ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024                                                                              Дело № А40-207251/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.01.2024),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.11.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – извещено, представитель не явился,

от областного государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Томской области» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.09.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области»

на решение от 12.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-207251/2023

по заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лидер», областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области»,

о признании незаконным решения в части пунктов,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 21.06.2023 по делу № 28/06/105-1468/2023 в части пунктов 1, 2, 4.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) и областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, учреждением (заказчик) 26.05.2023 опубликовано извещение и документация на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Мельниково - Кожевниково - Изовка на участке км 91+000 - км 127+111 в Кожевниковском районе Томской области (извещение № 0865200000323001017).

В службу поступила жалоба общества на действия заказчика.

По мнению общества, права и законные интересы общества нарушены следующими действиями заказчика, а именно:

– ненадлежащим образом сформирован лот на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, в части не соблюдения требований письма службы от 24.04.2020 № ИА/35241/20 «По вопросу формирования лота при проведении закупок на содержание/ремонт автомобильных дорог в соответствии с законом о контрактной системе» (далее – Письмо № ИА/35241/20);

– ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

– неправомерно не размещена проектная документация в составе извещения о проведении конкурса.

Решением службы 21.06.2023 по делу № 28/06/105-1468/2023 жалоба общества признана обоснованной в части ненадлежащего формирования лота, по в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального Закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 данного решения, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в этой части

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление учреждения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 31, 33, 42 Закон о контрактной системе, принимая во внимание письмо № ИА/35241/20, установив, что выполнение работ по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации осуществляется в третьей климатической зоне, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае формирование объекта закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 1 230 023 407,60 рублей, обеспечением заявки на участие в конкурсе - 61 501 170,38 рублей, обеспечением исполнения контракта - 60 271 146,97 рублей (в случае, если цена контракта предложена в размере начальная (максимальная) цена контракта), ценой выполненных работ по контрактам (договорам), предъявляемым участниками конкурса для подтверждения соответствия дополнительному требованию по позиции 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в размере не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта приводит к увеличению объема выполняемых работ, налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, поскольку размер вышеуказанных обязательств зависит от начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Суды определили, что указанные действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции. Объединение в один лот различных участков дорог исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном участке, а также ограничивает доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства. Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию. Объединение нескольких участков в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта на одном участке, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех участков, подлежащих ремонту, путем формирования лота. Навязывание приобретения лишних объектов ремонта является принуждением к заключению договора и нарушает установленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора. Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на конкурсе.

Отклоняя доводы учреждения, суды решили, что оснований, предусмотренных пунктом 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, для возвращения жалобы общества у службы не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А40-207251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиР.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская