ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 18АП-9432/2025, 18АП-9433/2025

Дело № А76-6581/2020

24 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А.,  

судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального округа по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 по делу № А76-6581/2020.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Прокуратуры Челябинской области – ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 28.05.2025);  

муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2025);  

Главного управления лесами Челябинской области – ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2024).  

Заместитель прокурора Челябинской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 06.08.2018 № 310 «Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку по адресу: г. Сатка, в 32м севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая»;  

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное  

лицо), по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, расположенного по адресу: г. Сатка Челябинской области, в 32м севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая;  

об обязании Управления Росреестра по Челябинской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области (далее – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области) исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, расположенного по адресу: г. Сатка Челябинской области, в 32м севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая (с учетом уточнения заявления от 03.07.2025, которое с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом).  

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена ПКК «Роскадастр» в лице филиала ПКК «Роскадастр» по Челябинской области.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 21.02.2020, от 21.07.2020, от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области (далее – Управление лесами), Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства по УФО), муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» (далее – МКУ «САГУ»), акционерное общество «Энергоситемы» (далее – АО «Энергоситемы»), управление земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального района (далее – Управление земельными и имущественными отношениями).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 заявленные требования удовлетворены.  

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Сатка, которые были внесены 02.12.2011 на основании карты (плана), подготовленной на основании Решения Совета депутатов Саткинского городского поселения от 24.12.2008 № 311/43 «Об утверждении генерального плана города Сатка с внесенными  

изменениями городской черты» и Решения Совета депутатов г. Сатка от 29.04.2009 № 344/46 «О внесении изменений в генеральный план в части изменения границы г. Сатки».  

При указанных обстоятельствах отсутствовала необходимость в согласовании схемы с лицом, уполномоченным в области лесных отношений.  

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если проектом генерального плана городского округа предусматривается включение в границы населенных пунктов, входящим в состав городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.  

Однако о том, что проект генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства не согласовывался, было ранее установлено решением Челябинского областного суда от 25.02.2020 по делу № За-6/2020.  

При указанных обстоятельствах у государственного регистратора прав не имелось замечаний, препятствующих осуществить постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.  

Апеллянт отметил, что в сложившейся ситуации целью обращения заявителя в суд является исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, образованном, по мнению заявителя, на основании недействительного ненормативного правового акта органа местного самоуправления.  

Орган регистрации прав оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка не издавал, внесение сведений в ЕГРН на основании постановления является следствием действий органа местного самоуправления, обратившегося за постановкой на кадастровый учет. В этой связи обязание исключить запись о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка должно быть адресовано органу местного самоуправления как лицу, по заявлению которого было исполнено постановление. В случае если орган местного самоуправления будет уклоняться от исполнения судебного акта об обязании, задействуется механизм принудительного его исполнения специально уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем путем передачи ему исполнительного документа.  

С указанным решением суда также не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что спор о наложении границ участков не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд первой инстанции ссылаясь на заключение филиала ФГБУ «Рослеинфорг» установил  

пересечение границ спорных участков. Требования заявителя направлены по существу на устранение наложения земельных участков и аннулирование кадастрового учета, то есть в данном случае на разрешение поставлен спор о праве. Спор о правах на спорные участки к моменту принятия решения уже был разрешен.  

Апеллянт отметил, что несоответствие оспариваемых действий Администрации и Росреестра закону судом не установлено. Суд не дал оценки тому, что граница города Сатки стоит на кадастровом учете с 2011 года. Сведения о ней внесены в ЕГРН 2.12.2011. Границы спорного земельного участка Администрацией определены и поставлены на кадастровый учет 15 августа 2018 года. На этот момент граница города стояла на кадастровом учете. Граница города по-прежнему до сих пор стоит на кадастровом учете. Никаких судебных актов, исключающих сведения о границе города Сатки, внесенные в 2011 году, на сегодняшний день нет.  

По мнению апеллянта, у Управления Росреестра отсутствовали законные основания отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер 74:18:0000000:8071 как в 2018 году, так и на сегодняшний момент. При наличии в ЕГРН сведений о нахождении спорного земельного участка в границах населенного пункта в действиях и администрации округа , и Управления Росреестра отсутствует факт нарушения норм действующего законодательства.  

Удовлетворение требований заявителя и исполнение судебного акта путем исключения сведений о земельном участке не изменит границы населенного пункта. Администрация округа сохраняет право формировать другие земельные участки в пределах границ населенного пункта, а орган по регистрации прав не имеет законных оснований для отказа в регистрации этих участков.  

Кроме того, решением суда признано недействительным постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления участка. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истек 13 апреля 2019 года. Земельный участок никому не предоставлен, распоряжения участком не произошло. Само по себе оспариваемое решение не нарушает чьих либо прав. Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоении адреса не является актом распорядительно-властного характера, поэтому не может нарушать чьих-либо прав. Если заявитель считает, что нарушены вещные права государства, то такие споры должны рассматриваться в исковом порядке.  

Апеллянт также отметил, что не был знаком с уточненным заявлением. Рассмотренные судом уточненные требования Администрации не известны, сторона лишена возможности озвучить свою позицию по ним, представить  

возражения.  

Кроме того, доводы о пропуске срока на подачу заявления не получили оценки суда.  

До начала судебного заседания Прокуратура представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором указала, что с доводами апелляционных жалоб не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, Прокуратурой выявлены нарушения земельного законодательства при формировании администрацией Саткинского городского поселения, администрацией Саткинского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 и последующей его постановке на государственный кадастровый учет органами государственной регистрации прав.  

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов спорта и туризма, расположенном по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая. Статус земельного участка - учтенный.  

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 15.08.2018 на основании заявления представителя администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.08.2018 и межевого плана от 07.08.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая.  

Основанием для подготовки межевого плана послужили постановления главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и от 06.08.2018 № 310 «Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса  

земельному участку по адресу: г. Сатка Челябинской области, в 32 м севернее земельного участка № 58 по ул. Парковой».  

В ЕГРН сведения о государственной регистрации права в отношении обозначенного земельного участка отсутствуют.  

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, с местоположением: Челябинская обл., Саткинский р-н, Саткинское участковое лесничество ОГУ «Саткинское лесничество» кварталы 21 (выделы:1-40), 24 (выделы: 6), 27 (выделы: 1-18, часть 19, 20-57, часть 58, 59-66, часть 67, часть 68, 69-82, часть 83, часть 84, 85-87), 28 (выделы: часть 10, 11, 12), 29 (выделы: 3, 6, часть 7, 8), 30 (выделы: 1-4, часть 8, часть 11, 12-14, часть 18, 19, часть 27, 30, 31), 33 (выделы: 13, 19, 20, 36, 37, 41, 42, 44-51, часть 52, 53, 58-61, 34 (выделы: 1-5, часть 6, часть 7, 8-11, часть 12, 13-57), 35 (выделы: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-24, часть 25, 26, 27, 28-35), 36 (выделы: 1-15, часть 16, 17 часть 18, 19-26, часть 27, 28-66), 37 (выделы: часть 1, 2-4, часть 5, часть 6, 7, часть 8, 9-11), 38 (выделы: 1-11), 39 (выделы: 1-3), 40 (выделы: 1-5), 41 (выделы: 1-7), 42 (выделы: 1-3, 6, 8, 13-15, часть 16, часть 17, 18), 44 (выделы: 1-52), 45 (выделы: 1-63, часть 64, 65-68), 46 (выделы: 1-10), 47 (выделы: 1, 2, 3, 4, 7, 10, 14 часть, 15, 16, 17, 18, часть 22, 23, 24, 25, 26), 51 (выделы: 1-44, часть 45, 46-52), 65 (выделы: часть 6, часть 14, 15-30), 66 (выделы: 1-23, 34,36), 79 (выделы: 7, 12-16), 80 (выделы: 1,2, 18), 81 (выделы: 1, 2, 19), категория - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.  

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 24.12.2008 № 1745-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 19.02.2009 № 199-р и распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.04.2009 № 438-р.  

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8072 внесена в ЕГРН 27.04.2009.  

Сведения о данном лесном участке содержатся в государственном лесном реестре на основании статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Согласно заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» фактически границы земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 пересекаются с границами земель Саткинского лесничества Челябинской области, площадь пересечения составляет 24 394 кв.м.  

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Об изложенной ситуации прокуратуре Челябинской области стало известно после поступления информации для служебного пользования из Управления ФСБ России по Челябинской области 10.01.2020.  

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями и действиями заинтересованных лиц, полагая, что последние нарушают права неограниченного круга лиц, а также Российской Федерации, как законного собственника земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц являются неправомерными и нарушают права Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, создающих иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.  

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.  

К землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесного кодекса Российской Федерации) установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.  

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.  

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.  

Согласно материалам настоящего дела, администрацией Саткинского  

городского поселения (полномочия которой переданы администрации Саткинского муниципального района) на основании постановлений главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 06.08.2018 № 310 «Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку по адресу: г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковой» сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071.  

Так, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов спорта и туризма, расположенном по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая. Статус земельного участка - учтенный.  

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 15.08.2018 на основании заявления представителя администрации Саткинского муниципального района о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.08.2018 и межевого плана от 07.08.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая.  

Согласно заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» фактически границы земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 пересекаются с границами земель Саткинского лесничества Челябинской области, площадь пересечения составляет 24 394 кв.м.  

Так, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, с местоположением: Челябинская обл., Саткинский р-н, Саткинское участковое лесничество ОГУ «Саткинское лесничество» кварталы 21 (выделы:1-40), 24 (выделы: 6), 27 (выделы: 1-18, часть 19, 20-57, часть 58, 59-66, часть 67, часть 68, 69-82, часть 83, часть 84, 85-87), 28 (выделы: часть 10, 11, 12), 29 (выделы: 3, 6, часть 7, 8), 30 (выделы: 1-4, часть 8, часть 11, 12-14, часть 18, 19, часть 27, 30, 31), 33 (выделы: 13, 19, 20, 36, 37, 41, 42, 44-51, часть 52, 53, 58-61, 34 (выделы: 1-5, часть 6, часть 7, 8-11, часть 12, 13-57), 35 (выделы: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-24, часть 25, 26, 27, 28-35), 36 (выделы: 1-15, часть 16, 17 часть 18, 19-26, часть 27, 28-66), 37 (выделы: часть 1, 2-4, часть 5, часть 6, 7, часть 8, 9-11), 38 (выделы: 1-11), 39 (выделы: 1-3), 40 (выделы: 1-5), 41 (выделы: 1-7), 42 (выделы: 1-3, 6, 8, 13-15, часть 16, часть 17, 18), 44 (выделы: 1-52), 45 (выделы: 1-63, часть 64, 65-68), 46 (выделы: 1-10), 47 (выделы: 1, 2, 3, 4, 7, 10, 14 часть, 15, 16, 17, 18, часть 22, 23, 24, 25, 26), 51 (выделы: 1-44, часть 45, 46-52), 65 (выделы: часть 6, часть 14, 15-30), 66 (выделы: 1-23, 34,36), 79 (выделы: 7, 12-16), 80 (выделы: 1,2, 18), 81 (выделы: 1, 2, 19), категория - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.  

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 24.12.2008 № 1745-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 19.02.2009 № 199-р и распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.04.2009 № 438-р.  

Запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8072 внесена в ЕГРН 27.04.2009.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.  

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.  

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.  

При этом доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, являются также информация из ГЛР в виде выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4890/14).  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления  

принадлежности земельного участка к определенной категории земель.  

Принятие названного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.  

При этом положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098 по делу № А33-16250/2019).  

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, до 1 января 2023 года осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.06.2015 № 218-03, и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.  

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах (часть 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).  

В соответствии частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или право-удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель,  

принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право-удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.  

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).  

Таким образом, Федеральный закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.  

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений их правоприменения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные выше положения в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов спорта и туризма, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.08.2018 (после 01.01.2016).  

Кроме того, в Определении от 16.11.2020 № 309-ЭС20-16611 Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание судов на то, что положения статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения  

противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра могут не подлежать применению в случаях существенного нарушения порядка перевода земель лесного фонда в иную категорию, а также, когда право собственности Российской Федерации удостоверяется не только выпиской из государственного лесного реестра, но также и свидетельством о государственной регистрации права.  

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что, факт формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 из земель лесного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-40275/2019.  

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-40275/2019 в удовлетворении заявления администрации Саткинского муниципального района о признании недействительным отказа от 11.09.2019 № 10026 об исключении из государственного лесного реестра сведений, в том числе: о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м, отказано.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

В силу названных положений процессуального законодательства, результаты рассмотрения спора по делу № А76-40275/2019 свидетельствуют о правомерности отказа Управления лесами от 11.09.2019 № 10026 об исключении из государственного лесного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв.м.  

Поскольку судебный акт по делу А76-40275/2019 принят по спору между теми же лицами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства признаются судом не подлежащими дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что, в нарушение части 2 статьи 9, статей 11.10, 17, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления Саткинского муниципального района сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, расположенный на землях лесного фонда.  

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что должностные лица администрации Саткинского муниципального района, не убедившись, что формирование земельных участков произведено на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, осуществили данные действия, что повлекло уменьшение земель лесного фонда на 27 000 кв.м.  

Довод администрации Саткинского муниципального района, о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 сформирован органом местного самоуправления на основании генерального плана Саткинского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области от 24.12.2012 № 164/36, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ), установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.  

Статья 10 Федерального закона № 172-ФЗ определяет особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 172 перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или  

земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.  

При этом действующим законодательством предусмотрена обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.  

Обязательность процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации. В частности указано, что лесной фонд является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.  

Иное толкование приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) происходит по воле и в интересах муниципального образования в отсутствие согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа. Процедура подготовки, рассмотрения и утверждения генерального плана поселения регулируется статьями 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в следующих случаях, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.  

Согласно пункту 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет согласование проектов генеральных планов городских округов и поселений, подготовку заключений в рамках рассмотрения проектов генеральных планов городских округов и поселений в рамках своей компетенции.  

Таким образом, обязанность по согласованию генерального плана с органом, осуществляющим управление лесным фондом, является  

универсальной.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение порядка, предусмотренного статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», утвержден решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области от 24.12.2012 № 164/36, без полученного в установленном порядке решения о включении участков лесного фонда в границу населенного пункта и изменении вида разрешенного использования участков лесного фонда.  

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 категории «земли населенных пунктов», имеющий наложение на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, был сформирован с соблюдением процедуры надлежащего перевода из категории земель лесного фонда.  

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.  

В рамках настоящего дела также рассматривалось заявление Прокуратуры о признании неправомерными действий Управления Росреестра по Челябинской области, выразившихся во внесении в ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071.  

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о госрегистрации недвижимости), Единый государственной реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объектах недвижимости на территории Российской Федерации. Кадастровый учет, возникновение и переход права на объекты недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН.  

С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, действия Управления Росреестра по Челябинской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 совершены без учета положений статей 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц являются неправомерными и нарушают права Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан законно и обоснованно удовлетворил заявление Прокурора.  

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченные органы не доказали законность и обоснованность своей позиции.  

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.  

Доводы Администрации о том, что спор о наложении границ участков не может быть рассмотрен по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса).  

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая тот факт, что постановления главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 06.08.2018 № 310 «Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку по адресу: г. Сатка, в 32м севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая» нарушают права и законные интересы Российской Федерации, требования прокуратуры области подлежали рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  

деятельности (ст.ст. 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При вынесении решения от 07.07.2025 Арбитражным судом Челябинской области установлена совокупность условий, необходимых для признания вышеуказанных постановлений недействительными и возложении соответствующих обязанностей по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации на ответчиков.  

Какого-либо спора о праве при рассмотрении дела № А76-6581/2020 не имеется, поскольку прокуратурой области не оспариваются права в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, а оспариваются действия уполномоченных органов, которые привели к его незаконной постановке на кадастровый учет.  

Довод Администрации о нарушениях, выраженных в том, что признано недействительным постановление главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которое являлось недействующим на момент вынесения оспариваемого решения Арбитражного суда Челябинскоцй области, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

Заявление прокуратуры области, рассмотренное в рамках дела № А76-6581/2020, предъявлено в интересах Российской Федерации, интересы которой нарушены в связи с изданием, в том числе, постановления главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».  

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации, в обжалуемом судебном акте отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на оспаривание постановлений главы Саткинского городского поселения от 13.04.2018 № 136 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 06.08.2018 № 310 «Об утверждении схемы расположения и присвоении адреса земельному участку по адресу: г. Сатка, в 32м севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая».  

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Об изложенной ситуации прокуратуре области стало известно после поступления информации для служебного пользования из Управления ФСБ России по Челябинской области 10.01.2020.  

Согласно ст.ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, создающих иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих правомерности заявленных прокуратурой области требований.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Челябинской области, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации.  

В соответствии с п. 6 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления настоящего федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Реестре и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В соответствии с п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.  

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области являлось уполномоченным органом, имеющим право на осуществление действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 (15.08.2018) на кадастровый учет.  

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 совершены без учета положений ст. ст. 14, 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Данные действия нарушают права неограниченного круга лиц, а также Российской Федерации, как законного собственника земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8072.  

Доводы Администрации о неполучении уточненного заявления не свидетельствую о наличии обстоятельств для отмены обжалуемого решения. Администрация не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с уточненным заявлением, однако своим правом в отсутствие объективных препятствий не воспользовалась. Кроме того, уточнение требований связано только с определением ответчика, на которого должна быть возложена обязанность по исключению из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Сатка, в 32 метрах севернее земельного участка № 58 по ул. Парковая.  

Что касается утверждения Администрации о нарушениях судом норм процессуального права, то оно является несостоятельным, поскольку таких нарушений судом не допущено.  

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2025 по делу № А76-6581/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального округа по Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина 

Судьи: Ю.С. Колясникова  

 Н.В. Зорина