Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114818/2019

14 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Невская перспектива" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 64/ЛИТ.В, ОГРН:  1117847321624);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл Транс Сервис" (адрес:  Россия 173008, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, РАБОЧАЯ УЛ 21 ПОМ 2,8,9,10,15, ОГРН: 1133443034383 );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская перспектива" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Транс Сервис" о взыскании 2 248 810 руб. задолженности по договору поставки №2404 от 29.04.2019, 6 071 руб. 79 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты задолженности. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2404 от 29.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно Спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 10 банковских дней после подписания Акта сверки по отгрузке товара или по соглашению сторон в иные сроки. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору и Спецификации №1 к нему  истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 2 596 100 руб. по УПД №352 от 31.07.2019, №435 от 01.08.2019 г.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 2 248 810 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 15.09.2019 по 11.10.2019 ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 70 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг №01-04/2019 от 01.04.2019, платежное поручение №838 от 24.09.2019 о перечислении  70 000 рублей 00 коп. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг №01-04/2019 от 01.04.2019 г.

 В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что расходы истца  на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности  не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы,  суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме  70 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Транс Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Невская перспектива" 2 248 810 руб. задолженности по договору поставки №2404 от 29.04.2019, 6 071 руб. 79 коп. неустойки, неустойку в размере 0,01% начисленную на сумму основного долга 2 248 810 руб. за период с 12.10.2019  по день фактической оплаты задолженности, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 174 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.