АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15246/2020

г. Тюмень

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть  решения оглашена 16 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 13 527 967, 64 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 28 от 01.01.2020; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис»  (далее – истец, ООО «СУЭС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (далее – ответчик, ПАО «ТЭС») о взыскании задолженности в размере 13 527 967, 64 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 405, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 12.09.2018.

Истом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 14 565 598,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

До принятия решения по делу истец отказался от взыскания процентов  начисленных за период  с 12.09.2019 по 09.09.2020 в размере 737 803 рубля 34 копейки. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части взыскания процентов  начисленных за период  с 12.09.2019 по 09.09.2020 в размере 737 803 рубля 34 копейки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 12.09.2018, (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2018), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и реконструкции сетей для электроснабжения строящегося жилого комплекса (ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-74,ГП-5, ГП-6) «Славутич» на пересечении улиц Пермякова – 50 лет Октября в г. Тюмени, указанных в локальных сметных расчетах, приведенных в приложениях к настоящему договору (т. 1 л. д. 53-59).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 12 046 848 рублей 43 копейки. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора, заказчик выплачивает аванс по первому  этапу выполнения работ в размере 6 446 000 рублей в т.ч. НДС 18% в течении 5 дней с даты выставления счета. Оплата выполненных работ по каждому этапу производится в течении 30 банковских дней после окончания этапа работ и подписания сторонами актов по форме КС-2. Справок по форме КС-3 на основании счета подрядчика. При этом оплата выполненных работ по первому этапу производится  с учетом оплаченного аванса.

Согласно пункту 4.1 договора, срок начала работ – с даты перечисления аванса.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, срок окончания работ по этапам договора: по 1 этапу-30.10.2018 г., по 2 этапу-30.06.2019, по 3 этапу- 31.12.2019. по 4 этапу 31.12.2021, по 5 этапу – 31.12.2021, по 6 этапу- 31.12.2021.

Истцом выполнены обязательства по 1 этапу работ  по договору от 12.09.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 31.07.2019, однако  заказчик не оплатил подрядчику аванс в размере 6 446 000 рублей (т. 1 л. д. 119-139).

07.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 514 от 07.02.2020 с требованием в течении пяти дней с момента получения данной претензии обеспечить строительную готовность объекта на территории жилого комплекса «Славутич» для завершения первого этапа работ по договору, а также оплатить фактически выполненные  ООО «СУЭС» работы согласно актов о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 на сумму 12 790 164 рубля 30 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО  «СУЭС» выполнило работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 14 565 598 рублей 28 копеек.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При оглашении резолютивной части решения от 16.12.2020 судом была допущена оговорка, выразившаяся в неверном указании лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, а именно вместо слов «Взыскать с публичного акционерного общества специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в доход федерального бюджета 5 188 рублей государственной пошлины» судом оглашено «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис»  в доход федерального бюджета 5 188 рублей государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить допущенную оговорку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» от иска в части взыскания процентов в размере 737 803 рубля 34 копейки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» задолженность в размере 14 565 598 рублей 28 копеек, а также 90 640 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в доход федерального бюджета 5 188 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Шанаурина Ю.В.