Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ   

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-11654/2021

«21» марта  2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «Ратон» апелляционной жалобы на решение по делу № А42-11654/2021, принятое путём подписания судьёй его резолютивной части

установил:

в порядке упрощённого производства был рассмотрен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Ратон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № СТ-6.07 от 06.07.2020 по оказанным в период с июля по октябрь 2020 года услугам спецтехники в сумме 1069000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период со 02.12.2020 по 01.03.2021 в сумме 11192 руб.34 коп., а всего 1080192 руб.34 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на неисполнение истцом условий договора. Кроме того ответчик полагает, что истцом неправомерно применена ответственность, поскольку не предусмотрена условиями договора; представил подписанный двусторонний акт сверки на сумму задолженности перед истцом на сумму 1019000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

09.03.2022 принята резолютивная часть решения, которой исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично. 15.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор от 06.07.2020 № СТ-6.07 (далее – Договор; л.д.7, 8), в соответствиями с условием которого Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику спецтехнику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и её технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ на объекте Заказчика, под руководством ответственных лиц Заказчика (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты, определены в разделе 2 Договора, где стоимость услуг за 1 час определяется на момент составления заявки с Заказчиком на основании Приложения № 1 без налога на добавленную стоимость; по выполнению работ Исполнитель направляет Заказчику счёт и акт выполненных работ, который в течение 5 календарных дней должен быть подписан и возвращён Исполнителю; оплата услуг осуществляется по безналичному расчёту в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стороны несут ответственность, предусмотренную Договором, а при отсутствии указания на ответственность в Договоре, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия Договора до 31 декабря 2020 года с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Оказав предусмотренные Договором услуги за период с июля по октябрь 2020 года, истец по согласованному тарифу выставил ответчику счета, акты выполненных работ. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга на дату подачи искового заявления в суд на сумму 1069000 руб., подтверждаются талонами путевых листов, актами оказанных услуг и актом сверки на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Вместе с тем, ответчиком представлен акт сверки на сумму имеющейся задолженности перед истцом в сумме 1019000 руб., где ответчиком произведена частичная оплата стоимости услуг в сумме 50000 руб., которая учтена и принята истцом в данном акте, вследствие чего сумма долга составила 1019000 руб. Доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере в материалы дела не представлено.

Однако истцом, в свою очередь, уточнения исковых требований на сумму 50000 руб. не представлены.

Таким образом, суд, учитывая наиболее актуальный двусторонний акт сверки по имеющейся задолженности ответчика перед истцом, полагает, что с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию основной долг в сумме 1019000 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период со 02.12.2020 по 01.03.2021 в сумме 11192 руб.34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как приведено судом выше, условиями Договора установлено, что при отсутствии ответственности, предусмотренной Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1). 

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и основаны на установленной статьёй 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными, то есть основаны на законе, учитывая, что иной вид ответственности по штрафным санкциям, условиями Договора не предусмотрен.

В тоже время, суд считает, что истцом не доказано право требования применения к ответчику заявленной ответственности, исходя из следующего.

Выше судом установлено, что по выполнению работ Исполнитель направляет Заказчику счёт и акт выполненных работ, который в течение 5 календарных дней должен быть подписан и возвращён Исполнителю; оплата услуг осуществляется по безналичному расчёту в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ (пункты 2.3, 2.4 Договора). 

В рассматриваемом случае акты выполненных работ, представленные в материалы дела, ответчиком не подписаны.

Определением суда от 12.01.2022 истцу было предложено представить доказательства направления в адрес ответчика счетов (актов); подтвердить, что электронные адреса, по которым была направлена претензия, являются электронными адресами ответчика либо представить доказательства направления (получения нарочно) претензии почтой. Указанное определение истцом не исполнено.

В свою очередь, ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он указывает на неполучение счетов и актов оказанных услуг (л.д.20), а также это следует из акта сверки расчётов, представленного истцом в материалы дела (л.д.9, 10), в связи с чем, отсутствуют обстоятельства для начала исчисления пятидневного срока исполнения денежного обязательства в смысле применения гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведённые положения законодателя и официальных разъяснений, истцу следует доказать именно доставку корреспонденции ответчику либо неудавшуюся в этом попытку.

Такой подход оправдывается тем, что следует чётко определяться с началом исполнения обязательства и его просрочкой.

Следует также отметить и другие положения гражданского законодательства, также регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На такой подход также указывают официальные разъяснения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В связи с тем, что Исполнителем (истцом) в целом не были выполнены условия пункта 2.3 Договора о направлении в адрес заказчика (ответчика) счетов и актов выполненных работ, то последний не может быть ответственен за допущенную истцом просрочку исполнения своих обязательств.

В то же время, в статье 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Поскольку истец не имеет доказательств получения ответчиком счетов, актов выполненных работ, то срок исполнения рассматриваемых по настоящему делу обязательств подлежит определению моментом востребования.

В данном случае таким моментом востребования суд признаёт претензию истца от 22.12.2020 № 65 о необходимости уплаты долга до 30.12.2020 (л.д.11). 

Вместе с тем, истцом также не исполнено определение суда в указанной части, доказательства направления (получения нарочно) претензии почтой не представлены; электронные адреса не подтверждены.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 1019000 руб. основного долга, а в остальной части – отклонению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платёжным поручением от 02.03.2021 № 144 произвёл оплату государственной пошлины в сумме 23802 руб. (л.д.16).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22453 руб.63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по услугам спецтехники в сумме 1019000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22453 руб.63 коп., а всего 1041453 руб.63 коп. (один миллион сорок одна тысяча четыреста пятьдесят три рубля шестьдесят три копейки).

В части взыскания долга в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11192 руб.34 коп. в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой долга и отсутствием доказательств направления и получения ответчиком платёжных документов (счетов, актов).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев