ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41/2017

28 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.143(з)

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от временного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 30.04.2021,

от ЖСК «Муринское-1»: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 12.02.2021, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8861/2022) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 по обособленному спору № А56-41/2017/тр.143(з) (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению ФИО5 о понуждении ООО «Романтика» (застройщика) к заключению договора участия в долевом строительстве на условиях, установленных протоколом разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Муринское-1»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 19.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Муринское-1», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – должник, кооператив).

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 по обособленному спору №А56-41/2017/тр.143 в третью очередь реестра требований должника включено требование ФИО7 в размере 1 304 355 руб. 04 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 18.04.2021 произведена замена ФИО7 на правопреемника ФИО5 в реестре требований кредиторов ЖСК «Муринское-1» в отношении требования в размере 1 304 355 руб. 04 коп. основного долга, включенного в третью очередь реестра.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 по заявлению ФИО5 в реестр требований кредиторов ЖСК «Муринское-1» внесены следующие изменения:

- исключено требование ФИО5 в размере 1 304 355 руб. 04 коп. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Муринское-1»;

- включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Муринское-1» требование ФИО5 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1-комнатная (студия) квартира, с условным номером 2-69, расположенная в корпусе 3, секции 3.2 на 5 этаже, в строительных осях 23-24; АА-ГГ, проектной площадью 22,85 кв.м, назначение квартиры – жилое, основанное на договоре паевого взноса № О2-ПАН-30-07-14/РС/3-2-69 от 30.07.2014, заключенного для строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:72, и оплаченное кредитором в сумме 1 349 408 руб. 50 коп., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком – 0,00 руб.

27.01.2022 в арбитражный суд поступило направленное посредством почтовой связи исковое заявление ФИО5 от 09.01.2022 о понуждении ООО «Романтика» (застройщика) к заключению договора участия в долевом строительстве №Р-14-10-2021/РС/3.2:69 на условиях, установленных протоколом разногласий от 24.11.2021 к названному договору.

Определением арбитражного суда от 13.02.2022 заявление ФИО5 возвращено.

В апелляционной жалобе ФИО5 просила определение отменить, ссылалась на ограничение судом выбора защиты нарушенного права, полагала, что вывод суда о том, что заявление должно рассматриваться в рамках дела № А56-16596/2017 является несостоятельным, поскольку требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений заявлены в рамках настоящего дела о банкротстве, что предполагает дальнейшее рассмотрение требований кредитора в этом же деле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника и его временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

При наличии возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Применительно к приведенным нормам права суд первой инстанции определил возвратить заявление, поданное ФИО5, поскольку лицом, к которому обращены требования о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве №Р-14-10-2021/РС/3.2:69, является застройщик - ООО «Романтика», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве № А56-16596/2017.

Принимая во внимание, что на дату вынесения обжалуемого определения было принято к производству и назначено к рассмотрению заявление ФИО8 к ООО «Романтика» о признании общества несостоятельным (банкротом), а также то, что в настоящее время определением арбитражного суда от 31.03.2022 принято к производству аналогичное заявление ФИО9 и ФИО10, назначенное на 31.05.2022, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО5, отметив при этом, что заявитель с учетом текущей процедуры банкротства не лишен права своевременного обращения в суд требованием к ООО «Романтика», поскольку действующим законодательством определен порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству настоящего заявления ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ЖСК «Муринское-1». 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 по обособленному спору № А56-41/2017/тр.143(з) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.Ю. Тойвонен