АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19157/2017

23 мая 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-РН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лазурь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 298 руб. 06 коп., 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

          В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.11.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-РН» (далее – истец, ООО «Стандарт-РН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лазурь» (далее – ответчик, К(Ф)Х «Лазурь») о взыскании 164 298 руб. 06 коп., в том числе 145 525 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 17.07.2015, 18 772 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 20.10.2017.

Определением суда от 20.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 26.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 05014), представителя не направил, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.07.2015 заключен договор поставки нефтепродуктов (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать горюче-смазочные материалы (ГСМ) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора поставщик обязуется формировать отчеты по объему заправок через АЗС ежемесячно. Цена устанавливается в размере розничной цены на АЗС «ОЯ». Отчетным периодом выборки ГСМ является календарный месяц с первого по последнее число каждого месяца. Оплата за ГСМ осуществляется перечислением на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода.

В случае возникновения задолженности перед поставщиком покупатель обязан ее погасить в течение 7 банковских дней, в противном случае покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день задержки (пункт 5.3 договора).

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации на следующий календарный год при отсутствии предложений о его расторжении.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года, подписанному представителя сторон и скрепленному их печатями, по состоянию на 31.03.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 119 411 руб. 80 коп.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику ГСМ на общую сумму 216 113 руб. 50 коп., в том числе по ведомости за период с 01 мая по 14 мая 2017 г. на сумму 74 939 руб. 50 коп., по ведомости за период с 17 апреля по 30 апреля 2017 г. на сумму 68 896 руб. 50 коп., по ведомости за период с 01 апреля по 16 апреля 2017 г. на сумму 49 852 руб. 50 коп., по товарной накладной № 87 от 31.01.2017 на сумму 22 425 руб.

По приходным кассовым ордерам № 81 от 12.04.2017, № 88 от 19.04.2017, № 101 от 28.04.2017, № 104 от 02.05.2017, №133 от 31.05.2017 ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 190 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 23.05.2017 об уплате задолженности (почтовая квитанция от 30.05.2017), которая оставлена без ответа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара подтверждается указанными выше ведомостями заправки, актом сверки взаимных расчетов и товарной накладной, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им частями 1, 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу действующего законодательства платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Поскольку условиями договора не предусмотрен порядок учета поступления платежей, истец правомерно отнес поступившую от ответчика оплату в счет погашения задолженности в хронологическом порядке ее образования, в связи с чем по расчету истца задолженность в сумме 145 525 руб. 30 коп. образовалась в связи с неоплатой ГСМ, отпущенных по ведомости за период с 01 мая по 14 мая 2017 г. в сумме 74 939 руб. 50 коп., по ведомости за период с 17 апреля по 30 апреля 2017 г. в сумме 68 896 руб. 50 коп., по ведомости за период с 01 апреля по 16 апреля 2017 г. в сумме 1 689 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 145 525 руб. 30 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 145 525 руб. 30 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 18 772 руб. 76 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 20.10.2017 в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным, требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 164 298 руб. 06 коп., в том числе 145 525 руб. 30 коп. задолженности, 18 772 руб. 76 коп. неустойки.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 3 на оказание юридических услуг заказчик ООО «Стандарт-РН» поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по исковому заявлению к К(Ф)Х «Лазурь» о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется подготовить искового заявление и пакет документов в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 11 454 руб. 25 коп., включая обязательные выплаты. При оплате исполнителю вознаграждения заказчик осуществляет вычет налога на доходы физических лиц, который самостоятельно уплачивает за исполнителя в соответствующий бюджет. Фактической оплате исполнителю подлежит сумму 10 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 20.12.2017 исполнителем оказаны услуги по изучению представленных заказчиком документов и подготовке искового заявления в суд. Представитель истца в судебном заседании 21.05.2018 пояснил, что в состав судебных расходов в заявленной сумме входит составление искового заявления и участие в судебных заседаниях (протокол, аудиопротокол арбитражного суда от 21.05.2018).

Оплата оказанных услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 3254 от 01.11.2017.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. 

Как следует из представленных документов, ФИО2 подготовлено исковое заявление; представитель истца ФИО2 принял участие в судебных заседаниях 26.04.2018, 21.05.2018.

Истец, помимо услуг по подготовке иска и участие в судебных заседаниях, предъявляет ко взысканию услуги по изучению представленных заказчиком документов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Арбитражный суд полагает, что составление искового заявления предполагает совершение иных действий, в том числе изучению представленных заказчиком документов, поэтому указанные услуги подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда - 15 000 руб.

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 5 929 руб., уплачена истцом по платежному поручению 02.10.2017 № 341 в сумме 5 942 руб. 65 коп. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 929 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Лазурь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-РН» 164 298 (сто шестьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. 06 коп., в том числе 145 525 руб. 30 коп. задолженности,        18 772 руб. 76 коп. неустойки, а также 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-РН» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.10.2017 № 341 государственную пошлину в сумме 13 (тринадцать) руб. 65 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко