АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1416/2020

г. Южно-Сахалинск

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 345 190 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 05.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 14,

при участии в судебном заседании представителя истца посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) – ФИО2 по доверенности от 27.02.2020 года, копия диплома представлена,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» о взыскании 345 190 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 05.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 14.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных сроков в части оплаты оказанных истцом услуг. 

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.04.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с исковыми требованиями не согласился ввиду необоснованности, указав, что истцом в материалы дела не представлено счетов на оплату, предусмотренных пунктом 3.3 договора, а также доказательств их направления ответчику, в связи с чем, обязательство по оплате не является просроченным, поскольку просрочка допущена по вине истца. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период, предшествующий трехлетнему сроку с момента обращения истца в суд.

Определением от 20.05.2020 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2020.

03.08.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 04.09.2020.

04.09.2020, 25.09.2020 и 27.10.2020 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 03.11.2020 представитель истца, участвующая посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности, участием представителя ответчика в судебном заседании 04.09.2020 и 26.10.2020.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 ответчиком ООО «ВГК» (заказчик) и ООО ЧОО «Вежливые люди» (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг №14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами принимает на себя обязательство осуществить охрану объектов и/или имущества, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности, во владении либо пользовании заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, а также услуги по обеспечению общественного порядка на прилегающей территории объекта заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика (п. 1.1).

Объектом охраны является имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> этаж. Объект охраны включает в себя собственность заказчика, перечисленную в перечне объектов охраны, согласно приложению № 1 к инструкции по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Система охраны, схема и дислокация поста согласовываются сторонами и утверждается заказчиком в инструкции по организации охраны объекта (п. 1.3).

Стоимость охранных услуг исполнителя по охране объекта, указанного в п. 1.2 договора, за один месяц работы составляет 586 778,32 рублей в месяц, с учетом НДС (п. 3.1).

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3).

Договор заключается сроком на 1 год – с 01.08.2016 до 31.07.2017 и вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон (п. 7.1).

Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора пролонгируется еще на 1 год и так далее (п. 7.2). 

Согласно протоколу согласования договорной цены от 12.09.2017, стоимость оказанных услуг, указанных в п. 3.1. договора за один месяц работы составляет 1 053 953,88 рублей, включая НДС. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1, 3).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.01.2018 и дополнительным соглашением от 01.01.2018 № 3, стоимость оказанных услуг, указанных в п. 3.1 договора за один месяц работы составляет 1 343 855,86 рублей, включая НДС. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 1, 3 протокола и п. 1.1 дополнительного соглашения). Действие условий дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникающие с 01.01.2018 (п. 2 дополнительного соглашения).

Соглашением от 01.06.2018 стороны расторгли договор.

Истцом услуги охраны оказаны согласно договору, приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, но оплачены не своевременно. 

Поскольку ответчик услуги оплачивал несвоевременно истец в порядке ст. 395 ГК РФ исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем была направлена претензия от 01.08.2019.

В связи с тем, что претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период и принятия их ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части своевременности и полноты оплаты услуг ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на пропуск исковой давности по обязательствам, возникшим до 25.03.2017. Также среди доводов, изложенных в отзыве, ответчик указал на то, что истец в нарушение пункта 3.3 договора не направил счета для оплаты в адрес ответчика. Кроме того, участвующая в судебных заседаниях 04.09.2020, 25.09.2020 и 26.10.2020 представитель ответчика указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как задолженность, указанная в иске, взыскана судебными решениями лишь в части, и на оставшуюся сумму долга подлежит направлению претензия, надлежащих доказательств направления которой в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, факт оказания услуг и принятия их в полном объеме установлен решением суда от 13.09.2019 по делу А59-5706/2018.

В этой связи не выставление счетов на оплату не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств  в части оплаты услуг в соответствии с условиями договора, тем более, что в п. 3.3 договора установлен срок оплаты – 5 число следующего месяца, с учетом указанного срока истцом начислены проценты за просрочку оплаты.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, в силу следующего.

Как верно отметил истец в возражениях к отзыву, в части соблюдения претензионного порядка, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что в рамках дела № А59-5706/2018 рассматривался спор по основному обязательству и претензионный порядок был соблюден, то и в отношении процентов он считается соблюденным.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что основной целью соблюдения претензионного порядка является досудебное урегулирование спора, которое в данном случае означало бы исполнение ООО  «ВГК» требований ООО ЧОО «Вежливые люди» в виде оплаты процентов в полном объеме. Вместе с тем, фактическое поведение ответчика, а именно, непризнание им иска, указывает на отсутствие намерения добровольно исполнить обязательства перед истцом. То есть, в данном случае, претензионный порядок не способен обеспечить досудебное урегулирование спора. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из расчета  истец исчисляет проценты за период с 06.09.2016 по 05.05.2018 года с учетом увеличения суммы долга нарастающим итогом и имевших место оплат долга.

Ответчик считает, что  из периода  начисления процентов подлежат исключению суммы процентов, начисленные на суммы основного долга, по которым истекли сроки исковой давности ко дню обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» указано, что  положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из расчета истца следует и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате услуг, оказанных ответчику в период с августа 2016 по май 2018 года, исполнены ответчиком в период с сентября 2016 по май 2018 года, то есть в передах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки течет применительно к каждому дню просрочки. 

Иск заявлен в суд 25.03.2020 года.

Соответственно, при оплате суммы основного долга 18.10.2016, 06.06.2017, 24.08.2017, 28.08.2017, 13.11.2018, 12.03.2018, 18.04.2018, 14.05.2018 и 16.09.2018 исковая давность к 25.03.2017 истекала за каждый день просрочки со дня наступления срока исполнения основного обязательства.  

Согласно расчету суда, из суммы начисленных истцом процентов исключению подлежат проценты в сумме 79 098,56 рублей, начисленные за просрочку оплаты услуг, оказанные в августе 2016 – январе 2017 года, так как срок оплаты указанный услуг наступил 05.09.2016 – 05.02.2017 года и срок исковой давности (3 года) по этим требованиям истек к 25.03.2020 года.

За услуги, оказанные в феврале 2017 года, срок оплаты наступил 05.03.2017 года, проценты подлежат начислению с 06.03.2017 года по 24.03.2017 года в сумме 18 326, 77 рублей, а также с 25.03.2017 по 26.03.2017 года в сумме 1 929,13 рублей.

При этом, в части процентов в сумме 18 326, 77 рублей срок исковой давности также истек, в остальной части (1 929,13 рублей) – не истек.

С 27.03.2017 года начисление процентов имеет место в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд исключает из суммы начисленных истцом процентов 97 425,33 рублей, заявленных с пропуском срока исковой давности, соответственно, взысканию подлежат суммы процентов, начисленных за период с 25.03.2017 по день фактического исполнения (05.05.2018 года) в общей сумме 247 765 рублей 23 копейки. 

Суд полагает, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не приостанавливался в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ. 

Выше приведены положения, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет за собой приостановление течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, поскольку истец для урегулирования выплаты сумм неустойки к урегулированию во внесудебном порядке не обращался. 

Наличие (отсутствие) оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к соблюдению досудебного порядка относится к процессуальным последствиям, а приостановление срока исковой давности - к материальным. Представленный в дело текст претензии от 01.08.2019 о выплате неустойки не подтверждает обращение истца к ответчику, поскольку номер почтового отправления, указанный в описи, не идентифицируется.   

В этой связи оснований для начисления процентов за периоды непросроченной исковой давности с привязкой к дате направления претензии у суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Иск заявлен на сумму 345 190 рублей 56 копеек (государственная пошлина 9 904 рубля), удовлетворено судом требований на сумму 247 765 рублей 23 копейки, что составляет 71% от суммы заявленных требований, поэтому в доход федерального бюджета с ответчика суд взыскивает 7 031,84 рубля государственной пошлины, а с истца за необоснованно заявленные требования – 2 872,16 рублей. 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                               Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» 247 765 (двести сорок семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 05.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 № 14.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» в федеральный бюджет 7 031 (семь тысяч тридцать один) рубль 84 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» в федеральный бюджет 2 872 (две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 16 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья                                                                 О. А. Портнова