АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-9480/2017

14 июня 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353531 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н ТЕМРЮКСКИЙ ст-ца СТАРОТИТАРОВСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672001 край ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ 

<

...>. 11 кв. 6)  

о взыскании 1 933 108 рублей 43 копейки процентов за пользованием коммерческим кредитом, 46 265 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2017),

от ответчика: явка представителя не обеспечена

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (далее – истец, ООО «Кубань-Вино») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее – ответчик, ООО «Кодар») о взыскании 2 719 857 рублей 62 копейки задолженности по оплате поставленного товара, 1 933 108 рублей 43 копейки процентов за пользованием коммерческим кредитом, 46 265 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №КВ23СЧ/2016 от 29.08.2016. 

ООО «Кодар» представило отзыв, в котором исковые требования не признало и просило отказать в иске. Ответчик указал, что задолженность по оплате товара была погашена ООО «Кодар» в марте-апреле 2017 года. Требование о взыскании процентов является несоразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем не может быть удовлетворено в полном объеме применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара не может превышать 93200 рублей 45 копеек, рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 719 857 рублей 62 копейки. В указанной части производство по делу прекращено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что предметом иска является взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, на которое положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 13.06.2017 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии  представителей сторон.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ООО «Кубань-Вино» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубань-Вино» (поставщик) и ООО «Кодар» (покупатель) заключен договор поставки №КВ23СЧ/2016 от 29.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар - алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, в соответствии с устными или письменными заявками ответчика на протяжении срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора расчет за товар ответчик производит в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. Датой расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца либо в кассу предприятия истца при наличной форме оплаты.

Во исполнение условия договора поставки №КВ23СЧ/2016 от 29.09.2016 ООО «Кубань-Вино» передало ООО «Кодар» товар на общую сумму 4438369 рублей 32 копейки, что подтверждается товарными накладными №16921 от 05.10.2016, №16922 от 05.10.2016, №17773 от 18.10.2016, №17875 от 18.10.2016, №17785 от 18.10.2016; а также товарно-транспортными накладными №16921 от 05.10.2016, №16922 от 05.10.2016, №17773 от 18.10.2016, №17875 от 18.10.2016, №17785 от 18.10.2016.

На момент обращения истца в арбитражный суд ООО «Кодар» обязательства по оплате товара исполнило частично, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2719857 рублей 62 копейки.

В претензии ООО «Кубань-Вино» №135 от 11.01.2017 ответчику было предложено добровольно погасить задолженность по оплате товара в срок до 21.01.2017.

Гарантийным письмом от 14.02.2017 ООО «Кодар» подтвердил факт наличия задолженности и гарантировало ее поэтапное погашение в срок до 17.03.2017.

Поскольку изложенные в претензии требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Кубань-Вино» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор №КВ23СЧ/2016 от 29.09.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены пунктом 3.5 договора, которым установлена отсрочка оплаты за поставленной товар 40 календарных дней с момента поставки.

Соответственно, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

Во исполнение условия договора поставки №КВ23СЧ/2016 от 29.09.2016 ООО «Кубань-Вино» передало ООО «Кодар» товар на общую сумму 4438369 рублей 32 копейки, что подтверждается товарными накладными №16921 от 05.10.2016, №16922 от 05.10.2016, №17773 от 18.10.2016, №17875 от 18.10.2016, №17785 от 18.10.2016; а также товарно-транспортными накладными №16921 от 05.10.2016, №16922 от 05.10.2016, №17773 от 18.10.2016, №17875 от 18.10.2016, №17785 от 18.10.2016.

На момент обращения истца в арбитражный суд ООО «Кодар» обязательства по оплате товара исполнило частично, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2719857 рублей 62 копейки.

О фальсификации представленных истцом накладных, отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных накладных ответчиком, а также доверенностей  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.

После  поступления иска в суд, задолженность по оплате за поставленный товар была погашена ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для отказа ООО «Кубань-Вино» от исковых требований в указанной части.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 719 857 рублей 62 копейки. В указанной части производство по делу прекращено.

Между тем, ООО «Кубань-Вино» было также заявлено требование о взыскании с ООО «Кодар» процентов за пользование коммерческим кредитом по пункту 8.1 договора по состоянию на 13.03.2017 в общей сумме 1933108 рублей 43 копеек.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами в пункте 8.1 спорного договора при его заключении.

Согласно пункту 8.1 договора в случае, если ответчик не произведет оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.5 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом истцом не заявлялось, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0%. Если истцом заявлено таковое требование, ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 0,5% от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.5 договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом может быть заявлено истцом как в форме направления ответчику письменного уведомления об этом, так и в исковом заявлении в случае обращения в Арбитражный суд. Действие положения о коммерческом кредите продолжается до исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и не ограничивается сроком действия настоящего договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно, поскольку расчет произведен с момента истечения срока оплаты за товар, учитывает размер фактической задолженности за каждый конкретный период взыскания, ставку процентов за пользование коммерческим кредитом и срок пользования коммерческим кредитом с учетом частичного погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Контррасчет, а также возражения относительно начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчиком не заявлено.

Доводы ООО «Кодар» о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции учитывает, что из пункта 8.1 договора следует, что в случае неуплаты стоимости товара в согласованный срок неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 0,5% за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

Из системного анализа условий вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренные пунктом 8.1 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом судом признается обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 305-ЭС16-4353 по делу № А40-89216/2015, а также разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, подлежат взысканию в пользу поставщика без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в заявленном размере по состоянию на 13.03.2017 в общей сумме 1933108 рублей 43 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ООО «Кубань-Вино» оплатило государственную пошлину в размере 46265 рублей по платежному поручению № 2859 от 13.03.2017.

Государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям имущественного характера в размере 4652966 рублей 05 копеек составляет 46265 рублей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353531 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н ТЕМРЮКСКИЙ ст-ца СТАРОТИТАРОВСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672001 край ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ 

<

...>. 11 кв. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353531 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н ТЕМРЮКСКИЙ ст-ца СТАРОТИТАРОВСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2) 1 933 108 рублей 43 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 46265 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Р.А. Решетников