ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27468/2017

13 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13  апреля 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-27468/2017 о продлении срока реализации имущества гражданина и по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО2 об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств,

по делу по заявлению ФИО3  (дата и место рождения: 25.03.1978, г. Иркутск; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: Иркутская обл., г. Иркутск) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 07.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Кредитор ФИО2 11.04.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 отменены, ходатайство ФИО2 об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств для совместного рассмотрения с отчетом финансового управляющего.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк России» следующих доказательств:

-           выписки о движении денежных средств по следующим расчетным счетам ФИО3 № 42306810718356653643, № 40817810918350993098, №40817810618356652345, № 40817810418356650440, № 40817810618311210104 за период с 18.12.2014 по текущую дату;

-           письменные пояснения о расхождении сведений по движению денежных средств по счетам №42306810718356653643, №40817810918350993098, № 40817810618356652345, № 40817810418356650440, №40817810618311210104, предоставленных суду и финансовому управляющему, а также о расшифровке назначений значительных сумм, указанных в Отчете о всех операциях ФИО3 за период с 29.03.2015 по 07.11.2019, приложенного к ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос финансового управляющего о движении денежных средств на счетах, открытых ФИО3 от 29.11.2019, в том числе:

1) На странице 2 в первой строке, идущей за операцией № 278 по счету № 40817 810 6 1835 6652345 (дата открытия 10.08.2010 г.) содержится сведения: «сумма: 11 789 681.11».

2) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 319 и перед операцией 320 по тому же счету на странице 3 имеется информация: «сумма 636 000».

3) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 321 и непосредственно перед операцией 322 по тому же счету на странице 3 имеется информация: «сумма 11 213 019.89».

4) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 323 и непосредственно перед операцией 324 по тому же счету на странице 3 имеется информация: «сумма 10 426 097.32».

5) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 326 и непосредственно перед операцией 327 по тому же счету на странице 4 имеется информация: «сумма 10 568 618.16».

6) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 328 и непосредственно перед операцией 329 по тому же счету на странице 4 имеется информация: «сумма 11 000 792.58».

7) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 330 и непосредственно перед операцией 331 по тому же счету на странице 4 имеется информация: «сумма 11 242 505.54».

8) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 333 и непосредственно перед операцией 334 по тому же счету на странице 4 имеется информация: «сумма 10 190 048.33».

9) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 355 и непосредственно перед операцией 336 по тому же счету на странице 5 имеется информация: «сумма 10 192 462.06».

10) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 357 и непосредственно перед операцией 358 по тому же счету на странице 5 имеется информация: «сумма 21 116 279.54».

11) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 377 и непосредственно перед операцией 378 по тому же счету на странице 6 имеется информация: «сумма 31 846 138.92».

12) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 403 и непосредственно перед операцией 404 по тому же счету на странице 7 имеется информация: «сумма 7 255.68».

13) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 408 и непосредственно перед операцией 409 по тому же счету на странице 7 имеется информация: «сумма 14 912.67».

14) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 420 и непосредственно перед операцией 421 по тому же счету на странице 8 имеется информация: «сумма 3 000».

15) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 473 и непосредственно перед операцией 474 по тому же счету на странице 9 имеется информация: «сумма 2 682 717.52».

16) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 476 и непосредственно перед операцией 477 по тому же счету на странице 10 имеется информация: «сумма 34 130 369.31».

17) В графе «дополнительная информация», следующей после операции 489 и непосредственно перед операцией 490 по тому же счету на странице 10 имеется информация: «сумма 30 018 480.59».

Кроме того, заявлено о  повторном истребовании в АО «Банк Русский Стандарт» выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, специальным лицевым счетам, открытым на имя ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе по договору № 97232544 от 20.05.2012, к которому открыт счет №40817810500974578438 и банковская карта № 5136913548013648, по договору №49196172 от 25.05.2006, к которому открыт счет № 408178810100932194102 и банковская карта № 5136912160374155 за период с 18.12.2014 по текущую дату, поскольку Банком Арбитражному суду Иркутской области предоставлены сведения только об остатке на счетах должника денежных средств.

Также заявлено о повторном истребовании в Бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» кредитных отчетов по субъекту кредитной истории за период с 18.12.2014 по дату формирования ответа на запрос в отношении ФИО3 с указанием судом паспортных данных должника.

Помимо указанного, ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании в НАО «Первое Коллекторское Бюро»:

- выписки о движении денежных средств по ссудному счету или выписки бухгалтерии с приложением бухгалтерских документов, об актуальном размере задолженности ФИО3, произведенных ФИО3 погашениях долга по договору кредитной карты № 0031663073, уступленного АО «Тинькофф Банк» в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» (правопреемник ОАО «Первое Коллекторское Бюро») по договору цессии (уступки прав требований) № 01.09.2017 (или ранее) по настоящее время, остатке непогашенной задолженности;

- надлежащим образом заверенной копии договора цессии (уступки прав требований) № 83/ТКС от 01.09.2017 об уступке акционерным обществом «Тинькофф Банк» (цедент) прав требования к ФИО3 по договору кредитной карты № 0031663073 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-27468/2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.  Продлен срок реализации имущества ФИО3 и полномочия финансового управляющего ФИО6 до 15 апреля 2021 года. Рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО6 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 назначено на 11 час. 00 мин. «15» апреля 2021 года.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств, на что указал в мотивировочной части определения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылаясь на нормы права, указал, что суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, мотивировал это тем, что в материалах дела имеются истребуемые сведения. Между тем  судом первой инстанции не учтено, что кредитором в заявлении об истребовании доказательств указывалось на необходимость истребования в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» дополнительных доказательств в связи с расхождением сведений по движению денежных средств по счетам, представленным суду и финансовому управляющему, а также о расшифровке назначений значительных сумм, указанных в отчете об операциях.

Необходимость истребования доказательств кредитор ФИО7 обосновывал целью установления фактов предоставления должником заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, фактов сокрытия должником или умышленного уничтожения им имущества, а также принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, в том числе по заявлению ФИО7 об установлении обстоятельств для неприменения правил об освобождении от обязательств должника,  при отсутствии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации у кредитора возможности самостоятельно получить доказательства, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО7 об истребовании доказательств и принять по делу новый судебный акт об истребовании доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части (в части отказа в истребовании доказательств).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании доказательств.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному  управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об истребовании информации об имуществе должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов является судебным актом,  порядок обжалования которого  урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд первой инстанции отклонил его со ссылкой на то, что в материалах дела имеются сведения, представленные ранее ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и Бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» в материалы дела во исполнение определений суда об истребовании доказательств, что отражено в судебных актах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование заявленных ходатайств о повторном истребовании дополнительных доказательств в ПАО Сбербанк, в АО «Банк Русский Стандарт» и в Бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» кредитор ФИО2 указал на необходимость истребования вышеуказанных доказательств ввиду расхождений сведений, представленных Банками и Бюро кредитных историй в материалы дела во исполнение определений суда об истребовании доказательств со сведениями, содержащимися в материалах дела, представленными финансовым управляющим и должником, а также ввиду предоставления в материалы дела сведений Банками и Бюро кредитных историй не в полном объеме.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеются истребуемые сведения, представленные ранее ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и Бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» во исполнение определений суда об истребовании доказательств.

Так, во исполнение определения суда об истребовании доказательств ПАО Сбербанк 22.04.2020 представлены выписки о движении денежных средств по счетам  должника № 42306810718356653643, №40817810918350993098, №40817810618356652345, № 40817810418356650440, № 40817810618311210104 (том дела 5, листы дела 78-85).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств АО «Банк Русский Стандарт» 21.04.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» представлены выписки о движении денежных средств по лицевым счетам должника №40817810500974578438, № № 408178810100932194102 (том дела 5, листы дела 87-88). Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Бюро кредитных историй ЗАО «ОКБ» 05.06.2020 представлен кредитный отчет ФИО3 (закрытая часть) (том дела 5, листы дела 126-127).

Оснований для истребования письменных пояснений о расхождении сведений по движению денежных средств по счетам должника обоснованно судом не усмотрено, поскольку кредитором не доказано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, могут быть установлены указанными письменными пояснениями.

В части истребования у НАО «Первое Коллекторское Бюро» выписки о движении денежных средств по ссудному счету или выписки бухгалтерии с приложением бухгалтерских документов, об актуальном размере задолженности ФИО3, произведенных ФИО3 погашениях долга по договору кредитной карты №0031663073 суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора, поскольку в материалах дела содержится справка НАО «Первое Коллекторское Бюро» (том дела 6, листы дела 114-115), поступившая 13.11.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» от НАО «Первое Коллекторское Бюро» во исполнение определения об истребовании доказательств, содержащая сведения о размере задолженности ФИО3 перед НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Оснований не доверять информации, содержащейся в представленных документах, нет. Доводы кредитора о несоответствии информации и о наличии расхождений относятся  к вопросам оценки доказательств.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу № А19-27468/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова