Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34637/2023

09 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Андреас Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании163 047,50руб.

при участии

- от истца: представитель  не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Андреас Рент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «КДС» с требованием о взыскании 163 047,50 руб.

Определением суда от 25.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 06.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание 06.09.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «Андреас Рент» (далее - Истец) и ООО «КДС» (далее - Ответчик) были заключены договоры оказания услуг № б/н от 19.09.2022 г., № б/н от 05.10.2022 г., № б/н от 20.10.2022 г. и № б/н от 25.10.2022 г. (далее - Договоры) в соответствии с которыми Истец, возмездно, оказывал Ответчику услуги по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной техники и автотранспорта (далее - Техника).

Ответчик допускал систематические просрочки оплат за оказанные услуги.

С октября 2022 года Ответчик не оплачивает остаток стоимости оказанных услуг Техникой на сумму 86 900,00 рублей, в том числе НДС 20%. Задолженность закреплена в подписанных сторонами актах оказанных услуг № 7642 от 20.09.2022 г., № 7761 от 06.10.2022 г., № 8990 от 21.10.2022 г. и № 8535 от 26.10.2022 г.

Пунктом 2 договоров предусмотрена отсрочка оплаты - 5 календарных дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг. Расчет долга, перечень актов и договоров содержится в приложении к иску.

30.03.2023 г. Истец направил Ответчику посредством АО «Почта России» претензию № 13 от 29.03.2023 г. с требованием оплаты указанного долга и пени, начисленных на дату претензии в размере 69 630,00 рублей.

В претензии Ответчику предлагалось оплатить долг и пени в срок не позднее 10.04.23 г.

Оплату  Ответчик не произвел. Каких-либо мотивированных доводов против оплаты, также, не представил.

В соответствии с пунктом 6 договоров  в случае задержки оплаты стоимости услуг по договору исполнитель  вправе потребовать от заказчика  уплату пени в размере 0,5% от суммы  подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки оплаты.

На момент подачи иска долг по оплате оказанных услуг по договорам составил 86 900,00 руб. 

Согласно расчету истца размер пени по договорам по состоянию на 13.04.2023 составил 76 147,50 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 86 900,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

         В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 71/OR от 02.12.2022 истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче претензии и искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 25 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 2058 от 02.12.2022. 

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «КДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Андреас Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 900,00 руб. долга, 76 147,50 руб. пени, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 891,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.