АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10392/2019

г. Ярославль

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  29.06.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Рыбинскэлектротранс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ГБУ ЯО «Яроблтранском», Департамент транспорта Ярославской области 

о   признании незаконным отказа от 26.02.2019 в возбуждении дела в отношении ГБУ ЯО «Яроблтранском»,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГБУ ЯО «Яроблтранском»

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1  - представитель по доверенности от 15.01.2020 №292/03-02

от 3-х лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Рыбинскэлектротранс"  (далее - АО «РЭТ»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о   признании незаконным отказа от 26.02.2019 в возбуждении дела в отношении ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» о нарушении антимонопольного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены  ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ»,  Департамент транспорта Ярославской области.

Определением суда от 21.11.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-539/2019 по аналогичному предмету спора за другой период.

Определением суда от 16.03.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель ранее требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании  поддержал ранее изложенные доводы о законности  отказа  в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ».

ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» представило отзыв.

Третьи лица направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

16.11.2018 в УФАС поступило заявление АО «РЭТ» как хозяйствующего субъекта, осуществляющего социальные услуги по перевозке пассажиров в г. Рыбинске, о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ».

Срок рассмотрения заявления продлялся антимонопольным органом в связи с необходимостью получения и анализа дополнительных документов и доказательств.

В итоге было установлено следующее.

30.10.2015 Правительством Ярославской области было принято постановление № 1170-п «О порядке оформления, выдачи и использования персонифицированных электронных транспортных карт на территории Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 20.12.2010 № 952-п» (далее - Постановление № 1170-п).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 названного Постановления персонифицированная электронная транспортная карта (далее - транспортная карта) представляет собой единый проездной билет долговременного пользования, предназначенный для автоматизированной регистрации и оплаты проезда отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки; оператор информационных систем и ресурсов, необходимых для обслуживания транспортных  карт  (далее  -  оператор),   -  организация,   уполномоченная Правительством области на обслуживание транспортных карт.

Постановлением Правительства Ярославской области от 17.08.2015 № 914-п «Об операторе информационных систем и ресурсов, необходимых для обслуживания персонифицированных электронных транспортных карт» (далее -Постановление № 914-п) ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» определено как:

- организация Ярославской области, уполномоченная на обслуживание персонифицированных электронных транспортных карт на территории Ярославской области;

- оператор информационных систем и ресурсов, необходимых для обслуживания персонифицированных электронных транспортных карт на территории Ярославской области;

- оператор по передаче данных в систему Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

В пункте 1

<

2> Постановления № 914-п указано, что в рамках осуществления     полномочий,     указанных     в     пункте     1,     ГБУ     ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ»:

-приобретает пластиковые карты для оформления персонифицированных электронных транспортных карт;

-организует оформление персонифицированных электронных транспортных карт через филиалы ГАО ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и органы социальной защиты населения муниципальных образований области;

-заключает договоры с организациями, осуществляющими выдачу персонифицированных электронных транспортных карт;

- заключает договоры с организациями, осуществляющими пополнение персонифицированных электронных транспортных карт;

- заключает договоры с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки в городском сообщении в соответствующем муниципальном образовании области;

-организует технологический процесс по передаче данных в Единую государственную информационную систему социального обеспечения.

Таким образом, АО «РЭТ» как перевозчик обязано заключить с ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» договор обслуживания транспортных карт.

При  заключении договора АО «РЭТ» направило в адрес ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» протокол разногласий к договору от 14.12.2015. Общество предложило изложить пункт 2 приложения № 1 к договору в следующей редакции: «размер вознаграждения, выплачиваемый перевозчиком оператору с 01.01.2016 по 31.03.2016, составляет 7,5% от каждой обслуживаемой в АСУОП транзакции считывания поездки по транспортной карте (в том числе НДС). Размер вознаграждения, выплачиваемый перевозчиком оператору с 01.04.2016 по 31.12.2016 от каждой обслуживаемой в АСУОП транзакции, устанавливается дополнительным соглашением между оператором и перевозчиком».

Протоколом разногласий от 14.12.2015 к договору от 14.12.2015 ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» приняло указанную редакцию АО «РЭТ».

14.12.2015 между ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» (оператор) и АО «РЭТ» (перевозчик) подписали с протоколом разногласий договор № 149-223 об оказании услуг.

В силу пункта 2.1 названного договора оператор обязуется организовать с привлечением агентов прием от пользователей денежных средств за использование транспортной карты, а также организовать информационно-технологическое обслуживание перевозчика с целью обслуживания пользователей в транспортных средствах перевозчика.

Расчеты, связанные с оплатой услуг (вознаграждением) оператора по обслуживанию перевозчика, установлены сторонами в приложении № 1 к договору от 14.12.2015 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору от 14.12.2015 размер вознаграждения, выплачиваемый перевозчиком оператору с 01.11.2015 по 31.12.2015, составляет 7,0% от каждой обслуживаемой в АСУОП (автоматизированная система учета и оплаты проезда Ярославской области - система,      предназначенная     для      обеспечения     информационного и  технологического взаимодействия между агентами и перевозчиками и оператором при оказании пользователям услуг по перевозке в пассажирском транспорте общего пользования на территории Ярославской области с использованием транспортных карт) транзакции считывания поездки по транспортной карте (в том числе НДС).

Пунктом 2 приложения №1 к договору №149-223 установлено, что размер вознаграждения, выплачиваемый перевозчиком оператору за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляет 7,5% от каждой обслуживаемой в АСУОП транзакции считывания поездки по транспортной карте (в том числе НДС).

Приказом от 30.12.2015 № 104 ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» установило стоимость услуги по информационно-технологическому обслуживанию перевозчиков в размере 7,5%.

Во исполнение Постановлений №№ 914-п, 1170-п ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» (заказчик) заключило договор с ЗАО «Золотая корона» (исполнитель) от 14.10.2015 №74-223, по которому последнее обязуется передать заказчику простую (неисключительную) лицензию на право использования программного обеспечения АСУОП, оборудование АСУОП, а заказчик - оплатить определенную договором денежную сумму (цену).

ГБУ «ЯРОБЛТРАНСКОМ» заключило договоры присоединения агента к транспортной платежной системе «Электронный проездной», по которым оператор поручает, а агент берет на себя обязательство по организации обслуживания льготных категорий граждан, проживающих на территории Ярославской области в пунктах пополнения транспортных карт, а оператор - уплатить агенту вознаграждение за выполнение настоящего поручения.

ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» письмом от 25.01.2019  представило в УФАС  расчет фактического  процента расходов по обслуживанию транспортной карты за период с  августа 2017  по октябрь 2018 с учетом фактических затрат учреждения за анализируемый период. Процент вознаграждения с момента заключения  договора остался неизменным и составлял 7,5%, что соответствует фактическому проценту расходов  ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» по обслуживанию транспортной карты за анализируемый период. Согласно названному расчету процент вознаграждения в размере 7,5% составляет частное от расходов ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» и суммой пополнения, при этом в расходы входят: НДС, размер платежа по договору с ЗАО «Золотая корона» в разбивке суммы по договору на 5 лет, а также оплата вознаграждений агентам. Сумма пополнения принята из данных представленных департаментом транспорта Ярославской области (ранее - агентство транспорта Ярославской области).

УФАС пришло к выводу, что само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом 26.02.2019 исх. 1623/03-04 (вх.№67 от 06.03.2019 г.) УФАС по ЯО уведомило АО «РЭТ» об отказе в возбуждении дела в отношении ГБУ ЯО «Яроблтранском» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании п.2 части 9 ст.44 Закона о защите конкуренции.

В отличие от правовой позиции  УФАС, АО «РЭТ» считает, что не все затраты ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» должны учитываться при установлении размера комиссии 7,5%.

Как указал заявитель, в соответствии с п.3.1.17 Договора перевозчик обязан оплачивать Оператору вознаграждения, порядок, размер и срок оплаты которого определяется Оператором и перевозчиком в приложении № 1 к настоящему Договору.

С августа 2017 г по декабрь 2017 г. перевозчик в лице АО «РЭТ» в общей сложности произвел оплату вознаграждения (комиссия) Оператору в лице ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» на сумму 1 372 137,98 рублей. С января 2018 г. по октябрь 2018 АО «РЭТ»  в общей сложности произвело оплату вознаграждения (комиссии) Оператору в лице ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» на сумму 2 521 075, 81 руб. Притом, отмечает заявитель, что за период времени январь 2015г - ноябрь 2015г. оплата вознаграждения (комиссии) предыдущему Оператору - ООО «Регион Карде» составила 807 045 руб. 00 коп. Таким образом, указал заявитель,  связанные с выплатой Оператору вознаграждения (комиссии) увеличились более чем в 3 раза.

Заявитель указал, что выплачиваемые перевозчиками процент вознаграждения ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» не возмещаются органами власти субъекта Российской Федерации, а также на протяжении нескольких лет уполномоченным органом данные расходы по оплате комиссии за обслуживание транспортных карт не учитывались в расчетах предельного (максимального) тарифа. АО «РЭТ» отмечает, что поскольку вышеуказанный договор № 149-223 об оказании услуг с ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» является публичным, то АО «РЭТ» являясь перевозчиком, не имело возможности не подписать данный договор. Исходя из приведенной ситуации, по мнению заявителя, Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» при определении размера вознаграждения, выплачиваемого перевозчиком Оператору злоупотребил и злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке услуг. По мнению АО «РЭТ», законным и обоснованным процентом вознаграждения оплачиваемым перевозчиками Оператору является 3,5%. Именно данный процент учитывает интересы как Перевозчиков так и Оператора.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа является незаконным, АО «РЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и  пояснения, суд пришел к следующим выводам.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ, ст.198-201 АПК РФ.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом о защите конкуренции.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления фактически антимонопольным органом был рассмотрен  механизм формирования вознаграждения, выплачиваемого АО «РЭТ» как перевозчиком, по договору от 14.12.2015 № 149-223 об оказании услуг, заключенному с Учреждением (Оператор). 

В данном деле период рассмотрения  порядка и размера выплаты вознаграждения (комиссии) Оператору  составляет  с августа 2017 по октябрь 2018 года.

По условиям договора оператор обязался организовать с привлечением агентов прием от пользователей денежных средств за использование транспортной карты, а также информационно-технологическое обслуживание перевозчика с целью обслуживания пользователей в транспортных средствах перевозчика.

Вместе с тем УФАС при рассмотрении заявления АО «РЭТ»  и суд при рассмотрении данного дела  установили, что процент вознаграждения по договору от 14.12.2015 (7,5%) представляет собой частное от расходов Учреждения и суммой пополнения карт. В расходы входят: НДС по ставке 18 %,  размер платежа по договору с ЗАО «Золотая корона» в разбивке суммы по договору на 5 лет по договору от 14.10.2015 № 74-233 за передачу права использования программного обеспечения, а также соответствующего оборудования, а также оплата вознаграждения агентам за услуги по приему платежей от пользователей транспортных карт в счет предоплаты стоимости пассажирской перевозки льготных категорий граждан, проживающих на территории Ярославской области, фактические расходы. 

Размер ожидаемых денежных средств, полученных за пополнение (транзакции) транспортных карт, определен с учетом данных Агентства транспорта Ярославской области за расчетный период.

Таким образом, процентная ставка вознаграждения Оператора в размере 7,5 %, предусмотренная Договором экономически обоснована и не является завышенной.

Названные параметры расчета подтверждены документально, иные составляющие не указаны и наличие таковых заявителем не доказано.

Наличие расчетов ставки указанного процента менее,  чем 7,5% материалы дела не содержат.

Спорный процент вознаграждения оператора установлен не только для заявителя, но и в отношении иных перевозчиков Ярославской области. На протяжении рассматриваемого периода данный процент вознаграждения оставался неизменным.

Доводы заявителя о размере вознаграждения предыдущего оператора (ООО «Регион-Кардс»), стоимость аналогичных услуг операторов в других регионах Российской Федерации не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Применительно к доводам заявителя об отсутствии    механизма  компенсации расходов, связанных с исполнением указанного выше  договора, суд считает, что указанное не свидетельствует о  незаконности действий самого Учреждения (Оператора). Кроме того, решением Ярославского областного суда от 21.05.2019 по делу №3а-135/19,  рассмотренному по  административному исковому заявлению Общества, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от  19.12.2018 № 267-тр/г «Об установлении предельного (максимального) тарифа на перевозки пассажиров городским наземным электрическим транспортом   общего пользования (троллейбус) с посадкой и высадкой пассажиров  только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам  на территории городского округа города Рыбинска».  Принимая решение по делу, суд исходил из того, что  расходы, понесенные Обществом по договору с ГБУ «ЯРОБЛТРАНСКОМ»  на обслуживание персонифицированных электронных карт, непосредственно связаны с деятельностью по перевозке льготной категории граждан, обусловлены порядком предоставления социальных услуг и получения субсидий в связи с оказанием этих услуг, предусмотренном нормами регионального  законодательства,  в связи с этим решение регулирующего органа об исключении данных расходов  из необходимой валовой выручки в связи с отсутствием нормативно-правового акта, определяющего источник финансирования данных расходов, а также доводы административного ответчика  об отсутствии оснований для отнесения этих расходов к экономически обоснованным, признаны несостоятельными.

Таким образом, у заявителя при исполнении договора с ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» как оператором   по обслуживанию персонифицированных транспортных карт   имеется правовой механизм для  возмещения данных расходов, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения ущемления прав заявителя.

Указанные выше доводы заявителя  были исследованы судами в рамках дела № А82-539/2019 по аналогичному предмету спора, но за другой период времени, и им дана правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Суд учитывает преюдициальную связь между делами и считает, что нет оснований для повторного исследования  тех же доводов заявителя.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что УФАС на основании пункта 2 части 9  статьи 44 Федерального закона О защите конкуренции приняло обоснованное решение об отказе  в возбуждении дела о нарушения антимонопольного законодательства в отношении ГБУ ЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ».

В данном деле отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС незаконным.

При указанных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная Акционерным обществом "Рыбинскэлектротранс"  государственная пошлина остается на стороне  заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.