АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-306/2024

город Вологда

18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании частично незаконным постановления от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения, незаконным постановления от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП - бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж», соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, 

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по доверенности от 18.02.2023, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 103302, от бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта строй» (далее – общество, ООО «Дельта строй») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании частично незаконным постановления от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения, незаконным постановления от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП, предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа от 28.08.2023 № ФС 036341901 по делу № А13-4769/2023.

Требования общества в части отсрочки исполнения исполнительного документа от 28.08.2023 № ФС 036341901 по делу № А13-4769/2023 определением суда от 17 января 2024 года переданы для рассмотрения в рамках дела № А13-4769/2023.

Кроме того, определением от 17 января 2024 года суд в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на неправомерность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений в связи с наличием объективных затруднений, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования общества не признал, указав на соответствие принятых постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Представитель взыскателя по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП - бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» (далее – колледж, «БПОУ ВО «Вологодский технический колледж») в судебном заседании против удовлетворения требований общества возражал.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  для участия в судебном заседании не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

В судебном заседании 11 марта 2024 года судом объявлен перерыв до 18 марта 2024 года.

Заслушав представителей общества и колледжа, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2023 года по делу № А13-4769/2023 общество обязано в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных в рамках контракта от 03.07.2020 № 0130200002420001795, путем выполнения следующих работ в здании, расположенном по адресу: Вологодский муниципальный округ, 

<

...>: 

- произвести ремонт верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв.м. над фойе второго этажа секции А, устранив протечку, 

- провести ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А; 

на крыльце центрального входа: 

- выполнить замену 15 плиток и ремонт 10 плиток на площадке крыльца, 

- восстановить разрушенный стык между лестничным маршем и площадкой крыльца, 

- восстановить 8 ступеней лестничного марша, 

- восстановить разрушенный штукатурный слой на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска). 

28 августа 2023 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036341901, при поступлении которого в подразделение Службы судебных приставов по заявлению взыскателя 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 134631/23/35033-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства обществу установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По материалам исполнительного производства, указанное постановление получено обществом через Единый портал государственных услуг 17.10.2023, что заявителем не оспаривается. Таким образом, требования исполнительного документа должны быть исполнены обществом не позднее 24.10.2023.

Неисполнение обществом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредставление доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11.01.2024 № 35033/24/21052 об установлении должнику нового срока исполнения до 26.01.2024 и постановления от 11.01.2024 № 35033/24/20992 о взыскании с ООО «Дельта строй» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. Частью первой статьи 36 данного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

В силу части первой статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть третья статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО5, оспаривающего конституционность положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

Судом установлено, что постановление от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 134631/23/35033-ИП получено обществом 17.10.2023, подлежало исполнению в срок по 24.10.2023 включительно, до данного срока полностью не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что 29.08.2023 обществом и колледжем подписан акт выполненных работ на крыльце центрального входа, в соответствии с которым ООО «Дельта строй»: 

- произведена замена 15 плиток и ремонт 10 плиток на площадке крыльца, 

- восстановлен разрушенный стык между лестничным маршем и площадкой крыльца, 

- восстановлено 8 ступеней лестничного марша, 

- восстановлен разрушенный штукатурный слой на цокольных стенах крыльца (штукатурка, грунтовка, окраска). 

07 января 2024 года обществом и колледжем подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ООО «Дельта строй» проведен ремонт стены (очистка, дезинфекция, шпаклевка, окраска) в фойе на 2 этаже секции А.

Требования о выполнении ООО «Дельта строй» ремонта верхнего покрытия крыши на площади 1,5 кв.м. над фойе второго этажа секции А с устранением протечки не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Ссылки общества на наличие затруднений в исполнении требований исполнительного документа в установленный срок в данном случае судом не принимаются.

Как следует из объяснений представителя общества, в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, общество ссылается на необходимость восстановления взыскателем кирпичной кладки стены здания (выступ, парапет) в месте примыкания кровли.

Указанное обстоятельство было оценено судом и признано недоказанным при рассмотрении заявления общества об отсрочке исполнения решения суда по делу № А13-4769/2023. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2024 года по указанному делу в удовлетворении заявления общества отказано. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленного довода обществом в материалы настоящего дела также не представлено.

Ссылка заявителя на неверное указание судебным приставом-исполнителем наименования взыскателя в постановлении от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства: вместо «БПОУ ВО «Вологодский технический колледж» указано «БПОУ ВО «Вологодский политехнический техникум» в данном случае также не может быть расценено как препятствие в исполнении судебного акта.

Во-первых, данное обстоятельство не препятствовало обществу произвести частичное исполнение решения суда надлежащему лицу, указанное наименование соответствует наименованию колледжа до 25.02.2019. Кроме того, в постановлении от 06.10.2023 указаны ИНН и адрес взыскателя, позволяющие его идентифицировать. Обществом не приведено оснований, свидетельствующих о том, что неверное указание наименования взыскателя в постановлении от 06.10.2023 о возбуждении исполнительного производства само по себе повлекло для общества какие-либо негативные последствия.

Во-вторых, согласно части третьей статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо Службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Материалами дела подтверждено, что 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, у которого на тот момент на исполнении находилось исполнительное производство № 134631/23/35033-ИП, вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 06.10.2023, данные о взыскателе приведены в соответствие с текстом исполнительного листа ФС № 036341901. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к  выводу, что постановление от 11.01.2024 об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для признания его незаконным в судебном порядке не имеется. 

Учитывая непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, отсутствие у последнего обязанности установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, суд признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные частями первой и второй статьи 112 Закона об исполнительном производстве основания для взыскания с должника исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора соответствует Закону об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным в судебном порядке не имеется, поэтому в удовлетворении требований общества следует отказать.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Часть шестая статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления № 50, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части шестая, седьмая и девятая статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Частью седьмой статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

При оценке обстоятельств дела суд исходит из того, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2023 года по делу № А13-4769/2023 до сих пор не исполнено. Доказательства наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и влекущих освобождение от взыскания исполнительского сбора, заявителем представлены не были. 

В данном случае, принимая во внимание частичное исполнение обществом требований исполнительного документа, в том числе, до возбуждения исполнительного производства, с учетом приведенных обществом обстоятельств, степени его вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с заявителя в рамках исполнительного производства № 134631/23/35033-ИП, на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 11.01.2024, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании частично незаконным постановления от 11.01.2024 о назначении нового срока исполнения, незаконным постановления от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 134631/23/35033-ИП, до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова