Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62365/2017

31 октября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску акционерного общества «Либерти Страхование»» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Либерти Страхование» (далее – АО «Либерти Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о  возмещении ущерба в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествию от 19.02.2015 с участием автомашины «Санг Йонг» (г.р.з. 

<

***> страховой полис ССС № 0680952781) и автомашины «Мерседес» (г.р.з. 

<

***>) в размере 2 894 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований истца и указал, что представленное экспертное заключение не соответствует действующему законодательству.

Резолютивная часть решения принята судом 22.09.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ПАО СК «Росгосстрах» 27.10.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Санг Йонг», государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя автомобиля «Санг Йонг», государственный регистрационный знак 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (справка о ДТП от 19.02.2015).

В результате ДТП автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованный АО «Либерти Страхование» по полису № 331-78-051961-14, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 19.02.2015.

Гражданская ответственность водителя «Йонг», государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО ССС № 0680952781.

АО «Либерти Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 7 368 руб. 06 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля организации-исполнителю восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2015 № 593. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно расчету истца составила 6 194 руб. 07 коп. 

Полагая, что причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), подлежит возмещению ПАО СК «Росгосстрах», истец направил ему требование перечислить в возмещение убытков, связанных со спорным страховым случаем, 6 194 руб. 07  коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 3 300 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» требование истца в полном объеме не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В качестве обоснования суммы восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлены расчет износа, акт осмотра от 27.02.2015, заказ наряд от 02.05.2015, от 07.05.2015.

Заявленный к взысканию ущерб не превышает лимит, установленный положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Доказательств иного арбитражному суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Либерти Страхование» 2 894 руб. 07 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   М.В. Досова