Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-7571/2022

«04»   августа  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)

к МКП «Коммунальная служба г. Багратионовска» (ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление экономической политики и финансов администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ»

о взыскании,

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021,   

от предприятия – ФИО3 по доверенности от 23.03.2021,

от Администрации – не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к         МКП «Коммунальная служба г. Багратионовска», Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», как субсидиарному должнику,  о взыскании задолженности по договору                       315 316 руб. 48 коп. (март 2022 года, по заявлению от 29.07.2022).

Протокольным определением от 03.08.2022 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора по существу.

Истец на уточненных требованиях настаивал.

Предприятие задолженность не оспорило. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 07.02.2022 № 209700055. 

В марте 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления предприятием в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика -                     МКП «Коммунальная служба г. Багратионовска» задолженности в размере                        315 316 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Первый ответчик по делу является казенным унитарным предприятием.

Муниципальное образование в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» выступает собственником имущества предприятия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. 

Таким образом, привлечение субсидиарного ответчика в рассматриваемой ситуации правомерно.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика; излишне оплаченный обязательный платеж возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП «Коммунальная служба г. Багратионовска», а при недостаточности средств у казенного предприятия – с муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в лице администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» за счет казны муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность 315 316 руб. 48 коп., расходы по госпошлине 9 306 руб.

Возвратить АО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину 5 руб. по платежному поручению от 30.06.2022 № 6731. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина