ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24272/2017

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2017 года

15АП-17904/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  »Акрос-бетон»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.09.2017 по делу № А53-24272/2017 по иску закрытого акционерного общества  "ИНТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью   "Акрос-бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Золотаревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИНТЕХ» (далее – истец, ЗАО «ИНТЕХ») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акрос-Бетон» (далее – ответчик, ООО «Акрос-Бетон») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 1/2015 от 18.03.2015; 1 000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 2/2015 от 23.04.2015; 155 100 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2016 по 31.05.2017; 385 090,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 15.12.2016 по 26.05.2017.

11.09.2017 от ЗАО «ИНТЕХ» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Акрос-Бетон».

Заявление мотивировано тем, что сумма исковых требований и размер задолженности ответчика перед истцом является значительным (3 540 190 руб. 68 коп.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 заявление ЗАО «ИНТЕХ» об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Акрос-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах 3 540 190 руб. 68 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что:

- истец не представил доказательства о наличии обстоятельств у ответчика, затрудняющих исполнение судебного акта;

- наложение ареста на расчетный счет ответчика может сделать невозможным исполнить в срок налоговые обязательства, что привлечет к наложению штрафов и начислению пени, неисполнение обязательств перед работниками и поставщиками и может привести к банкротству общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ИНТЕХ» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 у ответчика имелись запасы - 5 641 000 руб. (т.1 л.д.138). Также по отчету о результатах финансовой деятельности с января по декабрь 2016 чистая прибыль организации составила 15 000 руб. (т.1 л.д.139). 

Истцом в материалы дела предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии АО «Независимая гарантия» от 11.09.2017 на сумму               1 770 096 рублей (т.1 л.д. 113). В соответствии с независимой гарантией  от 11.09.2017 (т.1 л.д.113) ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ" гарантирует, что выплатит обществу с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" денежную сумму в размере 1 770 096 руб. в случае, если ЗАО "Интех" будут причинены убытки при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А32-24272/2017.

Правила оценки банковской (независимой) гарантии судом определены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Из смысла указанного Постановления следует, что в случае, если независимая гарантия соответствует требованиям, а именно: указано, за исполнение какого обязательства она выдана, определен размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности гаранта, определен срок действия независимой гарантии, в случае, если она является безотзывной, отсутствии сомнений в имущественном положении гаранта, арбитражный суд не вправе отказать в применении обеспечительных мер.

Независимая гарантия выдана обществом с ограниченной ответственностью «Независимая гарантия» « (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), основным видом деятельности которого является денежное посредничество, предприятие является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Платежеспособность коммерческой организации, выдавшей независимую гарантию, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и справкой, согласно которой акционерное общество имеет чистые активы в сумме 100 800 000 рублей. По условиям независимой гарантии ООО «Независимая гарантия» гарантирует выплату ответчику денежной суммы в размере 1 770 096 рублей в случае, если истцом будут причинены убытки ответчику при удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 10 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований к ООО «Акрос-Бетон» является, взыскание задолженности по договорам беспроцентного займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  3 540 190 руб. 68 коп. В пределах указанной суммы исковых требований судом наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика.

При таких обстоятельствах принятые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, не противоречат принципу соблюдения баланса интересов сторон спора и приняты судом в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика тяжелое финансовое состояние, не может являться основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что арест наложен на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах сумы иска. Принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет ответчика, сверх арестованной суммы, а также не препятствует ответчику пользоваться находящимся в его собственности имуществом, поскольку арест препятствует только отчуждению имущества в пределах арестованной суммы.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив надлежащие доказательства в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и соответствуют виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-24272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

Е.А. Маштакова