Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...> «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3247/2025

22 декабря 2025 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 400119, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Тулака, дом 1А, офис 3, кабинет 11) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Адрес: 366108, Чеченская республика, муниципальный район Шелковской, городское поселение Шелковское, город Шелковская, улица имени Р. Мажатова, дом 1Б, квартира 41) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, подробные доводы изложены в отзыве.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем market.yandex.ru, расположенной по адресу: https://market.yandex.ru/product--naturalnoe-efirnoe-maslo-maioran-30- ml/1865325561?tracker_limit=250000 (https://market.yandex.ru/product--naturalnoe-efirnoemaslo-maioran-30-ml/1865325561?sku=102027611013&uniqueId=63967664&dowaremd5=wHMIvPbZ9DUlEKOlmhrUnw – идентичная ссылка), была размещена информация о товаре с названием «Натуральное эфирное масло майоран 30 мл» (Приложение № 1 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем market.yandex.ru, расположенной по адресу: https://market.yandex.ru/product--naturalnoe-efirnoe-maslomaioran-30-ml/1865325561?tracker_limit=250000, на 25 апреля и 19 июня 2025 года), в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением девушки со скакалкой «IMG_0103.jpg».

Лицом, разместившим информацию о товаре на вышеуказанной странице сайта с доменным именем market.yandex.ru, где было использовано спорное фотографическое произведение, является индивидуальный предприниматель Царук Святослав Владимирович (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - ответчик), о чем свидетельствуют сведения о продавце, реализующим товар.

Факт того, что именно ответчик осуществляет деятельность под коммерческим наименованием «Египетские масла» подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем market.yandex.ru, расположенной по адресу: https://market.yandex.ru/business--egipetskiemasla/63967664?generalContext=t%3DshopInShop%3Bi%3D1%3Bbi%3D63967664%3B&rs= eJwzkvjEKMrBKLDwEKsEg8aBla0sGqtPsmr0HmYFAGIiCCQ%2C&searchContext=sins_ctx (Приложение № 3 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем market.yandex.ru, расположенной по адресу: https://market.yandex.ru/business--egipetskiemasla/63967664?generalContext=t%3DshopInShop%3Bi%3D1%3Bbi%3D63967664%3B&rs=eJwzkvjEKMrBKLDwEKsEg8aBla0sGqtPsmr0HmYFAGIiCCQ%2C&searchContext=sins_ctx.

Таким образом, именно ответчик является лицом, разместивший спорное фотографическое произведение в карточке товара на сайте маркетплейса в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Автором спорного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 декабря 2023 года.

Судом проверен претензионный порядок урегулирования спора. Так, 25 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В течение 30 календарных дней и в дальнейшем от ответчика не последовало действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10). В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Ответчик авторство ФИО3 не оспорил.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Расчет компенсации (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ * коэффициент, установленный Положением о критериях расчета компенсации на основании приказа № 5 генерального директора ООО «Восьмая заповедь» от 11 марта 2025 года):

10 000 руб. * 1, 5 (критерий № 1) *1, 5 (критерий № 2) *1,5 (критерий № 3) * 1 (критерий № 4) *1 (критерий № 5) * 1, 5 (критерий № 6) *1 (критерий № 7) *1,25 (критерий № 8) *1 (критерий № 9) *1,25 (критерий № 10) = 98 877 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведения в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведения истца многократность использования произведения, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание также, что ответчик продолжает незаконное использование спорных фотографий, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 50 000 руб.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих им исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истцов в будущем.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

Суд отклоняет возражения ответчика. Ответчик ссылается на факт приобретения права использования спорного произведения на сайте фотобанка ShutterStock (shutterstock.com) в рамках пробной подписки и использовании спорного фотографического произведения на законных основаниях.

Доказательств, когда именно было приобретено (скачано) спорное фотографическое произведение ответчиком не предоставлено. Ответчик не представил доказательств заключения сублицензионного договора между фотобанком ShutterStock и ответчиком. Доказательствами всегда являются: регистрационные данные личного кабинета лица, осуществляющего приобретение прав на использование произведений на сайте фотобанка ShutterStock, хронология скачивай произведений (конкретный объект авторского права и дата загрузки). Документы, представленные ответчиком в материалы дела, никак не идентифицируют факт заключения сублицензионного договора на спорное фотографическое произведение. Именно хронология скачивай произведений (конкретный объект авторского права и дата загрузки) свидетельствует о дате заключения сублицензионного договора и конкретизирует объект авторского права.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2308 от 23.06.2025 оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, которая, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 056 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев