АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47710/24

25 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: директор ФИО1,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЮГ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 000 руб., неустойки за период с 20.09.2024 по 10.12.2024 в размере 672,40 руб., неустойки за период с 11.12.2024 по день вынесения судом решения из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 8 480 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что оплатил задолженность.

Дело слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23.07.2025 по 25.07.2025.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основания задолженность оплачена, просит взыскать судебные расходы, от требования о взыскании неустойки истец отказывается.

Заявление о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика пояснил, что оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда, в отношении судебных расходов просил исходить из принципа разумности и добросовестности.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части требования о взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению подлежат на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес-Юг» (исполнитель) и ООО «Логистик-ЮГ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 15-08-2024 от 15.08.2024, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги на объектах, указанных в заявках, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых транспортных услуг устанавливается в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2 договора стороны договорились произвести оплату работ в следующем порядке: в течении 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счёта заказчику заказчик оплачивает фактическое количество отработанных часов.

Из приложения №1 следует, что стоимость 1 часа услуги экскаватора-погрузчика с оператором составляет 3000 руб.

В подтверждение оказания услуг истец представил УПД №29 от 27.09.2024 на сумму 282 000 руб.

Платежным поручением от 19.09.2024 ответчик перечислил истцу 200 000 руб.

В претензии от 28.10.2024 истец потребовал от ответчика оплатить 82 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2024 по 10.12.2024 стороны указали, что задолженность ответчика на 10.12.2024 составляет 82 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что сумма в размере 82 000 рублей была оплачена ответчиком 28.12.2024.

В подтверждение данного довода представлено платежное поручение № 324 от 28.12.2024.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов № 60 от 12.05.2025, в соответствии с которым задолженность у ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчик возражал против взыскания неустойки.

В определении от 11.06.2025 суд предложил истцу представить письменную правовую позицию по доводам отзыва, а также пояснить расчет неустойки с 20.09.2024 с учетом условий договора и подписания УПД 27.09.2024.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение оплаты спорных услуг в полном объеме ответчик представил платежное поручение 28.12.2024.

Истец факт оплаты подтвердил.

Поскольку спорные услуги оплачены ответчиком, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020 указано, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление подано 16.12.2024, оплата задолженности произведена 28.12.2024, то есть в процессе рассмотрения спора.

Довод ответчика о том, что истец не выставил за оказанные услуги счет, не свидетельствует о том, что истец не имел права на заявление требования в суд. 

Обязанность по оплате в силу названных норм права возникает в связи с оказанием исполнителем услуг и принятием их заказчиком, поэтому для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию. Как установлено судом, доказательства фактического оказания услуг, их объем и расчет стоимости, истцом были представлены. Заказчик не может отказаться от оплаты услуг по той причине, что исполнитель не выставляет счета-фактуры, счета на оплату или не передает какие-либо документы (постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2011 по делу № А12-18003/2010, постановление ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-506/2014 по делу № А41-18903/13).

Универсальный передаточный документ № 29 от 27.09.2024 включает в себя, в том числе, счет-фактуру, реквизиты для оплаты услуг были указаны в претензии, наличие задолженности ответчик подтверждал в акте сверки на 10.12.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с добровольным удовлетворением требований в процессе рассмотрения спора судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор об оказании юридических услуг № 12/12 от 06.12.2024, предусматривающий услуги по подготовке искового заявления, стоимость услуг по которому 8 480 руб.;

- платежное поручение № 583 от 06.12.2024.

При рассмотрении вопроса об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области в 2024 году приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025.

Средняя стоимость оплаты труда адвоката за составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа составляет 20 500 руб.

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

В рассматриваемом случае заявленное требование о взыскании 8 480 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя значительно ниже средней стоимости оплаты за составление искового заявления.

Суд приходит к выводу, что заявленные расходы не являются чрезмерными.

По требованию о взыскании 82 000 руб. задолженности размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

При подаче иска истец уплатил 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 589 от 09.12.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать в связи с ее добровольной оплатой в процессе рассмотрения спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 480 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ложечник Д.А.