АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1794/2017

13 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Н.Ю. Мельниковой,

судей:  Е.Н. Захаренко,  Г.А. Камалиевой        

при участии:

от истца: Е.А. Головлевой по доверенности от 01.01.2017 №12/37-4

от ответчика: О.А. Бекреневой по доверенности от 14.07.2016 №27АА 0955115

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галанского Александра Николаевича

на решение от 14.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017

по делу №  А73-14887/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц,

по муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д.12) 

к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 272104233437)

о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 447 754,11 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (МУП города Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ИП Галанский) о взыскании 447 754,11 руб., составляющих плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана  плата 447 754, 11 руб.  и госпошлина по иску 11 955 руб.

ИП Галанский, не согласившись с судебными актами,  полагая, что  суды применили закон, не подлежащий применению,  просил  их отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик по смыслу Постановления Правительства РФ от 18.03.2013 №230 не относится к категории абонентов, для объектов которого устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, на него распространяются действующие правила определения платы за сброс сточных вод и применение нормативов, установленных Приложением 3 (Приложением 5 в редакции от 26.12.2016) к Правилам №644; что при расчете платы должен применяться расчет, основанный на нормах права, а не на условиях договора, который является ничтожным в связи с несоответствием требованиям закона.

МУП города Хабаровска «Водоканал» в отзыве  просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании  представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284,        286 АПК РФ законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 между сторонами заключен договор №3535, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, указанные в приложении №3, и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  сроком действия на двенадцать месяцев с 01.07.2015, с  продлением срока на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 12 договора истец обязался контролировать соблюдение абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов «г» и «д» пункта 13 договора истец вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды, и взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик (абонент) на основании подпунктов «д», «е», «ж» и «т» пункта 14 договора обязался соблюдать установленный режим потребления холодной воды и режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ОВКХ к водопроводным и канализационным сетям; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Стороны в приложении №8 к договору согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Местонахождение контрольных колодцев для отбора проб сточных вод КК-1 согласовано в приложении №5 к договору по адресам: ул. Машинистов, 50 литера К; ул. Машинистов, 50 литера И; ул. Локомотивная, 14а.

17.11.2015 уполномоченным представителем истца в присутствии представителя ответчика производился отбор проб для инспекционного контроля сточных вод, оформленный актами от 17.11.2015 №262/3535 и №192/3535. В актах замечания ответчика отсутствуют. Проверка отобранных проб произведена Испытательной химической лабораторией сточной воды МУП города Хабаровска «Водоканал».

По результатам  проверок  отбора проб сточных вод от 17.11.2015 №509/0, №510/0, установлено превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ, а именно по иону аммония, БПКп, жирам, фосфат-иону.

Датой отбора проб является 17.11.2015, период проведения испытаний 17-23.11.2015, результаты получены и выданы лабораторией 23.11.2015.

Истец начислил ответчику плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, исходя из количества превышений допустимой концентрации загрязняющих веществ (кратности) и выставил для оплаты счет-фактуру на 447 754, 11 руб.

Ответчик оспорил результаты исследования, направил истцу протокол исследования сточной воды федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Хабаровскому краю» от 23.11.2015 №646, согласно которому по акту №192/3535 отбора пробы муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» и по ее результатам превышение ПДК имело место только по жирам.

Письмом от 10.12.2015 №3688/37-2 истец не принял указанный протокол, так как результаты параллельной пробы по протоколу №646 представлены без указания конкретного адреса отбора проб, в соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод» от 21.06.2013 №525 отбор резервной пробы должен производиться в течение одного рабочего дня. Срок выполнения анализа резервной пробы истек и проведение сличительного анализа невозможно.

Поскольку спор между сторонами не урегулирован в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила              № 644), вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167), внесены изменения, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68, 72-94 Правил №167, остальные пункты Правил, в части установления нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также контроля приема (сброса) сточных вод для абонентов,  являются действующими.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 №1101 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, рекомендовано применять к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу настоящего постановления, положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил №167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 №1101 распространило действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 в редакции от 14.10.2015 года, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции.

Следовательно, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения, в том числе пункта 61 Правил №167 и  постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310, и постановления главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края».

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суды применили закон, не подлежащий применению, что нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную канализацию должны определяться в соответствии с Приложением №3 к Правилам №644 следует признать  ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 64 Правил №167, пункту 111 Правил №644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил №167,  пункт 85 Правил №644).

В соответствии с пунктом 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998      №68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 №68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 №68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ. 

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 №68).

Нормативы водоотведения по городу Хабаровску утверждены Постановлением мэра города от 29.11.2006 №1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее - Постановление №1496)

Оценив порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды обеих инстанции, установив по результатам лабораторных исследований факт превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, отведенных абонентом в спорный период в систему канализации,  пришли к правильному  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Расчет платы, исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений  по загрязняющим веществам, судами проверен и признан  правильным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов и подлежат отклонению судом кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017по делу №  А73-14887/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	Г.А. Камалиева