РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189510/18-27-747

г. Москва

21 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (400007, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА ИМ. ПЕТРА ГОНЧАРОВА, Д. 2, ОФ.1, ОГРН: 1133443034955, ИНН: 3444210679, дата регистрации 23.12.2013) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ" (153003, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА КРАСНЫХ ЗОРЬ, Д. 29/2, ОГРН: 1083702023789, ИНН: 3702568248, дата регистрации 15.10.2008) 

о взыскании 31 085 115 руб. 53 коп. 

в заседании приняли участие: согласно  протоколу

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2022 г. по 26.09.2022 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ"   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ" (далее – ответчик)  о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 7 500 000 руб.; штраф за расторжение договора в размере 3 379 827,83 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 20 205 287,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу № А40-189510/18-27-747 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу № А40-189510/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что  подлежали проверке обстоятельства, связанные с выполнением подрядчиком работ в соответствии с условиями договора до отказа от договора, правомерность одностороннего отказа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее - истец, генподрядчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор № КРС-46 от 01.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы (далее - договор) во исполнение заключенного генподрядчиком договора от 28.07.2017 № КР-001972-17. 

Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы..

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №7 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), по адресу (-ам): г. Москва, Матросова ул. 7 к. 2 , включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций. Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Цена договора составляет 34 364 917,37 руб.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 7 500 000 руб. на основании п. 3.4. договора. 

Истец 23.07.2018 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 784 на основании пункта 2 стати 715 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также штрафа и неустойки на основании условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исследуя обстоятельства, связанные с выполнением подрядчиком работ в соответствии с условиями договора до отказа от договора, правомерность одностороннего отказа, суд пришел к следующим выводам.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Проспект» в материалы дела представлены следующие документы: Договор субподряда № КРС-46/СП-2 от 01.08.2017 г, Платёжные поручения № 770, 771 от 05.09.2017 г., реестр передачи исполнительной документации по объекту: «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7, кор. 2». Считаем, что данные документы, вкупе с другими ранее представленными, являются доказательством производства работ ООО «Проспект» по Договору КРС-46 от 01.08.2017 г., Раздел 9. Сведения из книги продаж (ООО «Проспект») об операциях, отражаемых за истекший налоговый период. 

В п. 10 настоящего документа Обществом «Проспект» было выставлено к зачёту по НДС Обществу «Лэндстрой» 227937,42 руб. (НДС 347787,06 руб.) по Договору КРС-46 от 01.08.2017 г. Оставшаяся сумма по Договору была выставлена к зачёту по НДС Обществу «Лэндстрой» в четвёртом квартале 2017 г. 

Данные документы с другими ранее представленными, являются доказательством производства работ ООО «Проспект» по Договору КРС-46 от 01.08.2017 г.

Кроме того, ООО «Проспект» представлены следующие документы: Справка стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 27.09.2017 г., Справка стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 27.09.2017 г., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №1 от 07.09.2017 г., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №2 от 27.09.2017 г., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №3 от 27.09.2017 г., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №4 от 27.09.2017 г., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №5 от 27.09.2017 г., Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №6 от 27.09.2017 г. подписанные со стороны ООО «Лэндстрой» Ворожейкиным Максимом Николаевичем, уполномоченным Доверенностью № 2-пм от 22.02.2017 г.  Доверенностью предусмотрено право «...участвовать в подписании Актов открытия объектов и приёмке систем (объектов) после капитального ремонта». Наличие оттиска печати ООО «Лэндстрой» на документах так же свидетельствует о создании обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя), к которым Закон «О бухгалтерском учёте» относит Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акты о приёмке выполненных работ (КС-2), считаем, что факт подписания данных документов Ворожейкиным М.Н. свидетельствует о получении вышеназванных документов Обществом «Лэндстрой». 

Доказательств направления ООО «Лэндстрой» в адрес ООО «Проспект» мотивированных возражений относительно содержания актов приёмки выполненных работ суду не представлено. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Ни в вышеперечисленных документах, ни позднее ООО «Лэндстрой» не заявляло обоснованного отказа от подписания Актов приёмки.

По факту выполнения работ Подрядчиком были предъявлены акты по форме КС-2 и КС-3 и представлены Генподрядчику. Выполнение работ принято, замечаний от Генподрядчика в установленном порядке не поступило.

Таким образом у истца отсутствовали основания для расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3 379 827,83 рублей.

В соответствии  п. 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, предусмотренным п. 228 постановления Правительства РФ № 615 (10 процентов стоимости договора).

Пунктом 14.7 договора установлено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем в порядке в следующих случаях: систематическое нарушение подрядчиком срока выполнения работ; задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней; неоднократного несоблюдения подрядчиком требования к качеству работ и/или технологии производства работ; неоднократное использование некачественных материалов, прекращение членства в саморегулируемой организации; нарушение срока выполнения работ более чем на 15 дней.

Доказательств того, что ответчиком было допущено какое-либо из указанных нарушений истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 205 287,70 рублей.

В соответствии с п. 12.3 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

-0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт о приостановке работ по адресу: г. Москва, ул. Матросова, д. 7, кор. 2 (договор № КР-001972-17 от 28.07.2017 г. во исполнение которого заключен спорный договор) от 09.01.2018 г. из содержания указанного акта следует, что истец сам приостановил работы на спорном объекте в связи с несоответствием проектно-сметной документации видам работ, необходимым для качественного выполнения капитального ремонта.

При таких обстоятельствах имеет место просрочка кредитора, в связи, с чем суд не усматривает оснований для начисления неустойки по п. 12.3 договора и штрафа по п. 14.7 договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, выполнив все указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (400007, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА ИМ. ПЕТРА ГОНЧАРОВА, Д. 2, ОФ.1, ОГРН: 1133443034955, ИНН: 3444210679, дата регистрации 23.12.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 426 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова