1307/2017-53389(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 марта 2017 года Дело № А33-13406/2015  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2017. В полном объёме решение изготовлено 17.03.2017. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «База  

Крастехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) об обязаннии восстановить электроснабжение, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне истца: 

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1052460078692, г. Красноярск); 

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск); 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск); 

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Калининский”»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

и по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  

сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности  

сделки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- временного управляющего ООО СК «Промстрой» ФИО9  

Леонидовича (г. Красноярск), 

- общества с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

246500469586, ОГРНИП 309246824500120, г. Красноярск) 

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросетевая компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

при участии в судебном заседании:  

от ООО «База Крастехснаб»: ФИО2, представителя по доверенности от  

27.10.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2015, 

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО4, представитель по доверенности от  

24.12.2013 № 122Н/118, ФИО5 (кроме судебного заседания после перерыва  

14.03.2017), представителя по доверенности от 07.09.2016 № 24/504, 

от ООО СК «Промстрой» (до перерыва): ФИО6, представителя по доверенности  

от 01.03.2017, 

от временного управляющего ООО СК «Промстрой» (до перерыва): ФИО6,  

представителя по доверенности от 09.01.2017 № 2, 

от ООО «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>): ФИО7, представителя по  

доверенности от 01.02.2017 № 5, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём  

судебного заседания ФИО8, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири», с учётом уточнения от  08.02.2016, об обязании публичного акционерного общества «Межрегиональная  распорядительная сетевая компания Сибири» восстановить электроснабжение ТП 3025 через  точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат» ячейку № 15 путём присоединения кабеля на  одни зажимы с РТП 225 либо иным технически возможным способом в течении трёх  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Определением арбитражного суда от 10.07.2015 исковое заявление принято к  производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены  публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис».   

Определением арбитражного суда от 15.09.2015 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Промстрой».  

Определением арбитражного суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская  электросетевая компания».  

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 статус третьего лица общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская электросетевая компания» изменён, к  рассмотрению принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская электрическая компания» об обязании восстановить электроснабжение ТП 3025,  принадлежащей ООО «База Крастехснаб», через точку подключения – ПС 121  «Мясокомбинат» (ячейка 15) в течении трёх рабочих дней с момента вступления в законную  силу решения суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  “Калининский”».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016, с учётом определения  об исправлении опечатки от 16.02.2016, исковые требования удовлетворены, арбитражный  суд обязал публичное акционерное общество «Межрегиональная распорядительная сетевая  

компания Сибири» восстановить электроснабжение ТП 3025 через точку подключения – ПС  121 «Мясокомбинат» ячейку № 15 путём присоединения кабеля на одни зажимы с РТП 225  либо иным технически возможным способом в течении трёх рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении иска третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская электросетевая компания» отказано.  

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение  Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

20.05.2016 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 15.02.2016  выданы исполнительные листы ФС № 010752965, ФС № 010752964.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016  решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 отменены, дело направлена но новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции  указал, что резолютивная часть решения содержит альтернативные варианты его  исполнения, в том числе иным технически возможным способом восстановления  электроснабжения, в то время как мотивировочная часть судебного акта указывает на  необходимость восстановления технического присоединения ТП 3025 напрямую, а не  опосредованно. Указание суда на альтернативные способы восстановления прав истца  нарушает требование определённости.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от  27.10.2016 № КГ-3/57 дело № А33-13406/2015 передано на новое рассмотрение судье  Шевцовой Т. В.  

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 исковое заявление принято на новое  рассмотрение после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.  

В судебном заседании 15.12.2016-22.12.2016 принято заявление истца об уточнении  исковых требований от 15.12.2016, в соответствии с которым истец просит обязать  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) восстановить  электроснабжение принадлежащей ООО «База Крастехснаб» ТП 3025 по второй категории  надежности через точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат» ячейку № 15 в течении  трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 22.07.2015  принято исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Промстрой» о признании недействительной сделкой  дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 2, заключённого к договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12  между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Промстрой», как несоответствующей пункту 8 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  и совершённой под влиянием существенного заблуждения, а также о применении  последствий недействительности сделки в виде признания недействительным акта о  выполнении технических условий от 29.04.2014, акта об осуществлении технологического  

присоединения от 19.06.2014, акта разграничения эксплуатационной ответственности от  19.06.2014, делу присвоен А33-12747/2015.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 дела № А33-13406/2015 и 

 № А33-12747/2015 объединены в одно производство, делу № А33-12747/2015 присвоен  номер № А33-13406/2015.  

В судебном заседании 06.03.2017 принято заявление ПАО «МРСК Сибири» от  03.03.2017 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым оно просит  признать недействительной сделкой дополнительное соглашение от 24.04.2014 № 2,  заключенное к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО  СК «Промстрой», как не соответствующему пунктам 8, 10 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в  силу её ничтожности, а также применить последствия недействительности сделки и признать  недействительными акт о выполнении технических условий от 29.04.2014, акт об  осуществлении технологического присоединения от 19.06.2014, акт разграничения  эксплуатационной ответственности от 19.06.2014 и восстановить положение,  существовавшее до подписания дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 2,  заключённого к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО  СК «Промстрой».  

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Песчанка  Энерго» (ИНН 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 принят отказ третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская электросетевая компания» от иска.  Производство по делу в части иска указанного лица прекращено, ему из федерального  бюджета возвращена госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платёжному  поручению от 24.11.2015 № 364.  

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 общество с ограниченной  ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>) исключено из состава третьих лиц,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ООО СК «Промстрой» привлечены общество с  ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>), временный  управляющий ООО СК «Промстрой» ФИО9, индивидуальный  предприниматель ФИО1, общество с ограниченной  ответственностью «Сибирская элетросетевая компания»; судебное разбирательство по делу  отложено на 06.03.2017 в 13 час. 30 мин.  

Участвующие в деле лица, кроме ООО «База Крастехснаб», ПАО «МРСК Сибири», ООО  СК «Промстрой», временного управляющего ООО СК «Промстрой», ООО «Песчанка  Энерго», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Представитель ООО «База Крастехснаб» поддержал исковые требования, просит обязать  ПАО «МРСК Сибири» восстановить электроснабжение принадлежащей ООО «База  Крастехснаб» ТП 3025 по второй категории надежности через точку подключения – ПС 121  «Мясокомбинат» ячейку № 15 в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» заявила ходатайство об уточнении исковых  требований к ООО СК «Промстрой», просит признать недействительной сделкой  дополнительное соглашение от 24.04.2014 № 2, заключенное к договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.10105.12 от 31.01.2013  между ПАО «МРСК Сибири» и ООО СК «Промстрой», как не соответствующее пунктам 8,  10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861, в силу ее ничтожности, а также применить последствия  недействительности сделки и признать недействительными акт о выполнении технических  условий от 29.04.2014, акт об осуществлении технологического присоединения от  19.06.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 19.06.2014 и  восстановить положение, существовавшее до подписания дополнительного соглашения от  24.04.2014 № 2, заключенного к договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12 между ПАО «МРСК  Сибири» и ООО СК «Промстрой».  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом  произведённых изменений.  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» представила в материалы дела копии писем от  26.12.2016 в УФАС Красноярского края в связи с отказом ОАО «Российские железные  дороги» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» дала пояснения по представленным документам. 

Представитель ООО «Песчанка Энерго» представила в материалы дела письменный  отзыв на исковое заявление от 03.03.2017 и копию договора аренды от 01.11.2016 № 4/3 с  приложениями и дополнениями.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ООО «Песчанка Энерго» дала пояснения по делу с учётом  представленного отзыва и документов.  

Представитель ООО СК «Промстрой» и временного управляющего ООО СК  «Промстрой» заявила ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для  подготовки правовой позиции по делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, против удовлетворения ходатайств не  возражали.  

Судом ходатайство удовлетворено, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до  14 час. 00 мин. 13.03.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2017 в 14 час. 00 мин. при  участии тех же представителей участвующих в деле лиц, в отсутствие представителя ООО  СК «Промстрой» и временного управляющего ООО СК «Промстрой».  

От временного управляющего ООО СК «Промстрой» в материалы дела поступил отзыв  от 13.03.2016, согласно которому временный управляющий ООО СК «Промстрой» в  удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» просит отказать в полном  объёме. В указанный истцом период ООО «ЯрЭнергоСервис» в районе границ участка ООО  СК «Промстрой» не имело объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых  могло бы оказывать услуги технологического присоединения и электроснабжения. Не  

являлось оно и сетевой организацией, имеющей право осуществлять технологическое  присоединение на данной территории. Соответственно не было нарушения требования  пункта 8 Правил технологического присоединения. Напротив же, ООО СК «Промстрой»  принадлежало и принадлежит в настоящее время кабельная линия от ПС 121 МРСК до РТП  225 и все технологическое оборудование, подключенное к энергоустановкам истца. В  августе 2014 года договор ООО «Ярэнергосервис» был расторгнут и помещение РТП было  возвращено ООО СК «Промстрой». Требования ПАО «МРСК Сибири» о признании  дополнительного соглашения № 2 к договору № 20.24.10105.12, недействительным и  применении последствий недействительности - признать недействительным акт о  выполнении технических условий от 29.04.2014, акт об осуществлении технологического  присоединения от 19.06.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности от  19.06.2014 – являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Представитель ООО «Песчанка Энерго» представила в материалы дела письменные  дополнения к отзыву на исковое заявление от 10.03.2017.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.  

Представитель ООО «Песчанка Энерго» дала пояснения по делу с учетом  представленного дополнения к отзыву.  

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14.03.2017. Сведения  о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта  Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2017 в 17 час. 00 мин. при  участии тех же представителей участвующих в деле лиц, кроме представителя ПАО «МРСК  Сибири» ФИО10  

Представитель ООО «База Крастехснаб» поддерживает исковые требования, просит  обязать ПАО «МРСК Сибири» восстановить электроснабжение принадлежащей ООО «База  Крастехснаб» ТП 3025 по второй категории надежности через точку подключения – ПС 121  «Мясокомбинат» ячейку № 15 в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

От ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  исковых требований к ООО СК «Промстрой» в части применения последствий  недействительности сделки, просит признать недействительной сделкой дополнительное  соглашение от 24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12, заключённому между  открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Промстрой», как не соответствующее пунктам 8, 10 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в  силу ее ничтожности, а также применить последствия недействительности сделки в виде  отключения объекта РП 225 от ячейки № 15.  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала ходатайство об уточнении исковых  требований, дал пояснения по уточненным исковым требованиям.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом  произведённых изменений.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

I. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  собственности от 18.10.2012 24 ЕК 440980 на основании договора купли-продажи от  18.10.2012 нежилое здание общей площадью 52 м², расположенное по адресу: г. Красноярск,  ул. Норильская, д. № 6 «Г», принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью «База Крастехснаб».  

Согласно акту утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий  и электрооборудования от 05.11.1998 П/с-121 110/35/10 находится на балансе и  обслуживании РЭС-2, кабель ААБУ (3х185) мм² l=120 м (от ячейки № 15) п/ст-121 до  линейного распределителя на опоре № 1 принадлежит и находится на обслуживании  потребителя общества с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-2000».  

Обществом с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» (заявителем)  открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (сетевой организации, ответчику до изменения организационно-правовой формы)  направлена заявка от 24.12.2012 на технологическое присоединение электроустановки для  электроснабжения двух многоквартирных жилых домов. Адрес местонахождения установки:  

<

...>, 2 точки присоединения, вторая категория надёжности  электрооборудования.  

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью  «База Крастехснаб» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения от 12.12.2013 № 20.2400.12315.13, в силу пункта 1.1 которого сетевая  организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно ТП 10/0,4 кВ для  энергоснабжения двух многоквартирных домов, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100004:0007 в точках  присоединения, определённых техническими условиями.  

В выданных технических условиях (приложение № 1 к договору) указано, что  местоположением энергоустановки заявителя является: 

<

...>  

д. 16 «Г»; основной источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ 

 № 15; резервный источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ № 06.  

22.08.2012 сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири», предприятием ООО «База  Крастехснаб» и заявителем ООО «КрайСтрой» подписан акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2012.  

Обществом с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» (арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис» (арендатором) заключен  договор аренды от 18.03.2014 № 03/ЮА, в силу пункта 1.1 которого арендатор принимает во  временное владение и пользование (аренду) объект недвижимости, принадлежащий  арендодателю на праве собственности:  

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 52 м² инвентарный номер 

 № 04:02:0000132:20000, адрес местонахождения: 

<

...>,  кадастровый номер 24:50:0100004:280 (принадлежит арендодателю на основании договора  купли-продажи от 28.09.2012 № 23/09, свидетельство о государственной регистрации от  18.10.2012 24 ЕК 440980, запись о регистрации от 18.10.2012 № 24-24-01/270/2012-111).  

Технологическое назначение арендуемого имущества – трансформаторная подстанция.  Арендатор принимает в аренду имущество для осуществления деятельности по передаче  электроэнергии (пункты 1.2, 1.3 договора).  

В пунктах 6.1, 6.2 договора указано, что он вступает в силу с даты подписания и  действует до 31.12.2014. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не  потребует его расторжения, договор считается перезаключённым на тех же условиях и на тот  же срок.  

По акту приёма-передачи от 18.03.2014 трансформаторная подстанция с  вмонтированным электросетевым оборудованием передана арендодателем арендатору.  

Также в материалы дела представлены технические условия от 06.06.2014 № 2-14  (приложение № 1 к договору об осуществлении временного технологического  присоединения от 06.06.2014 № 2-14), подписанные между ООО «ЯрЭнергоСервис» и ООО  «База Крастехснаб».  

Арендатором арендодателю направлено письмо от 14.12.2015 № 133-15, в котором  арендатор указывает, что в связи с тем, что на 2016 год в отношении ООО «СибЭлКом» не  будет устанавливаться (пересматриваться) тариф на услуги по передаче электрической  энергии, с 01.01.2016 отсутствует необходимость в арендуемом по договору от 18.03.2014 №  03/ЮА имуществе.  

14.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб»  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Электросетевая  Компания» (арендатором, ООО «ЯрЭнергоСервис» после изменения наименования)  подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18.03.2014 № 03/ЮА, в  соответствии с которым стороны договорились о прекращении договора аренды с 31.12.2015.  

По акту приёма-передачи от 31.12.2015 трансформаторная подстанция с  вмонтированным электросетевым оборудованием возвращена арендатором арендодателю.  

Письмом от 28.12.2015 № 145-15 ООО «Сибирская Электросетевая Компания»  уведомило ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора аренды от 18.03.2014 № 03/ЮА.  

Письмом от 14.01.2016 № 419 истец обратился к ответчику с просьбой в семидневный  срок с момента получения письма переоформить документы на технологическое  присоединение ТП-3025 (ул. Норильская, 6 «Г») в связи со сменой владельца объекта  электросетевого хозяйства.  

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (сетевой организацией 1) и обществом с ограниченной ответственностью  «ЯрЭнергоСервис» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии от 15.10.2013 № 18.2400.10308.13, в силу пункта 2.1 которого  стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической  энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином  законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и  в сроки, установленные договором.  

Письмами от 21.03.2014 № 26-14, от 02.04.2014 № 34-14, от 07.04.2014 № 37-14 ООО  «ЯрЭнергоСервис» обратился к ПАО «МРСК Сибири» с просьбой внести изменения в  приложения № 1, № 2, № 7, № 8 к договору от 15.10.2013 № 18.2400.10308.13, а также  выдать новые технические условия и акты разграничения балансовой и эксплуатационной  ответственности сторон, включив новую точку поставки электроэнергии в связи с  заключением договора аренды объектов электросетевого хозяйства. Сетевой организации 1  представлены необходимые документы.  

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 № 2 в договор от 15.10.2013 

 № 18.2400.10308.13 внесены изменения, изменён перечень точек поставки электроэнергии в  сети сторон, включены точки поставки ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ввод 2 Т, запитанные от  ПС 121 «Мясокомбинат».  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и  эксплуатационной ответственности сторон от 08.05.2014, подписанным сетевыми  организациями ОАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири»  (сетевой организацией 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис»  (сетевой организацией 2), на балансе ПАО «МРСК Сибири» находится ПС 110/10 кВ № 121  «Мясокомбинат» ТП 304; на балансе ООО «ЯрЭнергоСервис» находится ААБУ-(3х185) мм²  l=120 м; 3АС-70, L=1440 м; ААБУ-(зх240) мм² l = 35 м; АСБ-10 (3х95) мм² l = 400 м; ТП 3025  (2 х 1000 кВА); границы раздела балансовой принадлежности проходят на зажимах  

крепления кабеля 10 кВ в РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ № 121 «Мясокомбинат» яч. № 15; на  зажимах крепления кабеля 10 кВ в РУ-10 кВ ТП 304 яч. № 3.  

06.11.2014 ОАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири»  (сетевой организацией 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис»  (сетевой организацией 2) подписано дополнительное соглашение № 7 к договору от  15.10.2013 № 18.2400.10308.13, в соответствии с которым изменён перечень точек поставки  электроэнергии в сети сторон, исключены точки ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ввод 2 Т,  добавлены точки РП-225 ввод 1, ввод 2. Также ПАО «МРСК Сибири», ООО СК  «Промстрой» и ОО «ЯрЭнергоСервис» подписан акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.09.2014.  

Указанное дополнительное соглашение от 06.11.2014 № 7 и акт разграничения от  30.09.2014 подписаны со стороны ООО «ЯрЭнергоСервис» ФИО11  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 по делу № А33- 15402/2014 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников  ООО «СибЭлКом» от 04.07.2014 о прекращении полномочий директора ФИО12 и  избрании директором ФИО11  

Письмом от 23.03.2015 № 1.3/03/5253-исх ПАО «МРСК Сибири» обратилось в ООО  «ЯрЭнегоСервис» с запросом на одобрение уполномоченным представителем сделок, в том  числе дополнительного соглашения от 06.11.2014 № 7.  

В ответном письме от 25.05.2015 № 50-15 ООО «ЯрЭнергоСервис» указал, что  дополнительное соглашение от 06.11.2014 № 7 не одобряет.  

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 принято исковое заявление третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» об обязаннии  восстановить электроснабжение ТП 3025, принадлежащей ООО «База Крастехснаб», через  точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат» (ячейка 15) в течении трех рабочих дней с  момента вступления в законную силу решения суда.  

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим  поставщиком, третьим лицом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с  ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» (абонентом) заключен договор на  электроснабжение от 02.10.2006 № 2387, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В пункте 4.1.1 договора закреплена обязанность гарантирующего поставщика отпускать  электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном  договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.  

Договора заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из  сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия  договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).  

В приложении № 3 к договору согласовано, что объектами абонента являются ТП-3025 –  производственная база п. Бугач; ТП-63 – ул. Дубенского, 4 «А»; ТП-251 – профилакторий по  пр. Красноярский рабочий, 170 «А»; ТП-1160 – ул. Качинская, 60; ТП-45 – ул. Павлова, 11.  

Письмом от 26.11.2014 № 023-11864, полученным 10.12.2014 за входящим номером 

 № 180, гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщил абоненту ООО  «База Крастехснаб» о том, что энергопринимающие устройства объекта энергоснабжения  ООО «База Крастехснаб» подключены от ТП 3025. В свою очередь, ТП 3025 имеет  несколько точек подключения:  

- от ПС 121 (110/10 кВ яч. 15) филиала ПАО «МРСК Сибири» ВЛ 10 кВ АС (3х95)  L=1000м до ТП 3025 ООО «База Крастехснаб»;  

- КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х95), L=400 м от ТП 304 (10/0,4 кВ, яч. 4) филиала ПАО «МРСК  Сибири» до ТП 3025 ООО «База Крастехнсаб»;  

- от ПС 121 (110/10 кВ, яч. 6) филиала ПАО «МРСК Сибири» через ТП 3125 (10/0,4 кВ)  КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х120) L=50 м ФИО13 до ТП 3025 ООО «База Крастехснаб»;  

- от ТП 3063 (10/0,4 кВ) КЛ-10 кВ ААБ (3х120) L=970 кВ ООО «Красноярскавиасервис»  до ТП 3025. Определение объёма потребления электрической энергии, услуг по передаче  электрической энергии определяется с использованием приборов учёта № 18765296,  

 № 03011923, установленных в РУ-0,4 кВ ТП 3025. 

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно- правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Промстрой» (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения от 31.01.2013 № 20.24.10105.12, в силу пункта 1.1 которого сетевая  организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого комплекса 1  очереди (жилой дом № 3 со встроенным детским садом, жилой дом № 4 со встроенными  помещениями офисов), расположенных по адресу: 

<

...> с  максимальной мощности оборудования 723 кВт и второй категорией надёжности.  

25.10.2012 сетевой организацией заявителю ООО СК «Промстрой» выданы технические  условия, в которых указано, что основным источником питания является ПС 110 кВ  Мясокомбинат, первая секция шин, номер линейной ячейки 10 кВ определяется проектом;  резервным источником питания является ПС 110 кВ Мясокомбинат, вторая секция шин,  номер линейной ячейки 10 кВ определяется проектом.  

19.06.2014 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и заявителем ООО СК  «Промстрой» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от  19.06.2014, согласно которому к точкам питания: ПС 110/10 № 121 «Мясокомбинат» яч. 6,  яч. 15 подключено электрооборудование заявителя, посредством которого снабжается жилой  комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>.  

18.03.2014 обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Промстрой» (абонентом) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № 14289, согласно  приложению № 3 к которому объектом абонента является земельный участок для  строительства жилого комплекса (I очередь), расположенный по адресу: г. Красноярск,  

ул. Норильская, 4 «А», согласно расчётной схеме объект абонента запитан от источников  питания ПС 110/10 № 121 «Мясокомбинат» яч. 6, яч. 15.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис» (арендатором) заключен  договор аренды электросетевого хозяйства от 29.08.2014, согласно которому арендодатель  предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору на срок до  29.07.2015 РТП 10/0,4 кВ 1000 кВт по адресу: 

<

...>, а  также находящееся в ней электрооборудование. По акту приёма-передачи от 29.08.2014 РТП  передано арендодателем арендатору.  

По договору купли-продажи от 05.11.2014 указанная РТП и сетевое оборудование  проданы в собственность гражданину ФИО16 Ханалы-Оглы.  

В письме от 28.03.2014 № 042 абонент ООО «База Крастехснаб» обратился к сетевой  организации ПАО «МРСК Сибири» с просьбой произвести переподключение  принадлежащей ООО «База Крастехснаб» КЛ 10 кВ от фидера № 15 в ПС № 121  «Мясокомбинат» на новый фидер в новой, строящейся РТП 10/04 кВ, расположенной по  адресу: 

<

...>, с сохранением мощности, а также выдать в  связи с этим новые технические условия на технологическое присоединение. Программу  переподключения абонентов с ПС 121 «Мясокомбинат» необходимо выслать в адрес  абонента для согласования отключения производственных мощностей.  

Письмом от 24.09.2014 № 158 истец просит письмо от 28.03.2014 № 042 считать  недействительным, поскольку на дату 24.09.2014 ответчиком не произведено никаких  действий по согласованию переподключения.  

Письмом от 01.10.2014 № 162 ООО «База Крастехснаб» обратилось в ПАО «МРСК  Сибири» с требованием в кратчайшие сроки восстановить законную схему подключения в  соответствии с действующими документами на технологическое присоединение в связи с  выявлением незаконного подключения кабельной линии 10 кВ от ячейки 15 в ПС-121  «Мясокомбинат» на РП-225. Данное письмо получено ответчиком 02.10.2014 за входящим  номером № 1/2389-вх.  

18.02.2015 письмом за исходящим номером № 271 истец повторно обратился к  ответчику с аналогичным требованием. Данное письмо получено ответчиком 18.02.2015, что  подтверждается отметкой о получении входящего документа.  

Отвечая на указанное письмо, в письме от 12.03.2015 № 1.3/50/4556-исх ответчик указал,  что переключение кабельной линии от ячейки 15 ПС-121 «Мясокомбинат» на РП-225  произведено по согласованию с истцом на основании письма от 28.03.2014 № 042.  

Письмами от 01.10.2014 № 14-14, от 01.10.2014 № 15-14, от 18.12.2014 № 39-14  общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания»  обратилось к ответчику с требованием принять меры по скорейшему восстановлению  законной схемы электроснабжения ТП-3025 от ячейки 15 ПС-121 «Мясокомбинат» и выдать  соответствующие документы о технологическом присоединении, а также сообщило, что ТП- 3025 имеет вторую категорию надёжности электроснабжения, которая обеспечивается  подключением от ячейки 15 ПС-121 «Мясокомбинат» и от ячейки 3 ТП-304 (ООО  «ГРОСС»). На данный момент питание от ПС-121 «Мясокомбинат» не поступает, тем самым  нарушается категорийность объекта. Во избежание чрезвычайной ситуации в преддверии  новогодних праздников необходимо восстановить питание от ПС-121 «Мясокомбинат».  

Письмом от 26.02.2015 № 272 истец обратился в Прокуратуру Красноярского края и  Прокуратуру Октябрьского района города Красноярска с заявлением о привлечении  сотрудников ПАО «МРСК Сибири» к ответственности по статье 215.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, поскольку 25.02.2015 около 21 час. 30 мин. филиалом ПАО «МРСК  Сибири» - «Красноярскэнерго» произведено отключение ТП-3025, собственником которой  является ООО «База Крастехснаб». Указанная ТП-3025 подключена от двух точек ТП-304 и  ПС-121 ячейка 15. В результате отключения оказались обесточены дома по улице  Норильской города Красноярска. Обеспечение второй категории надёжности  электроснабжения ТП-3025 производится от двух источников питания, один из которых  отключен ранее ПС-121 ячейка 15, а второй ТП-304 отключен в настоящее время, несмотря  на предупреждение со стороны главного инженера ООО «ТСК» ФИО14 об отсутствии  второго источника питания. ТП-3025 находится в аренде у ООО «ТСК» (эксплуатирующей  организации).  

Постановлениями отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России  «Красноярское» от 13.03.2015, от 02.04.2015, от 13.05.2015 в возбуждении уголовного дела  по статье 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (в связи с  невозможностью установить местоположение и опросить гражданина ФИО15, занимавшего должность заместителя директора по развитию и реализации  услуг в ПАО «МРСК Сибири»).  

В письме от 24.04.2015 за исходящим номером № 219 общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «СибирьСервис» сообщила истцу, что  осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск,  

ул. Норильская, д. 4, электроснабжение которого осуществляется от ТП 3025,  принадлежащей истцу. За последние 6 месяцев электроснабжение жилого дома было  нарушено 11 раз без предварительного уведомления о предстоящем отключении. В  результате последнего отключения, произошедшего 25.02.2015, жильцы дома оставались без  электричества в течение 2 суток. В соответствии с документами на технологическое  

присоединение дом имеет вторую категорию надёжности электроснабжения, то есть запитан  от двух независимых источников – при отключении одного источника электроснабжение  должно быть восстановлено от второго, но фактически этого не происходит.  

25.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб»  (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (исполнителем,  электролабораторией на основании свидетельства от 31.10.2012 № 051) заключен договор  возмездного оказания услуг от 25.04.2015 № 025 БКТС, в силу пункта 1.1 которого заказчик  поручил, а исполнитель обязался:  

- провести испытания кабельной линии от ТП-3025 до ТП-3125 по адресу: 

<

...>;  

- провести испытания кабельной линии от РП-255 до ТП-3025 по адресу: 

<

...>;  

- изучить ситуацию и дать справку по существующей категории надёжности  электроснабжения ТП-3025;  

- результат услуг оформить в виде акта выполненных работ в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии со справкой ООО «СтройСервис» от 29.04.2015 электроснабжение  трансформаторной подстанции ТП-3025 должно осуществляться по второй категории  надёжности электроснабжения. Для этого предусмотрено подключение от ПС-121  «Мясокомбинат» яч. 15 и от ТП-3125. В настоящее время линия от ТП-3125 находится на  повреждении и отключена, линия от ПС-121 отключена. Электроснабжение осуществляется  от ТП-304 по третьей категории надёжности электроснабжения.  

В оперативном журнале ООО «СибЭлКом» сделана запись от 23.04.2014 о том, что в 

16 час. 00 мин. погас фидер 

<

***>. При осмотре ЛЭП-

<

***> и электрооборудования ТП- 3025 видимых неисправностей не обнаружено. На ПС-121 работает ПАО «МРСК Сибири».  

В материалы дела истцом представлены акты об отсутствии электроснабжения от  29.07.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца, ООО  «ЯрЭнергоСервис», ООО УК «Сибирьсервис»), от 19.08.2015 (составлен комиссией при  участии представителей истца и ООО «СибЭлКом», от 28.08.2015 (составлен комиссией при  участии представителей истца, ООО «СибЭлКом», ТСЖ «Енисейский», ООО «Коста-Белла»)  согласно которыми:  

● отсутствовало энергоснабжение ТП-3025 по ул. Норильская, 6 «Г», а также жилых  домов, расположенных по адресам: ул. Норильская, 

<

...> «К»:  

- с 02 час. 10 мин. 19.07.2015 до 02 час. 30 мин. 20.07.2015 в связи с аварийным  отключением;  

- с 16 час. 00 мин. 20.07.2015 до 22 час. 45 мин. 20.07.2015 в связи с плановым  отключением (вместе с тем, ПАО «МРСК Сибири» предупреждало об отключении с  

11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.); 

- с 20 час. 55 мин. 20.07.2015 до 02 час. 30 мин. 21.07.2015 в связи с аварийным  отключением;  

- в период с апреля 2014 года по 29.07.2015 происходит аварийное кратковременное  отключение не менее двух раз в неделю.  

● отсутствовало энергоснабжение жилых домов, расположенных по адресам:  

ул. Норильская, 

<

...> «К», 

<

...>, д. 12, производственной базы и строительной  площадки ООО «База Крастехснаб», а также иных потребителей, запитанных от ТП-3025 с  09 час. 40 мин. 19.08.2015 по 17 час. 00 мин. 19.08.2015.  

● отсутствовало энергоснабжение жилых домов, расположенных по адресам:  

ул. Норильская, 

<

...>, д. 12, производственной базы ООО «База Крастехснаб», базы  ООО «Коста Белла» с 20 час. 00 мин. 27.08.2015. Причиной отключения явилось  прекращение электроснабжения ТП-3025 от ТП-304 и от ПС-121 (ячейка № 15).  

В материалы дела представлены обращения граждан, проживающих в многоквартирных  жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 4 «К», в  

управляющую компания ООО УК «СибирьСервис», Адмиинстрацию Октябрьского района  города Красноярска, Администарцию города Красноярска с жалобами на частое отключение  электроэнергии продолжительностью от 3 часов до 2 суток. Также представлены письма  ООО УК «СибирьСервис» в Администрацию Октябрьского района города Красноярска,  Прокуратуру Октябрьского района города Красноярска, гарантирующему поставщику ПАО  «Красноярскэнергосбыт» и сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» с указанием на  частое отключение электроэнергии в период с июля по август 2015 года с просьбой принять  меры к восстановлению электроэнергии.  

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «СтройПодряд» от 01.02.2016, в  которой указано, что в нормативно-технической документации отсутствуют ограничения по  количеству подключаемых кабельных линий к ячейке КРУ. Указанное количество  ограничивается габаритами свободного пространства в кабельном отсеке. Для КРУ ранних  серий количество подключаемых кабельных линий было при токе до 630 ампер до двух  кабельных линий, при токе 1000 ампер до пяти кабельных линий. При подключении  кабельных линий к КРУ необходимо руководствоваться ПУЭ глава 4.2 (распределительные  устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ), ГОСТ 10434-82 (соединения контактные  электрические) и заводской инструкцией КРУ.  

В отзыве на исковое заявление от 20.08.2015 ответчик заявил следующие доводы: 

- изменение схемы электроснабжения истца было осуществлено на основании его письма  от 28.03.2014 № 042, в котором истец просил произвести переподключение с фидера № 15  ПС № 121 «Мясокомбинат» на новый фидер строящейся РТП 10/0,4 кВ. Собственник  указанной РТП ООО «СК Промстрой» согласовал подключение кабельной линии. Поскольку  переподключение было произведено с согласия истца, доводы о незаконности  переподключения не являются обоснованными;  

- переподключение не повлекло нарушения прав истца, подключение через объект ООО  «СК Промстрой» (лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии)  является опосредованным присоединением. Переподключение через новую РП не повлекло  прекращение обязанностей ПАО «МРСК Сибири» оказывать истцу услуги по передаче  электрической энергии. Из схемы электроснабжения РП и акта разграничения балансовой  принадлежности, электроснабжение новой РП (РП 225) осуществляется от ПС 110/10 № 121  «Мясокомбинат», ячейки 15 и 6. Основной источник питания объекта истца остался  неизменным - ПС 110/10 № 121 «Мясокомбинат»;  

- в адрес ответчика не представлены документы, подтверждающие наличие  специального образования у сотрудников ООО «СтройСервис», составивших справку от  29.04.2015.  

В письменных пояснениях от 15.09.2015 № 1.3/01.3/18371-исх и от 29.09.2015 ответчик  также указал следующее:  

- на дату 15.09.2015 электроснабжение новой РП (РП 225) осуществляется от ПС 110/10   № 121 «Мясокомбинат» ячейка 15, к которой подключен жилой комплекс, расположенный  по адресу: 

<

...> (согласно схеме электроснабжения РП и  акту разграничения балансовой принадлежности от 19.06.2014). При наличии  существующего подключения РП (РП 225), через которую запитан жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, переподключение истца  к ячейке № 15 повлечёт прекращение электроснабжения жителей указанного  многоквартирного жилого дома, соответственно нарушив их права, а подключение двух  объектов к одной ячейке технически невозможно;  

- ссылка истца на пункты 7, 15, 18, 19 Правил № 861 является необоснованной,  поскольку источник питания для истца остался неизменным, схема электроснабжения не  изменилась.  

С учётом возражений ответчика в письменных пояснениях от 15.09.2015 истец указал,  что ответчик необоснованно ссылается на письмо от 28.03.2014 № 042, поскольку на дату  24.09.2014 ответчиком не произведено никаких действий по согласованию  

переподключения, указанное письмо отозвано истцом письмом от 24.09.2014 № 158,  представленным в материалы дела. Кроме того, даже если рассматривать письмо от  28.03.2014 № 042 как заявку истца об изменении схемы электроснабжения, ответчиком не  соблюдена обязательная процедура, предусмотренная Правилами технологическое  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861).  

В отзыве на исковое заявление от 15.09.2015 № 826 третье лицо ООО УК  «СибирьСервис» указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объёме, подтвердило, что действия ответчика приводят к  нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных  по адресам: 

<

...>, д. 4 «К», поскольку нарушение второй  категории надёжности энергоснабжения приводит к частым отключениям электроэнергии. В  частности, жители 16 этажного дома по адресу: ул. Норильская д. 4 «К» в связи с  отсутствием электроснабжения лифта вынуждены подниматься пешком, а маломобильные  группы населения не имеют физической возможности выйти из дома.  

В письменных пояснениях от 14.09.2015 третье лицо гарантирующий поставщик ПАО  «Красноярскэнергосбыт» указало, что из акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности от 05.10.1998 и однолинейной схемы электроснабежния  от 01.09.2011 следует, что энергопринимающие устройства истца подключены от ТП 3025,  которая, в свою очередь, имеет несколько точек подключения:  

- от ПС 121 (110/10 кВ яч. 15) филиала ПАО «МРСК Сибири» ВЛ 10 кВ АС (3х95)  L=1000м до ТП 3025 ООО «База Крастехснаб»;  

- КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х95), L=400 м от ТП 304 (10/0,4 кВ, яч. 4) филиала ПАО «МРСК  Сибири» до ТП 3025 ООО «База Крастехнсаб»;  

- от ПС 121 (110/10 кВ, яч. 6) филиала ПАО «МРСК Сибири» через ТП 3125 (10/0,4 кВ)  КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х120) L=50 м ФИО13 до ТП 3025 ООО «База Крастехснаб»;  

- от ТП 3063 (10/0,4 кВ) КЛ-10 кВ ААБ (3х120) L=970 кВ ООО «Красноярскавиасервис»  до ТП 3025. Каких-либо заявлений о внесении изменений в договор энергоснабжения от  истца в адрес гарантирующего поставщика не поступало. Электроснабжение объекта  производится по согласованной в договоре схеме.  

В отзыве от 30.09.2015 третье лицо ООО СК «Промстрой» указало, что считает исковые  требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подключение жилого  комплекса, состоящего из двух 17-этажных домов по адресу: 

<

...> с встроенным детским садом, осуществлено через источники питания ПС 110/10  

 № 121 «Мясокомбинат» яч. 6, яч. 15 на основании заключенного с ответчиком договора от  31.01.2013 № 20.24.10105.12. Подключение было осуществлено после направления истцом  письма от 28.03.2014 № 042. Заявленные истцом исковые требования угрожают  безопасности жизнедеятельности граждан, проживающих в жилых домах по адресу:  

<

...>, поскольку выполнение требований истца  технически невозможно без отключения указанных жилых домов.  

В отзыве на исковое заявление от 19.10.2015 № 91-15 третье лицо ООО «Сибирская  Электросетевая Компания» (до изменения наименования – ООО «ЯрЭнергоСервис»)  указало, что считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению,  поскольку на основании договора об осуществлении технологического присоединения от  12.12.2013 № 20.2400.12315.13 истцом надлежащим образом осуществлено технологическое  присоединение к сетям ответчика ПС 121 «Мясокомбинат» в ячейке № 15, ссылка ответчика  на письмо истца от 28.03.2014 № 042 является необоснованной, поскольку не была  соблюдена процедура, предусмотренная Правилами № 861.  

В письменных пояснениях от 19.10.2015 истец также указал, что передача  электрооборудования в аренду ООО «ЯрЭнергоСервис» не влияет на право истца требовать  восстановления электроснабжения от точки поставки истца, поскольку в данном случае  параметры присоединённой мощности сети и внешняя схема электроснабжения не  изменились (в подтверждение чего в дело представлены акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.05.2014, от 30.09.2014,  подписанные ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ЯрЭнергоСервис»).  

В дополнительных пояснениях от 23.11.2015 ответчик указал, что ПАО «МРСК Сибири»  и ООО «СибЭлКом» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от  15.10.2013 № 18.2400.10308.13, приказом Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п установлены индивидуальные тарифы для  расчётов между указанными сетевыми организациями. ПАО «МРСК Сибири» и ООО  «СибЭлКом» 06.11.2014 были внесены изменения в договор от 15.10.2013  

 № 18.2400.10308.13 в отношении спорных точек и подписан акт разграничения балансовой  принадлежности. Таким образом, ответчик произвёл все действия по оформлению  документов должным образом.  

В пояснениях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, ООО «СибЭлКом» от 16.12.2015 № 135-15 изложены следующие доводы:  

- 23.04.2014 электроснабжение от ячейки № 15 ПС-121 «Мясокомбинат» было  прекращено, о чём сделана запись в оперативном журнале. Позже выяснилось, что кабельно- воздушная линия от ТП-3025 до указанной ячейки была отсоединена ответчиком;  

- из пояснений ответчика следует, что он подключил к ячейке № 15 ПС-121  «Мясокомбинат» объект ООО «СибЭлКом» - трансформаторную подстанцию, находящуюся  по адресу: 

<

...> (РП-225) и подписал соответствующее  дополнительное соглашение № 7 к договору от 15.10.2013 № 18.2400.10308.13;  

- дополнительное соглашение № 7 со стороны ООО «СибЭлКом» подписано  неуполномоченным лицом – ФИО11 Решением Арбитражного суда Красноярского  края от 01.12.2014 по делу № А33-15402/2014 признано недействительным (ничтожным)  решение общего собрания участников ООО «СибЭлКом» от 04.07.2014 о прекращении  полномочий директора ФИО12 и избрании директором ФИО11;  

- зная о корпоративном конфликте в ООО «СибЭлКом», письмом от 23.03.2015 

 № 1.3/03/5253-исх ответчик направил запрос в ООО «СибЭлКом» об одобрении  дополнительных соглашений, подписанных ФИО11 Письмом от 25.05.2015  

 № 50-15 ООО «СибЭлКом» сообщило ответчику, что заключение дополнительного  соглашения № 7 не одобряет;  

- на момент заключения дополнительного соглашения от 06.11.2014 № 7 ООО  «СибЭлКом» не имел право на заключение указанного соглашения, поскольку недвижимое  имущество РП-225 не принадлежало ему и не находилось в его владении (с 28.08.2014 по  10.11.2014 находилось в собственности ООО СК «Промстрой», с 10.11.2014 находится в  собственности Магеррамова Б. Х.-О). В подтверждение изложенного в материалы дела  представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним от 23.04.2015 № 24/001/022/2015-1936, в котором указано, что  трансформаторная подстанция площадью 140 м², расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100004:572 находилось в  собственности ООО «СибЭлКом» с 16.04.2014 по 28.08.2014, после чего была  последовательно продана ООО СК «Промстрой» и ФИО16 Ханалы-Оглы.  

29.01.2016 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление третьего  лица ООО «СибЭлКом», в котором ответчик указал следующее:  

- в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 06.11.2014 № 7 стороны  согласовали перечень точек поставки электроэнергии в сети сторон на основании  документов, представленных третьим лицом. Кроме того, был подписан акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.09.2014;  

- заявляя об отключении электроэнергии с 23.04.2014, стороны ссылаются на  оперативный журнал, однако оригинал журнала не был представлен на обозрение суда и об  отключении электроэнергии третьим лицом не было сообщено ответчику;  

- ООО «СибЭлКом» выполнило ряд действий, подтверждающих позицию ответчика, а  именно подписано акт разграничения балансовой принадлежности от 30.09.2014,  дополнительное соглашение от 06.11.2014 № 7, заключило договор от 01.10.2014 № 15/14 на  техническое обслуживание трансформаторных подстанций; направило в адрес ПАО  «Красноярскэнергосбыт» письма от 26.11.2014 и от 12.12.2014 о внесении изменений в  приложение к договору, об изменении схемы питания ТП-3025. В подтверждение  изложенного ответчиком в материалы дела представлен акт о выполнении технических  условий от 29.04.2014, подписанный между ОАО «МРСК Сибири», ОАО «СО ЕЭС» и ООО  «СК Промстрой», письма ООО «ЯрЭнергоСервис» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от  26.11.2014 № 63-14, от 12.12.2014 № 70-14.  

- полномочия ФИО11 были подтверждены не только протоколом от 14.07.2014,  но и протоколами от 28.08.2014, от 20.10.2014, последние из которых не обжаловались в  суде. На момент заключения дополнительного соглашения от 06.11.2014 № 7 стороны не  знали и не могли знать о том, что в 2015 в силу вступит решение Арбитражного суда  Красноярского края от 01.12.2014 по делу № А33-15402/2014. Фактически соглашение от  06.11.2014 № 7 исполнялось сторонами. Признание незаконным решения совета директоров  о назначении генерального директора не влечёт недействительности сделок, совершённых  обществом в лице данного директора до признания полномочий последнего  недействительными и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.  

При первоначальном рассмотрении дела истцом в материалы дела представлена справка  ООО «СтройПодряд» от 01.02.2016, в которой указано, что в нормативно-технической  документации отсутствуют ограничения по количеству подключаемых кабельных линий к  ячейке КРУ. Указанное количество ограничивается габаритами свободного пространства в  кабельном отсеке. Для КРУ ранних серий, количество подключаемых кабельных линий было  при токе до 630 ампер до двух кабельных линий, при токе 1000 ампер до пяти кабельных  линий.  

В письменных пояснениях от 15.12.2016 № 1.3/29.5/27832-исх ПАО «МРСК Сибири»  указало, что восстановление электроснабжения ТП-3025 (ООО «База Крастехснаб») через  ячейку № 15 ПС 110 кВ Мясокомбинат путём присоединения кабеля на одни зажимы с РП- 225 не представляется возможным, поскольку это приведёт к нарушению установленных  технических требований (отсутствие селективности устройств релейной защиты;  уменьшения расстояния между неизолированными токоведущими частями; невозможность  установки приборов электрической энергии на границе балансовой принадлежности;  необеспечение второй категории надёжности; увеличение времени определения места  повреждений при ликвидации аварий). Кроме того центр питания ПС 110 кВ Мясокомбинат  является закрытым для технологического присоединения в соответствии с представлением  Прокуратуры от 02.10.2015 № 7-1-2015, его фактическая загрузка составляет 125 %,  устройство выполнено на 23 ячейки, от всех ячеек присоединены кабельные линии.  Обеспечение присоединения ТП-3025 (ООО «База Крастехснаб») возможно с  использованием 3 технических решений:  

- питание от ПС «Бугач-тяговая» через ТП № 304 (сетевая организация ОАО «РЖД»);  - питание от ПС «Ботаническая» через РП 225 (сетевая организация ПСК Союз);  

- строительство ПС 110/10 кВ Озёрная (2х40 мВА), КЛ-10 кВ и РП 10 кВ для  обеспечения электроснабжения жилой застройки микрорайона Бугач в том числе ТП-3025.  

Письмом от 21.09.2016 № 1.3/05/20308-исх указанные технические решения с  приложением схемы питания направлены ответчиком в адрес истца.  

При этом от ОАО «РЖД» истцу поступил отказ в обеспечении ТП-3025 от ПС «Бугач- тяговая» через ТП № 304, в связи с чем истцом направлено заявление в УФАС по  

Красноярскому краю о нарушении антимонопольного законодательства от 26.12.2016  

 № 1/29/9397-исх (копия заявления представлена в материалы дела). 

С учётом уточнения исковых требований от 15.12.2016 истец просит обязать публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  восстановить электроснабжение принадлежащей ООО «База Крастехснаб» ТП 3025 по  второй категории надежности через точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат» ячейку   № 15 в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

II. 01.08.2012 заявитель общество с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Промстрой» обратилась к сетевой организацией открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с заявкой СО 6.571/0  (полученной 02.08.2012 за входящим номером № 19698) на присоединение к электрическим  сетям жилого комплекса по ул. Норильская, 6 «Г» в городе Красноярске: 1 очередь жилой  дом № 3, жилой дом № 4 – 17 этажные со встроенными нежилыми помещениями,  кадастровый номер № 24:50:0100004:34, адрес: Красноярск, Октябрьский район, ул.  Норильская, дом № 4 «А».  

В заявке указаны технические характеристики 723 кВт 10 кВ в том числе 200 кВт на  стройку. Электроснабжение по II категории надёжности; характер нагрузки – бытовая.  

Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Промстрой» (заявителем) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12, в силу пункта 1.1 которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно  жилого комплекса 1 очередь (жилой дом № 3 с встроенным детским садом, жилой дом № 4  со встроенными помещениями офисов), расположенных по адресу: г. Красноярск,  

ул. Норильская, д. 4 «А», кадастровый номер: 24:50:0100004:34 в точках присоединения,  определённых техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками:  

- максимальная мощность 723 кВт; - категория надёжности II (вторая); - уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что  заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 4 года с момента заключения  договора (пункт 1.4 договора).  

В пункте 2.1 договора указаны обязанности сетевой организации, а именно: 

- не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанно в пункте 1.4 договора  надлежащим образом исполнить пункт 5.1.1 технических условий (пункт 2.1.1 договора);  

- разработать проектную документацию в отношении обязательств сетевой организации,  предусмотренных техническими условиями, а также получить положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.2 договора);  

- в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления заявителя о выполнении им  технических условий в части обязательств заявителя, но не ранее даты выполнения  обязательств сетевой организации по пункту 2.1.1 договора осуществить проверку  выполнения технических условий заявителем с участием должностного лица РДУ (пункт  2.1.3 договора);  

- в течение 3 рабочих дней с даты проверки выполнения технических условий  заявителем подготовить и направить заявителю акт об осмотре приборов учёта и  согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), акт о выполнении  технических условий (пункт 2.1.4 договора);  

- в течение 15 рабочий дней с момента получения документов, подтверждающих  готовность оборудования заявителя к приёму электрической энергии осуществить  

фактическое присоединение объектов заявителя, указанных в пункте 1.1 договора (пункт  2.1.5 договора);  

- в течение 2 рабочих дней с даты фактического присоединения подготовить и направить  заявителю акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и  эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического  присоединения (пункт 2.1.6 договора);  

- в случае если в ходе разработки проекта электроснабжения у заявителя возникнет  необходимость частичного отступления от технических условий, сетевая организация в  течение 10 рабочих дней с даты получения письменного обращения заявителя при  отсутствии мотивированных возражений осуществляет внесение изменений в технические  условия. При наличии мотивированных возражений сетевая организация в письменном виде  уведомляет заявителя о сути возражений в указанный срок (пункт 2.1.7 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора заявитель обязался: 

- не позднее, чем за 30 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.4  договора, надлежащим образом исполнить пункт 5.1.2 технических условий (приложение  

 № 2) и уведомить об этом сетевую организацию в письменном виде (пункт 2.3.1 договора); 

- разработать проектную документацию в отношении обязательств заявителя,  предусмотренных техническими условиями, и получить положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2 договора);  

- надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по  оплате услуг по технологическому присоединению (пункт 2.3.3 договора);  

- обеспечить доступ представителя сетевой организации к энергопринимающим  устройствам заявителя и участие уполномоченного представителя заявителя для выполнения  работ по фактическому присоединению (пункт 2.3.4 договора);  

- подписать в течение 2 рабочих дней с даты получения от сетевой организации акт о  выполнении технических условий, акт об осмотре приборов учёта и согласовании расчётных  схемы учёта электрической энергии (мощности), акт разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об  осуществлении технологического присоединения (пункт 2.3.5 договора);  

- направить в сетевую организацию документы, подтверждающие готовность  оборудования заявителя к приёму электрической энергии (акт осмотра электроустановки,  подписанный уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти  по технологическому надзору) не позднее 15 рабочих дней до срока, указанного в пункте 1.4  договора (пункт 2.3.6 договора).  

В разделе 3 договора согласовано, что плата за технологическое присоединение в  соответствии с тарифом, утверждённым постановлением Региональной энергетической  комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 311-п составляет 470 523 руб. 77 коп. Кроме  того в указанном разделе предусмотрен порядок внесения платежей за технологическое  присоединение.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны установили, что все споры и  разногласия, возникающие по поводу заключения, исполнения, изменения или прекращения  договора будут разрешаться путём проведения переговоров. Возможные претензии по  договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15 календарных дней со дня их  получения.  

Приложение № 2 к договору содержит технические условия, согласованные ОАО «СО  ЕЭС» 25.10.2012, в которых указано, что электроустановки заявителя расположены по  адресу: 

<

...>; основной источник питания: ПС 110 кВ  Мясокомбинат, 1-я секция шин, номер линейной ячейки 10 кВ надлежит определить  проектом; резервный источник питания: ПС 10 кВ Мясокомбинат, 2-я секция шин, номер  линейной ячейки 10 кВ надлежит определить проектом.  

В соответствии с разделом 2 технических условий максимальная мощность  энергопринимающих устройств составляет 723 кВт (в том числе жилой дом № 3, жилой дом   № 4), режим работы – постоянный, характер нагрузки – коммунально-бытовой, категория  надёжности электроснабжения – II (вторая).  

В разделе 3 технических условий согласованы следующие условия присоединения: 

● в целях недопущения ухудшения в связи с присоединением объекта заявителя условий  электроснабжения прочих потребителей, энергопринимающие устройства которых  присоединены к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»  и электрическим сетям смежных сетевых организаций, и условий функционирования  существующих объектов электроэнергетики, в том числе недопущения возникновения  ограничений на присоединяемую и максимальную мощность в объектах электросетевого  хозяйства необходимо выполнить строительство ПС 500 кВ Енисей с двумя АТ 500 кВ  мощностью 801 МВА каждая по титулу: «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220  кВ», а также завершить комплексную реконструкцию ПС 220 кВ Левобережная с установкой  третьего АТ 200 мВА (пункт 3.1.1 технических условий);  

● реконструкцию ПС Мясокомбинат с заменой двух трансформаторов 110 кВ  мощностью 25 МВА на силовые трансформаторы с большей мощностью. Тип и параметры  оборудования определить проектом (пункт 3.1.2 технических условий);  

 ● установка двух дополнительных линейных ячеек 10 кВ на разных секциях шин РУ 10  кВ ПС Мясокомбинат (по одной на каждой секции шин). Тип и параметры оборудования  определить проектом (пункт 3.1.3 технических условий);  

● строительство двух ЛЭП 10 кВ от вновь установленных линейных ячеек 10 кВ в РУ 10  кВ ПС Мясокомбинат до РУ 10 кВ новой ТП 10/0,4 кВ заявителя. Протяжённость и  характеристики ЛЭП 10 кВ определить проектом (пункт 3.1.4 технических условий);  

● строительство новой ТП 10/0,4 кВ с секционированием на напряжении 10-0,4 кВ.  Мощность силовых трансформаторов, тип и параметры оборудования определить проектом  (пункт 3.1.5 технических условий);  

● строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП 10/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ  электроустановок заявителя. Протяжённость, количество и характеристики ЛЭП 0,4 кВ  определить проектом (пункт 3.1.6 технических условий).  

В соответствии с разделом 5 технических условий (распределение обязанностей) сетевая  организация обязуется выполнять в том числе пункты 3.1.2, 3.1.3 технических условий,  остальные мероприятия по пункту 3.1 раздела 3 выполняет заявитель.  

Срок действия технических условий составляет 4 года с даты заключения договора об  осуществлении технологического присоединения (пункт 6.3 технических условий).  

24.10.2013 заявителем и сетевой организаций подписано дополнительное соглашение  № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 

 № 20.23.10105.12, которым изменена стоимость услуг и порядок внесения платежей за  технологическое присоединение, а также приложение № 2 (технические условия) изложено в  новой редакции, раздел 3 технических условий изложен следующим образом:  

● перечень новых и реконструируемых объектов электросетевого хозяйства,  необходимых для осуществления технологического присоединения электроустановок (пункт  3.1 технических условий);  

● строительство ПС 500 кВ Енисей с двумя АТ 500 кВ мощностью 801 МВА каждый по  титулу: «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ» (пункт 3.1.1 технических  условий);  

● завершение комплексной реконструкции ПС 220 кВ Левобережная с установкой  третьего АТ 200 МВА (пункт 3.1.2 технических условий);  

● реконструкция ПС Мясокомбинат с заменой двух трансформаторов 110 кВ мощностью  25 МВА на силовые трансформаторы большей мощности и расширением ЗРУ 10 кВ с  установкой двух дополнительных линейных ячеек 10 кВ на разных секциях шин (пункт 3.1.3  технических условий);  

● прокладка двух КЛ 10 кВ в траншее сечением 300-630 из сшитого полиэтилена  

L=1500 м от линейных ячеек 10 кВ ПС Мясокомбинат до РУ 10 кВ новой РТП 10/0,4 кВ  заявителя (пункт 3.1.4 технических условий);  

● строительство новой РТП 10/0,4 кВ (2х1000 кВА) с секционированием на протяжении  10-0,4 кВ (пункт 3.1.5 технических условий);  

● строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой РТП 10/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ  электроустановок заявителя. Для встроенно-пристроенных нежилых помещений проложить  отдельные ЛЭП 0,4 кВ (пункт 3.1.6 технических условий).  

В соответствии с новой редакцией пункта 5 сетевая организация выполняет пункты 3.1.3,  3.1.4 технических условий, остальные мероприятия по пункту 3.1 раздела 3 выполняет  заявитель.  

23.04.2014 заявителем и сетевой организаций подписано дополнительное соглашение  № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 

 № 20.23.10105.12, которым изменена стоимость услуг и порядок внесения платежей за  технологическое присоединение, а также приложение № 2 (технические условия) изложено в  новой редакции, согласно разделу 1 которой основным источником питания является ПС 110  кВ Мясокомбинат», линейная ячейка 10 кВ № 15 (с максимальной мощностью 361,5 кВт по  II категории электроснабжения); резервный источник питания ПС Мясокомбинат, линейная  ячейка 10 кВ № 06 (с максимальной мощностью 361,5 кВт по II категории  электроснабжения).  

Раздел 3 технических условий изложен следующим образом: - пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 исключены; 

- пункт 3.1.4 изложен в редакции: «Прокладка двух КЛ 10 кВ от линейных ячеек 10 кВ   № 15, № 06 ПС Мясокомбинат до РУ 10 кВ новой РТП 10/0,4 кВ заявителя»;  

- технические условия дополнены пунктом 3.1.7: «Выполнить мероприятия по  перезаводке существующих ЛЭП 10 кВ ф. 

<

***> и ф. 

<

***> из линейных ячеек 10 кВ № 15,   № 06 ПС Мясокомбинат в линейные ячейки 10 кВ нового РТП 10/04 кВ заявителя».  

Во исполнение обязательств по надлежащему исполнению технических условий  обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Электромонтажная фирма Каскад»  (подрядчиком) заключен договор от 16.09.2013 № 83/13, по условиям которого подрядчик  обязался по заданию заказчика выполнить работы по прокладке кабельной линии 10 кВ от  ПС 110/10 кВ № 121 до распределительного пункта 10 кВ, совмещённого с ТП 10/0,4 кВ, а  заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.  

В материалы дела также представлен локальный сметный расчёт на указанные работы. 

Проектная документация на работы «Внешнее электроснабжения электроустановок (ТП  10/0,4 кВ) ООО СК «Промстрой». Жилой комплекс (1 очередь)» согласована 30.09.2013, в  материалы дела представлена рабочая документация.  

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Электромонтажная фирма Каскад»  (подрядчиком) заключен договор от 30.10.2013 № 90/13, по условиям которого подрядчик  обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу  распределительного пункта 10 кВ, совмещённого с ТП 10/04 кВ.  

18.04.2014 застройщику ООО Строительная компания «Промстрой» выдано разрешение  на ввод в эксплуатацию RU24308000-01/4687-дг в отношении объекта «Жилой комплекс по  ул. Норильская в 

<

...> очередь (жилой дом № 3 - 17этажный со  встроенным детским садом, жилой дом № 4 - 17этажный со встроенными офисами)».  

29.04.2014 открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Промстрой» (заявителем) подписан акт о  выполнении технических условий от 29.04.2014, в соответствии с которым мероприятия,  

предусмотренные техническими условиями, с учётом изменений в технических условиях,  выполнены в полном объёме. Электроустановки заявителя по адресу: г. Красноярск,  

ул. Норильская, 4 «А» присоединены к источнику питания ПС 110 кВ Мясокомбинат, точки  присоединения: линейная ячейка № 06 ПС Мясокомбинат, № 15 ПС Мясокомбинат.  

19.06.2014 открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Промстрой» (заявителем) подписан акт об  осуществлении технологического присоединения от 19.06.2014 № 176, в соответствии с  которым технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к  электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими  правилами и нормами; объекты заявителя присоединены, в том числе, к точкам  присоединения ПС № 121 «Мясокомбинат» яч. № 15, ПС № 121 «Мясокомбинат» яч. № 6.  

19.06.2014 сетевой организацией и заявителем также подписан акт разграничения  эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым точками  присоединения являются ПС № 121 «Мясокомбинат» яч. № 15, ПС № 121 «Мясокомбинат»  яч. № 6. На эксплуатационной ответственности сетевой организации находятся ПС 110/10  

 № 121 «Мясокомбинат». На эксплуатационной ответственности заявителя находится кабель  10 кВ 2 АПвПуГ-3 (1х500) мм², L=2х1000 м от ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ № 121  «Мясокомбинат» яч. № 15, яч. № 6 до РУ-10 кВ РП 225; РП 225 с двумя силовыми  трансформаторами типа ТМ -1000/10/0,4 кВ и все отходящие низковольтные электрические  сети жилого комплекса (1 очередь), расположенного по адресу: г. Красноярск,  

ул. Норильская, д. 4 «А». В акте также приведена схема границ балансовой принадлежности  сторон и соединения электроустановок.  

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис»  (покупателем) заключен договор купли-продажи от 05.04.2014, в соответствии с пунктом 1.1  которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>  

д. 4, стр. 8, условный номер: 24-24-01/221/2013-32. 

В силу пункта 3.1 договора он является актом приёма-передачи недвижимого имущества  от продавца к покупателю.  

Договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра  и картографии по Красноярскому краю 16.04.2014.  

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.04.2014 24  ЕЛ № 343602 подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 05.04.2014  трансформаторная подстанция площадью 140 м², расположенная по адресу: 

<

...> находится в собственности общества с ограниченной  ответственностью «ЯрЭнергоСервис» (регистрация права собственности от 16.04.2014 № 24- 24-01/083/2014-507.  

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис»  (покупателем) подписано соглашение от 12.08.2014 о расторжении договора купли-продажи  от 05.04.2014, в пункте 1.1 которого указано, что в связи с отсутствием у покупателя  финансовых возможностей продавец и покупатель по обоюдному согласию в соответствии с  действующим законодательством приняли решение расторгнуть договор купли-продажи от  05.04.2014 в отношении трансформаторной подстанции, расположенной по адресу:  

<

...>, условный номер: 24-24-01/221/2013-32. 

Соглашение является актом приёма-передачи от покупателя к продавцу (пункт 2.1  соглашения).  

Соглашение зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.08.2014.  

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 28.08.2014 24  ЕЛ № 449589 указано, что на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи  от 05.04.2014 трансформаторная подстанция площадью 140 м², расположенная по адресу:  

<

...> находится в собственности общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой», о чём в Едином  государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от  28.08.2014 № 24-24-01/202/2014-921.  

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой»  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис»  (арендатором) заключен договор аренды электросетевого имущества от 29.08.2014, по  условиям которого арендодатель передаёт арендатору сроком до 29.07.2015 имущество,  указанное в приложении № 1, в том числе РТП 10/0,4 кВ 1000 кВт по адресу: 

<

...>.  

Имущество передано по передаточному акту от 29.08.2014. 

Также обществом с ограниченной ответственностью СК «Промстрой» в материалы дела  представлен договор на техническое обслуживание трансформаторных подстанций от  01.06.2014 № 4/15, заключенный с исполнителем обществом с ограниченной  ответственностью «КрасТК» на услуги по техническому облуживанию трансформаторной  подстанции РТП № 225 по адресу: 

<

...>.  

На запрос ООО СК «Промстрой» от 02.07.2015 гарантирующим поставщиком ПАО  «Красноярскэнергосбыт» направлено письмо от 24.07.2015 № 020/11-1765, в котором  указано, что ООО «ЯрЭнергоСервис» в период с 01.03.2014 по 01.10.2014 не имело  действующих договоров электроснабжения и не являлось сетевой организацией в отношении  присоединений:  

- ЗРУ-10 кВ ячейки № 6 и № 15 ПС 110/10 кВ № 121 «Мясокомбинат»; - РУ-10 кВ ячейки № 6 и № 5 РТП № 225; - РУ-10 кВ чейки № 3 и № 6 РТП № 225. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности  от 16.05.2016 на основании договора купли-продажи от 29.04.2016 трансформаторная  подстанция по адресу: 

<

...> принадлежит на праве  собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1  (регистрация права собственности от 16.05.2016 № 24-24/001-24/001/012/2016-5007/2).  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО»  (арендатором) заключен договор аренды от 01.11.2016 № 4/3, по условиям которого  арендатору передано движимое и недвижимое имущество, в том числе трансформаторная  подстанция, расположенная по адресу: 

<

...> и  расположенное в ней электросетевое оборудование.  

По акту приёма-передачи от 01.11.2016 имущество передано арендодателем арендатору,  на дату рассмотрения дела трансформаторная подстанция находится во владении и  пользовании ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО».  

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО «МРСК Сибири» заявило доводы о том, что  первоначальная редакция технических условий к договору об осуществлении  технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12 предусматривала  строительство новой РТП 10/0,4 кВ (2 х 1000 кВА) с секционированием на напряжении 100,4 кВ, однако сторонами было подписано дополнительное соглашение от 24.04.2014 № 2 к  договору, изменяющее редакцию технических условий, при этом ООО СК «Промстрой» на  дату подписания указанного дополнительного соглашения не являлось собственником РТП,  которую необходимо было построить в рамках выполнения технических условий (о чём  сетевой организации не было известно на дату подписания соглашения). Поскольку в схеме  присоединения между объектами ООО СК «Промстрой» и ПАО «МРСК Сибири» появились  объекты ООО «ЯрЭнергоСервис», осуществление технологического присоединения должно  

осуществляться напрямую от объектов ООО «ЯрЭнергоСервис», объекты которого  располагались ближе по отношению к объектам ООО СК «Промстрой» (что предусмотрено  пунктом 8 Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 861 заявитель представляет копию документа,  подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на  объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального  строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться)  объекты заявителя, либо право собственное или иное предусмотренное законом основание на  энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей,  расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах  капитального строительства – копия документа, подтверждающего право собственное или  иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном  доме или ином объекте капитального строительства. Согласно свидетельству о  государственной регистрации права собственности от 16.04.2014 24 ЕЛ № 343602  собственником трансформаторной подстанции стало ООО «ЯрЭнергоСервис». Указанное  свидетельство не было предоставлено в сетевую организацию.  

Кроме того ПАО «МРСК Сибири» указывало, что дополнительное соглашение от  24.04.2014 № 2 заключено под влиянием существенного заблуждения со стороны ПАО  «МРСК Сибири» в вопросе собственника РТП. Указанное заблуждение ПАО «МРСК  Сибири» является настолько существенным, что ПАО «МРСК Сибири» разумно и  объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку по изменению условий договора,  зная о смене владельца РТП, в связи с чем усматривается основание признания сделки  недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации  (впоследствии представитель пояснил, что это не является самостоятельным основанием  признания сделки недействительной).  

При этом ПАО «МРСК Сибири» указывает, что подписание актов об осуществлении  технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности  сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон явилось  юридическими последствиями реализации оспариваемого соглашения, поскольку  составления указанных актов предусмотрено пунктом 19 Правил № 861 по окончании  осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

Также ПАО «МРСК Сибири» указывает, что оспариваемой сделкой были нарушены  права третьих лиц ООО «ЯрЭнергоСеврис» и ООО «База Крастехснаб» в части  невозможности присоединения последнего. Таким образом, усматриваются основания  признания сделки недействительной ввиду её ничтожности согласно статьям 166, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве, поступившем в арбитражный суд 19.08.2015, ООО СК «Промстрой» указало,  что все существенные условия были согласованы в договоре от 31.01.2013 № 20.24.10105.12,  ПАО «МРСК Сибири» не подтверждено, что ООО «ЯрЭнергоСервис» на дату подписания  дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 2 являлся территориальной сетевой  организацией, имеющей в соответствии с действующим законодательством право  осуществлять технологическое подключение, а также оказывать услуги по передаче  электрической энергии; по договору купли-продажи от 05.04.2014 в собственность ООО  «ЯрЭнергоСервис» было передано построенное ответчиком недвижимое имущество,  предназначенное для использование под трансформаторную подстанцию, которое само по  себе не является ни сетями, ни электроустановками, которые были впоследствие  подключены к объектам ПАО «МРСК Сибири»; в августе 2014 года договор с ООО  «ЯрЭнергоСервис» был расторгнут, трансформаторная подстанция возвращена ООО СК  «Промстрой». ООО СК «Промстрой» также указывает, что на основании заключенного  договора с гарантирующим поставщиком (подписанного на основании технических условий,  выданных ПАО «МРСК Сибири») от электроустановок ПАО «МРСК Сибири»  

обеспечивается энергоснабжение жилых домов по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская,  

д. 4 «А». Признание указанных документов недействительными повлечёт впоследствии  расторжение договора энергоснабжения и отключение жилых домов. Являясь в настоящее  время владельцем всех объектов электросетевого хозяйства в границах принадлежащей ООО  СК «Промстрой» территории, в соответствии с пунктом 4 статьи 178 Гражданского кодекса  Российской Федерации ООО СК «Промстрой» выражает согласие на сохранение силы  сделки на тех условиях, из которых исходило ПАО «МРСК Сибири».  

В подтверждение довода о том, что ООО «ЯрЭнергоСервис» в спорный период являлось  сетевой организацией, представлен приказ Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 18.02.2014 № 36-п (об исправлении ошибки в приказе Региональной  энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п), согласно которому  для ООО «ЯрЭнергоСервис» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями.  

Также обществом с ограниченной ответственностью СК «Промстрой» заявлен довод о  несоблюдении ПАО «МРСК Сибири» обязательного претензионного порядка  урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.2 договора от 31.01.2013  

 № 20.24.10105.12. 

В отзыве на исковое заявление от 03.03.2017 № 163 третье лицо ООО «ПЕСЧАНКА  ЭНЕРГО» указало, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований ООО «База  Крастехснаб» оставляет на усмотрение суда; против удовлетворения искового заявления  ПАО «МРСК Сибири» возражает, поскольку на момент подачи заявки на технологическое  присоединение ООО СК «Промстрой» являлся собственником трансформаторной  подстанции.  

Кроме того, представителями ООО СК «Промстрой» и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО»  даны пояснения о том, что через РТП-225 напрямую и опосредованно запитаны  многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>  

д. 4 «Г», д. 4 «Д», д. 4 «А», д. 6 «А», д. 8 «Г», 

<

...> и в случае обесточивания РТП-225  жильцы, проживающие в указанных домах, не смогут потреблять услугу по  электроснабжению.  

С учётом заявления об уточнении исковых требований от 14.03.2017 ПАО «МРСК  Сибири» просит признать недействительной сделкой дополнительное соглашение от  24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12, заключённому между открытым  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой», как не  соответствующее пунктам 8, 10 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в  силу ее ничтожности, а также применить последствия недействительности сделки в виде  отключения объекта РП 225 от ячейки № 15.  

При этом ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то обстоятельство, что дополнительное  соглашение от 24.04.2014 № 2 является ничтожной сделкой, так как при заключении сделки  были нарушены права иных лиц ООО «ЯрЭнергоСервис» и ООО «База Крастехснаб».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

I. В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита  гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом обществом с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» заявлено  требование об обязании сетевой организации публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» восстановить  электроснабжение принадлежащей ООО «База Крастехснаб» ТП 3025 по второй категории  надёжности через точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат» ячейку № 15 в течении  трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы,  регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные  виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных  нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и  энергоснабжения.  

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и  Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и  Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от  30.11.2010 № 365-э/5.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям  осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и  носит однократный характер.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены  Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861),  которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для  присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право  на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических  установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и  соблюдении ими установленных правил такого присоединения.  

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об  осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления  мероприятий по технологическому присоединению стороны.  

В материалы дела представлен заключенный истцом и ответчиком договор об  осуществлении технологического присоединения от 12.12.2013 № 20.2400.12315.13, в силу  пункта 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг  по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно  ТП 10/0,4 кВ для энергоснабжения двух многоквартирных домов, расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100004:0007 в  точках присоединения, определённых техническими условиями.  

В выданных технических условиях (приложение № 1 к договору) указано, что  местоположением энергоустановки заявителя является: 

<

...>  

д. 16 «Г»; основной источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ 

 № 15; резервный источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ № 06.  

В заявке от 24.12.2012, пункте 1.1 договора от 12.12.2013 № 20.2400.12315.13 и  технических условиях (приложение № 1 к договору) отражено, что сторонами согласована  вторая категория надёжности энергоснабжения.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения  надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено  по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств  заявителя (потребителя электрической энергии) к определённой категории надежности  осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко  второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить  надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения  электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических  процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй  категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных  источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих  устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие  автономного резервного источника питания. (пункт 14 (1) Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил № 861 категория надёжности обусловливает  содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надёжности снабжения  электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен  договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в  год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в  зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников  питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг  (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор)  деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории  надежности.  

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана  осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией  надёжности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической  энергии, в интересах которого заключается договор).  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что  электроснабжение ТП 3025 должно производиться по II категории надёжности, которая  предусматривает наличие резервных источников снабжения электрической энергии.  

Вместе с тем, согласно акту ООО «СтройСервис» от 29.04.2015 на дату проведения  проверки линия от ТП-3125 находится на повреждении и отключена, линия от ПС-121  отключена. Электроснабжение осуществляется от ТП-304 по третьей категории надёжности  электроснабжения. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Согласно записи в оперативном журнале ООО «СибЭлКом» от 23.04.2014 в 16 час. 00  мин. погас фидер 

<

***>. При осмотре ЛЭП-

<

***> и электрооборудования ТП-3025  видимых неисправностей не обнаружено. На ПС-121 работает ПАО «МРСК Сибири».  

В материалы дела истцом представлены акты об отсутствии электроснабжения от  29.07.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца, ООО  «ЯрЭнергоСервис», ООО УК «Сибирьсервис»), от 19.08.2015 (составлен комиссией при  участии представителей истца и ООО «СибЭлКом», от 28.08.2015 (составлен комиссией при  участии представителей истца, ООО «СибЭлКом», ТСЖ «Енисейский», ООО «Коста- Белла»), в соответствии с которыми отсутствовало энергоснабжение в период с июля по  август 2015 года. Кроме того в материалы дела представлены заявления и обращения  граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:  

<

...>, д. 4 «К» в управляющую организацию ООО УК  «СибирьСервис» и соответствующие контролирующие органы с жалобами на частое  отключение электроэнергии.  

При этом из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует,  что от источника питания ПС 121 «Мясокомбинат» ячейка № 15 запитана РТП 225,  расположенная по адресу: 

<

...> (на основании договора  об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.24.10105.12,  заключенного с ООО СК «Промстрой»).  

Изменение ответчиком энергетического подключения ТП 3025, принадлежащего истцу,  повлекло изменение категории надёжности электрооборудования со второй на третью (не  предусматривающую резервного источника питания), что нарушает не только права и  законные интересы истца, как коммерческой организацией, но и граждан, проживающих в  многоквартирных жилых домах, запитанных от указанной трансформаторной подстанции, и  длительное время претерпевающих неудобства в связи с регулярными и длительными  перебоями и отключениями электроснабжения (в подтверждение чего в материалы дела  также представлены заявления граждан).  

При этом документов, подтверждающих направление заявления об изменении категории  надёжности в отношении ТП 3025 истцом в адрес ответчика, в материалы дела не  представлено. Из пояснений сторон следует, что такого заявления не было.  

Статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к  электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий,  направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и  недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных  энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.  

В нарушение указанной правовой нормы ответчик своими действиями по изменению  энергоснабжения ТП 3025 (подключению РТП 225 от источника питания ПС 121  «Мясокомбинат» ячейка № 15) ухудшил его энергоснабжение, тем самым нарушив права и  законные интересы истца, а также граждан, проживающих в домах, записанных от ТП 3025.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что изменение подключения  трансфораторной подстанции истца обусловлено получением от него письма от 28.03.2014  

 № 042 с просьбой произвести переподключение принадлежащей ООО «База Крастехснаб»  КЛ 10 кВ от фидера № 15 в ПС № 121 «Мясокомбинат» на новый фидер в новой, строящейся  РТП 10/04 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, с  сохранением мощности.  

Указанное возражение не принимается судом на основании следующего. 

Несмотря на направление указанного письма, в письме от 24.09.2014 № 158 истец просит  письмо от 28.03.2014 № 042 считать недействительным, поскольку на дату 24.09.2014  ответчиком не произведено никаких действий по согласованию переподключения. Указанное  письмо содержит отметку ответчика об его получении. Факт получение данного письма  ответчиком не отрицается.  

Кроме того, Правила № 861 предусматривают процедуру технологического  присоединения, в том числе при изменении категории надёжности и точек присоединения,  последовательность действий по осуществлению которой закреплена в пункте 7 Правил  

 № 861. 

В пункте 15 Правил № 861 указано, что сетевая организация направляет в бумажном  виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и  технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня  получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой  организации.  

Процедура изменения технологического присоединения, обязательная для ответчика в  силу Правил № 861, им не соблюдена, действия по изменению технологического  присоединения ТП 3025 осуществлены ответчиком в одностороннем порядке, без  уведомления и получения согласия от истца.  

При этом материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора  от 18.03.2014 № 03/ЮА с 18.03.2014 по 31.12.2015 трансформаторная подстанция 3025  находилось в аренде у ООО «СибЭлКом» (до изменения наименования – ООО  «ЯрЭнергоСервис»). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в  материалы дела договором аренды от 18.03.2014 № 03/ЮА, актами приёма-передачи от  18.03.2014 и от 31.12.2015, а также подтверждаются пояснениями истца и третьего лица.  

Таким образом, поскольку трансформаторная подстанция с 18.03.2014 находилось во  владении и пользовании ООО «СибЭлКом», ответчик не мог производить действия по  изменению технологического присоединения ТП 3025 на основании заявления собственника  ООО «База Крастехснаб» от 28.03.2014. Кроме того изменение технологического  присоединение ТП 3025 путём опосредованного присоединения через РТП 225 не  согласовано ни с собственником имущества, ни с арендатором (ООО «СибЭлКом»).  Документы с сетевой организации ООО «ЯрЭнергоСервис» (акты разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.05.2014, от  30.09.2014 дополнительное соглашение от 06.11.2014) подписаны ответчиком уже после  того, как было отозвано письмо от 28.03.2014 № 042.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом  пояснений участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается нарушение ответчиком норм действующего  законодательства при изменении энергоснабжения ТП 3025, а именно статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «б» пункта  15 Правил № 861, пункты 7, 15 Правил № 861.  

Изменение электроснабжения ТП 3025 в свою очередь повлекло нарушение прав и  законных интересов истца, а также граждан, проживающих в многоквартирных жилых  домах, запитанных от данной транформаторной подстанции, в связи с чем исковые  требования о восстановления энергоснабжения являются обоснованными.  

С учётом уточнения исковых требований, истцом обществом с ограниченной  ответственностью «База Крастехснаб» заявлено требование об обязании сетевой организации  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» восстановить электроснабжение принадлежащей ООО «База Крастехснаб» ТП 3025  по второй категории надёжности через точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат»  ячейку № 15 в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную  силу.  

Из пояснений ПАО «МРСК Сибири» следует, что восстановление электроснабжения ТП- 3025 (ООО «База Крастехснаб») через ячейку № 15 ПС 110 кВ Мясокомбинат путём  присоединения кабеля на одни зажимы с РП-225 не представляется возможным, поскольку  это приведёт к нарушению установленных технических требований, восстановление  электроснабжения истца возможно с использованием 3 технических решений:  

- питание от ПС «Бугач-тяговая» через ТП № 304 (сетевая организация ОАО «РЖД»);  - питание от ПС «Ботаническая» через РП 225 (сетевая организация ПСК Союз);  

- строительство ПС 110/10 кВ Озёрная (2х40 мВА), КЛ-10 кВ и РП 10 кВ для  обеспечения электроснабжения жилой застройки микрорайона Бугач в том числе ТП-3025.  

При этом в отношении присоединения от ПС «Бугач-тяговая» через ТП № 304 от сетевой  организации ОАО «РЖД» получен отказ, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» обратилось с  заявлением в УФАС по Красноярскому краю.  

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований, поскольку ООО «База Крастехснаб» а также жильцы многоквартирных  жилых домов, запитанных от ТП-3025, и иные потребители электроэнергии претерпевают  длительные неудобства в связи с изменением категории надёжности электроснабжения (в  материалы дела представлены заявления о перебоях электроснабжения с июля 2015 года,  исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 23.06.2015 и  рассматривается с 10.07.2015), продолжение ситуации, при которой нарушаются их права и  законные интересы, является неприемлемым.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения.  

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение трёх  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

С учётом предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации срока вступления в силу решения суда (месяц с даты изготовления решения в  полном объёме при отсутствии апелляционной жалобы; в случае обжалования судебного  акта с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции), а также в связи с  тем, что имеющееся на дату вынесения судебного акта подключение ТП 3025 нарушает  права и обязанности не только истца как коммерческой организации, но и граждан,  проживающих в многоквартирных жилых домах, запитанных от указанной  трансформаторной подстанции, и длительное время претерпевающих неудобства в связи с  регулярными и длительными перебоями и отключениями электроснабжения, арбитражный  суд считает возможным установить срок для исполнения вышеуказанных действий в течение  трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Таким образом, исковые требования истца ООО «База Крастехснаб» об обязании ПАО  «МРСК Сибири» восстановить электроснабжение принадлежащей ООО «База Крастехснаб»  ТП 3025 по второй категории надежности через точку подключения – ПС 121  «Мясокомбинат» ячейку № 15 в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

Поскольку истцом ООО «База Крастехснаб» заявлено требования нематериального  характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.  

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «База  Крастехснаб» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платёжным поручением  от 05.06.2015 № 415.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Поскольку исковые требования ООО «База Крастехснаб» являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме  

6 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «База Крастехснаб».  

II. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации указано признание оспоримой сделки недействительной и  применения последствий её недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному  лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев,  предусмотренных законом и иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных  законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила,  обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.  

В силу частей 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если  из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

С учётом заявления об уточнении исковых требований от 14.03.2017 ПАО «МРСК  Сибири» просит признать недействительной сделкой дополнительное соглашение от  24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12, заключённому между открытым  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой», как не  соответствующее пунктам 8, 10 Правил технологического присоединения  

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в  силу ее ничтожности, а также применить последствия недействительности сделки в виде  отключения объекта РП 225 от ячейки № 15.  

При этом ПАО «МРСК Сибири» также ссылается на то обстоятельство, что  дополнительное соглашение от 24.04.2014 № 2 является ничтожной сделкой, так как при  заключении сделки были нарушены права иных лиц ООО «ЯрЭнергоСервис» и ООО «База  Крастехснаб».  

Ответчиком ООО СК «Промстрой» заявлялся довод о том, что истцом не соблюдён  обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем заявление  подлежит оставлению без рассмотрения.  

Указанный довод ответчика не принимается судом, поскольку нормами действующего  законодательства обязательный претензионный порядок разрешения споров о признании  недействительными ничтожных сделок не предусмотрен.  

Пункт 5.2 договора от 31.01.2013 № 20.23.10105.12 в данном случае также не применим,  поскольку спор не связан с изменением или расторжением договора, а заявлено о  недействительности сделки в силу ничтожности на момент заключения.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей на дату 24.04.2014, сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой  сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим  добросовестно (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то обстоятельство, что дополнительное соглашение  от 24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12 не соответствует пунктам 8, 10 Правил   № 861.  

Кроме того ПАО «МРСК Сибири» указывает, что сделка совершена под вилянием  существенного заблуждения (в судебном заседании 14.03.2017 представитель пояснила, что  это основание не заявляется как самостоятельное для признания сделки недействительной).  

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по  иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько  существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы  сделку, если бы знала о действительном положении дел.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом  обстоятельств дела и пояснений участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит  оснований для признания дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 2 к договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2013  

 № 20.24.10105.12 ничтожной сделкой по основаниям, указанным ПАО «МРСК Сибири». 

В пункте 8 Правил № 861, действующей на дату заключения дополнительного  соглашения от 24.04.2014 № 2, указано, что для заключения договора заявитель направляет  заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на  наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных  пунктом 8(1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим  

расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы  участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до  ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия,  распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс  напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с  инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке,  в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со  дня подачи заявки в сетевую организацию.  

В пункте 10 Правил № 861 приведён перечень документов, прилагаемых к заявке,  направляемой в сетевую организацию с целью технологического присоединения объектов  абонента.  

Заявка на технологическое присоединение от 01.08.2012 СО 6.571/0 поступила в сетевую  организацию 02.08.2012 за входящим номером № 19698 и содержала всю необходимую  документацию, необходимую для целей технологического присоединения.  

Трансформаторная подстанция РП 225, расположенная по адресу: 

<

...>, на дату подачи заявки 02.08.2012 и на дату заключения договора об  осуществлении технологического присоединения 31.01.2013 находилась в собственности  заявителя ООО СК «Промстрой».  

Дальнейшая передача трансформаторной подстанции ООО «ЯрЭнергоСервис» по  договору купли-продажи от 05.04.2014 не свидетельствует о предоставлении заявителем  недостоверного либо неполного пакета документов на дату подачи заявки, в связи с чем  ссылка ПАО «МРСК Сибири» на пункт 10 Правил № 861 является необоснованной.  

Довод о том, что на дату технологического присоединения ООО «ЯрЭнергоСервис»  являлся по отношению к ответчику ООО СК «Промстрой» сетевой организацией, объекты  электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ  участка заявителя, в связи с чем именно с указанной организацией должен был быть  заключен договор технологического присоединения, также не принимается судом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.03.2012 № 13881/11 в рамках рассмотрения заявления по делу № А19-966/2011 изложена  правовая позиция, в соответствии с которой собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не  вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче  электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги. Общество  приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче  электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам  индивидуального тарифа.  

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана  обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя  электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26  Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).  

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим  сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе  препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим  сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать  услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов  

электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче  электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к  электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии  с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов.  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче  электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из пункта  1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861,  подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178.  

В пункте 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен  (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что организации, осуществляющие  регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду  регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об  установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или  иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом  заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми  обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об  установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию  (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей,  покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны  оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой  населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на  услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на  праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым  организациям.  

Доказательств в подтверждение наличия у организации ООО «ЯрЭнергоСервис» тарифа  на услуги по передаче электроэнергии, включающего расходы на содержание  электросетевого оборудования, участвующего при передаче электроэнергии в точки  поставки ООО СК «Промстрой» через РП 225, истцом в материалы дела не представлено.  

Указанный тариф не мог быть утверждён для ООО «ЯрЭнергоСервис» на 2014 год в  связи с тем, что предложение (заявление об установлении тарифа) должно было быть подано  в регулирующий орган до 01.05.2013, а имущество (трансформаторная подстанция)  приобретено им в собственность 05.04.2014.  

Таким образом, ООО «ЯрЭнергоСервис» не могло быть признано сетевой организацией  в отношении РП 225, а являлось иным законным владельцем объектов электросетевого  хозяйства, который не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по  электрическим сетям.  

С учётом изложенного при заключении дополнительного соглашения от 24.04.2014 № 2  к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  31.01.2013 № 20.24.10105.12 не нарушены положения пункта 8 Правил № 861, в связи с чем  соответствующий довод ПАО «МРСК Сибири» является необоснованным.  

Ссылка на то, что дополнительное соглашение от 24.04.2014 № 2 заключено под  влиянием существенного заблуждения ПАО «МРСК Сибири» в отношении лица, которому  на дату заключения сделки принадлежало РП 225, не свидетельствует о ничтожности сделки,  поскольку выбытие РП 225 из собственности ООО СК «Промстрой» не свидетельствует о  несоответствии сделки положениям Правил № 861.  

ПАО «МРСК Сибири» также заявляет довод о том, что дополнительное соглашение от  24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12 является ничтожной сделкой,  поскольку на дату заключения нарушало права и законные интересы иных лиц (ООО  «ЯрЭнергоСервис», ООО «База Крастехснаб»).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей на дату 24.04.2014, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Из материалов дела следует, что первоначальная редакция технических условий  (приложения № 2 к договору от 31.01.2013 № 20.23.10105.12) предусматривала в целях  подключения энергопринимающих устройств заявителя строительство ПС 500 кВ Енисей с  двумя АТ 500 кВ мощностью 801 МВА, комплексную реконструкцию ПС 220 кВ  Левобережная с установкой третьего АТ 200 мВА, реконструкцию ПС Мясокомбинат с  заменой двух трансформаторов, установка двух дополнительных линейных ячеек 10 кВ на  разных секциях шин РУ 10 кВ ПС Мясокомбинат, строительство новой ТП 10/0,4 кВ.  

Указанные мероприятия были предусмотрены в целях недопущения ухудшения в связи с  присоединением объекта заявителя условий электроснабжения прочих потребителей,  энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям филиала  ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и электрическим сетям смежных сетевых  организаций, и условий функционирования существующих объектов электроэнергетики (что  прямо отражено в тексте технических условий).  

Дополнительным соглашением от 31.01.2013 № 1 предусмотрены изменения в редакцию  раздела 3 технических условий, предусмотрено строительство ПС 500 кВ Енисей с двумя АТ  500 кВ мощностью 801 МВА каждый по титулу: «ПС 500 кВ Енисей с заходами ВЛ 500 кВ и  ВЛ 220 кВ»; завершение комплексной реконструкции ПС 220 кВ Левобережная с установкой  третьего АТ 200 МВА; реконструкция ПС Мясокомбинат с заменой двух трансформаторов  110 кВ мощностью 25 МВА на силовые трансформаторы большей мощности и расширением  ЗРУ 10 кВ с установкой двух дополнительных линейных ячеек 10 кВ на разных секциях шин;  строительство новой РТП 10/0,4 кВ.  

28.03.2014 абонентом ООО «База Крастехснаб» в адрес ПАО «МРСК Сибири»  направлено письмо № 042 с просьбой произвести переподключение принадлежащей ООО  «База Крастехснаб» КЛ 10 кВ от фидера № 15 в ПС № 121 «Мясокомбинат» на новый фидер  в новой, строящейся РТП 10/04 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, с сохранением мощности, а также выдать в связи с этим новые технические условия  на технологическое присоединение.  

Хронологически, после получения указанного письма ПАО «МРСК Сибири» и ООО СК  «Промстрой» подписано дополнительное соглашение от 23.04.2014 № 2 к договору об  осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12 которым  пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 (предусматривающие строительство ПС 500 кВ Енисей с двумя АТ  500 кВ, завершение комплексной реконструкции ПС 220 кВ Левобережная и реконструкцию  ПС Мясокомбинат с заменой двух трансформаторов 110 кВ) технических условий  исключены; предусмотрены работы по перезаводке существующих ЛЭП 10 кВ ф. 

<

***> и  

ф. 

<

***> из линейных ячеек 10 кВ № 15, № 06 ПС Мясокомбинат в линейные ячейки 10 кВ  нового РТП 10/04 кВ заявителя.  

Внесением указанных изменений в технические условия нарушены права и законные  интересы абонента ООО «База Крастехснаб», а также иных абонентов и жильцов  многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП-3025, электроснабжение которой  производилось от ячейки 15 ПС-121 «Мясокомбинат».  

Изменение редакции технических условий, в соответствии с которой отменены  мероприятия по строительству новой и реконструкции имеющихся подстанций и предписано  произвести перезаводку существующих ЛЭП из линейных ячеек 10 кВ № 15, № 06 ПС  Мясокомбинат в линейные ячейки РП 225 ООО СК «Промстрой» за счёт изменения  электроснабжения ТП-3025 влечёт изменение категории надёжности для потребителей,  запитанных от ТП-3025 со второй на третью и нарушает их права и законные интересы.  

Внесение изменений в дополнительное соглашение от 23.04.2014 № 2 к договору об  осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12,  впоследствии влекущее изменение электроснабжения ТП-3025 (ухудшение условий  электроснабжение), не могло быть обусловлено получением сетевой организацией письма  ООО «База Крастехснаб» от 28.03.2014 № 042 (которое в дальнейшем было отозвано).  

В указанном письме не разрешался вопрос об изменении категории надёжности ТП 3025,  кроме того, ООО «База Крастехснаб» на дату направления письма не являлась организацией,  владеющей указанной трансформаторной подстанцией.  

 Процедура, предусмотренная пунктами 7, 15 Правил № 861 при изменении категории  надёжности и точек присоединения сетевой организацией в отношении ТП 3025, также не  соблюдена, соответствующие изменения в договор от 12.12.2013 № 20.2400.12315.13 (на  технологическое присоединение объектов ООО «База Крастехснаб») не согласованы и не  внесены.  

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения от 23.04.2014 № 2 к  договору об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013  

 № 20.23.10105.12 (в части внесения изменений в технические условия) нарушены подпункт  «б» пункта 15 Правил № 861, статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», предусматривающие обязанность осуществления передачи  электроэнергии в соответствии с согласованной категорией надёжности и недопущение  ухудшения условий электроснабжения ранее присоединённых абонентов.  

В заключённом дополнительном соглашении от 23.04.2014 № 2 к договору об  осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12  усматривается именно нарушение статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и подпункта «б» пункта 15 Правил № 861 (а также процедуры,  предусмотренной пунктами 7, 15 Правил № 861 в правоотношениях между сетевой  организацией и абонентами, запитанными от ТП 3025), а не указанных ПАО «МРСК  Сибири» пунктом 8, 10 Правил № 861.  

Дополнительное соглашение от 23.04.2014 № 2 к договору об осуществлении  технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12 нарушает права и законные  интересы ООО «База Крастехснаб», а также иных абонентов и граждан, проживающих в  многоквартирных жилых домах, запитанных от ТП 3025, в связи с чем оспариваемое  дополнительное соглашение является недействительной сделкой в силу ничтожности на  основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действующей на дату 23.04.2014, недействительная сделка не влечёт  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Таким образом, по общему правилу при признании сделки недействительной  предусмотрена двусторонняя реституция.  

ПАО «МРСК Сибири» просит применить последствия недействительности сделки в  виде отключения объекта РП 225 от ячейки № 15 (ПС Мясокомбинат). Вместе с тем, договор  об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12,  

предусматривающий техническое присоединение энергопринимающих устройств ООО СК  «Промстрой», является действующим, ничтожность дополнительного соглашения от  23.04.2014 № 2 свидетельствует о действии условий договора (в том числе технических  условий) в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2013 № 1 как в части  обязательств сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому  присоединению энергоустановок заявителя, так и в части обязательств заявителя по оплате  услуг по технологическому присоединению (пункты 3.1, 3.2 договора) и по осуществлению  мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на заявителя.  

Таким образом, отключение объекта РП 225 от ячейки № 15 ПС Мясокомбинат (в  сформулированном сетевой организации виде) не является последствием ничтожности  дополнительного соглашения от 23.04.2014 № 2 к договору об осуществлении  технологического присоединения от 31.01.2013 № 20.23.10105.12.  

Кроме того, согласно части 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей  статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или  нравственности.  

Из пояснений ООО СК «Промстрой» и ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» следует, и  сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» не опровергнуто то обстоятельство, что  отключение РП 225 от ячейки № 15 (ПС Мясокомбинат) при существующей на настоящей  момент схеме технологического присоединения приведёт к полному прекращению  электроснабжения абонентов, напрямую и опосредованно запитанных от РП 225, в том числе  граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, электроснабжения которых  производится через указанную подстанцию.  

В статьях 3, 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике  указано, что электроэнергетика является основой функционирования экономики и  жизнеобеспечения, одним из основных принципов организации экономических отношений в  сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного  функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую  энергию потребителей.  

Произведение действия по отключению объекта РП 225 от ячейки № 15 (ПС  Мясокомбинат) в сформулированном истцом виде повлечёт негативные экономические и  социальные последствия.  

С учётом изложенного требование ПАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению  частично, в части признания недействительной сделкой в силу ничтожности дополнительное  соглашение от 24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12, заключённому между  открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Промстрой». В остальной части заявление ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового  заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении  договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.  

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по  платёжному поручению от 03.06.2015 № 17591.  

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут  применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при  частичном удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном  удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную  оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с  противоположной стороны по делу.  

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о признании дополнительного  соглашения от 24.04.2014 № 2 недействительной сделкой в силу ничтожности являются  обоснованными и удовлетворены судом, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Промстрой» в пользу ПАО «МРСК Сибири».  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить.  

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  восстановить электроснабжение принадлежащей ООО «База Крастехснаб» ТП 3025 по  второй категории надежности через точку подключения – ПС 121 «Мясокомбинат» ячейку   № 15 в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить  частично.  

Признать недействительной сделкой в силу ничтожности дополнительное соглашение от  24.04.2014 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 31.01.2013 № 20.24.10105.12, заключённому между открытым  акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстрой».  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по  оплате госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Т.В. Шевцова