ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-169593/20

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТЕФ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-169593/20 по исковому заявлению ООО "СТЕФ" к  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании решения от 03.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 №57,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТЕФ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 460 руб. 27 коп. и штрафа в размере 4 730,14 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Стеф» является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме № 5/10 по улице Кирова (ул. Гагарина, 10\5), г. Дзержинск, Нижегородской области. ООО «УК «Управдом-Центр» на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с договором является управляющей организацией, на которую возлагаются функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5/10 по улице Кирова (ул. Гагарина, 10\5) в г. Дзержинске Нижегородской области.

Истец указывает, что ответчиком выставлялись в адрес истца счета за коммунальные ресурсы, потребляемые в местах общего пользования по завышенному тарифу, в результате чего на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 4 730,14 руб., которая подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное удовлетворение ответчиком спорных денежных средств. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не представил в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с оплатой истцом коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений ответчика, отмечает, что истец ошибочно применяет расчёт размеры платы за электроэнергию СОИ по социальной норме установленной для категории лиц приравненных к населению в Нижегородской области.

В соответствии с абз.17 ст.З Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» под социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) понимается определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Размер социальной нормы, применяемой на территории Нижегородской области, установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310.

В соответствии с положениями данного нормативно-правового акта с 01.06.2012 на территории Нижегородской области социальная норма потребления электрической энергии населением установлена в размере 50 кВт.ч в месяц на человека и применяется гражданами. зарегистрированными в установленном порядке в жилом помещении или проживающими в жилом помещении специализированного жилищного фонда, а также членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Социальная норма потребления электрической энергии населением применяется при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Размер платы по энергоснабжению рассчитывается по тарифам в зависимости от группы, к которой отнесён потребитель в многоквартирном доме: население и приравненные к нему категории, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, оплачивают ресурс по регулируемым ценам и тарифам (п. 27 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 № 20-э/2); прочие потребители оплачивают ресурс по свободным (нерегулируемым) ценам в зависимости от категории (п. 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Перечень потребителей, которые относятся к группе «население», перечислен в Приложении 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178:

1.Исполнители коммунальных услуг и наймодатели, предоставляющие жильё гражданам (общежития, манёвренный фонд, социальное жильё для беженцев и переселенцев и т.д.).

2.Садоводческие, дачные, огороднические некоммерческие объединения.

3.Юридические лица, приобретающие электроэнергию для осуждённых с целью их

содержания.

4.Юридические лица и физические лица, потребляющие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды в поселениях при воинских частях.

5.Религиозные организации, которые содержатся за счёт прихожан.

6.Энергосбытовые компании, приобретающие электроэнергию для поставки населению на коммунально-бытовые нужды.

7.Некоммерческие объединения граждан, приобретающие электроэнергию для содержания хозяйственных построек не коммерческого назначения (сараи, погреба, гаражи и др.).

Если потребитель не относится ни к одной из семи указанных категорий, то электрическая энергия оплачивается по свободным ценам тарифной группы «прочие потребители», которые выше, чем тарифы для населения (п. 27 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 № 20-э/2).

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения и юридически лицом и не относится к категории «население». Доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного расчёт размера платы истца является ошибочным в виду применения тарифа по социальной номер для категории лиц, к которым истец не относится.

Кроме того, в расчете истец исключил площадь чердаков и подвалов, что привело к математической ошибке в его расчёте.

Согласно разъяснениям Минстроя России (письмо от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04), при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ в многоквартирном доме, предусматривается включение разной площади общего имущества для разных коммунальных ресурсов: при расчете размера платы за коммунальный ресурс электроэнергия учитывается суммарная площадь помещений мест общего пользования, в том числе площадь чердаков и подвалов.

При этом Минстрой России исходит из того, что в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306), при расчете нормативов потребления коммунальных на СОИ учитываются как уборочные площади, так и освещаемая площадь (чердаки и подвалы). Поэтому, управляющая организация, при начислении размера платы за коммунальные ресурсы на СОИ должна применять площади, учитываемые при определении норматива на данный вид коммунального ресурса на СОИ, то есть с учетом чердаков и подвалов.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года № 594 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 31 мая 2017 года № 366) при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, учтена как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), и иных помещений, в том числе технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технических подвалов) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.

Истец представил в материалы дела справку ГП «Нижтехинвентаризация» № 3-327, в которой указана площадь общего имущества МКД в размере 632,06 кв. м. Однако в данной справке отсутствуют следующие площади: площадь подвала за вычетом нежилых помещений в собственности; площадь чердака; площадь лестничных клеток.

Согласно техническому паспорту, в многоквартирном доме по ул. Гагарина 10/5 (ул. Кирова, д. 5/10) имеются: подвал за вычетом нежилых помещений площадью 526,68 кв. м.; скатная крыша с чердачным помещением общей площадью 1070,60 кв. м.; лестничные клетки общей площадью 442,67 кв. м. В связи с чем площадь общего имущества многоквартирного дома составляет 2039,95 кв. м.

В справку ГП «Нижтехинвентаризация» № 3-327, такие площади включены быть не могут, по той причине, что кадастровые инженеры не учитывают этажи дома ниже 1,8 м.

Тем не менее, данные помещения находятся в многоквартирном доме и в них присутствует общедомовое электрическое инженерное оборудование (водные насосы, фановые трубы с фановыми электрическими вентиляторами, электрические розетки и лампы), которые потребляют электрическую энергию на общедомовые нужды.

Исключение площади подвала и чердака привело к тому, что расчёт истца выполнен с математической ошибкой.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете коммунальных услуг ответчик учел решения региональной службы по тарифам Нижегородской области: Решение РСТ Нижегородской области № 67/1 от 20.12.2017 г. - 5,98, 6,22 руб./кВт.ч; Решение РСТ Нижегородской области № 53/1 от 18.12.2018 г. - 6,22, 6,32 руб./кВт.ч; Решение РСТ Нижегородской области № 62/1 от 19.12.2019 г. - 6,45 руб./кВт.ч.

В соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 года, вступило в силу с 01.01.2017 года), начиная с января 2017 года приобретение коммунальных ресурсов для надлежащего содержания общего имущества (далее -«СОИ») в многоквартирном доме обеспечиваются управляющей организацией.

Расходы на оплату электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения, потребляемой при выполнении услуг и работ в целях СОИ в многоквартирном доме определяются исходя из нормативов потребления данного коммунального ресурсу в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Расчёт ответчика при начислении платы за электроэнергии СОИ является верным, основанным на действующем законодательстве РФ и технической документации к многоквартирному дому.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-169593/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                    Б.П. Гармаев