СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                   Дело №А03-15690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И. 

судей

Павлюк Т.В.,

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР-Сибирь» (№07АП-5042/2017 (9)) на определение от 06.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу № А03-15690/2016 (судья Фоменко Е.И.) по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 24 595 340 руб. как обязательства обеспеченные залогом имущества должника. 

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от ПАО  «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 (по 17.01.2023),

от ООО «АКВАЛАР-Сибирь»: ФИО3 по доверенности от 16.03.2021 (на 1 год). 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.09.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия» (далее – ЗАО «Алтайагрохимия», должник). 

Определением суда от 22.02.2017 (резолютивная часть оглашена 21.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением суда от 19.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017) ЗАО «Алтайагрохимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2017. 

Определением суда от 07.05.2020 (резолютивная часть оглашена 12.04.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

            20.04.2021 по истечении срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Алтайагрохимия» требования в размере 24 595 340 руб. как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР-Сибирь» (далее – ООО «АКВАЛАР-Сибирь») подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит определение от 06.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «АкваларСибирь» не уведомлялось о проведении судебного заседания 05.08.2021. Представитель ООО «Аквалар-Сибирь» ФИО3 участвовал в судебном заседании 21.06.2021. В  данном судебном заседании рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк России» отложено на 14 часов 00 минут 09.08.2021. 

ПАО «Сбербанк» является недобросовестным залогодержателем, поскольку, проявляя должную осмотрительность и выполняя элементарные (проверочные мероприятия, с учетом наличия собственной мощной юридической службы банка, могло и должно было установить фактически безвозмездную передачу имущества ЗАО «Алтайагрохимия» и возможность признания данной сделки недействительной. 

ПАО «Сбербанк» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву. 

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения от иных лиц обособленного спора не поступили. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Определением от 18.10.2021 (резолютивная часть объявлена 11.10.2021) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А03-15690/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия» требования в размере 24 595 340 руб. как обязательства обеспеченные залогом имущества должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал заявленные им требования, представитель ООО «Аквалар-Сибирь» возражал против удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обособленный спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15690/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2015, заключенного между ЗАО «Алтайагрохимия» и ООО «Агриплант», применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу ЗАО «Алтайагрохимия». 

Постановлением от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края изменено в части применения последствий недействительности сделки, изложено в следующей редакции: 

Признать право общей долевой собственности ЗАО «Алтайагрохимия» и ООО «Агриплант» на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для эксплуатации здания склада и размещения складских помещений, площадь 5 574 +/- 26 кв.м, кадастровый номер 22:61:010202:1901, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, с определением следующих долей в праве: 614/1000 за ЗАО «Алтайагрохимия» и 386/1000 за ООО «Агриплант». 

Обязать ООО «Агриплант» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Алтайагрохимия»: 

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 286,8 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1890; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1744,2 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, 

<

...>. пом. Н2. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1891; 

- нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1389,2 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>. пом. Н 3. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1887; 

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 420,2 кв.м для размещения перечисленных выше объектов недвижимости и необходимую для их использования, что составляет 614/1000 от общей площади земельного участка кадастровый номер 22:61:010202:1901, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>. 

Настоящее постановление является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о возникновении права общей долевой собственности ЗАО «Алтайагрохимия» и ООО «Агриплант» на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для эксплуатации здания склада и размещения складских помещений, площадь 5 574 +/- 26 кв.м, кадастровый номер 22:61:010202:1901, местоположение: Ал тайский край. г. Барнаул, 

<

...>. с определением следующих долей в праве: 614/1000 за ЗАО «Алтайагрохимия» и 386/1000 за ООО «Агриплант». 

В остальной части определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15690/2016 оставлено без изменения. 

Постановлением от 30.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15690/2016 оставлены без изменения. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные объекты недвижимости обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 10.07.2018 № 8619/0000/2018/21126/ДИ-1. 

Вышеуказанное имущество ООО «Агриплант» передано в залог ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агриплант» по договору №8619/0000/2018/21126АСРМ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.05.2018 (далее - кредитный договор). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу № А32- 19699/2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Агриплант» суд включил требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агриплант» в размере 699 507 281 рубль 26 копеек - основной долг и отдельно в третью очередь неустойку в размере 44 260 136 рублей 02 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 10.07.2018№ 8619/0000/2018/21126/ДИ-1, в том числе: 

- земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания склада, общая площадь -5574 кв.м, к/н 22:61:010202:1901, расположенный по адресу: Российская Федерация. Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, залоговая стоимость 1 819 104,00 руб.; 

- помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь 1744,2 кв. м., к/н 22:61:010202:1891, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>. пом. М2, залоговая стоимость 791 604,00 руб.; 

- помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь 1389.2 кв. м.. к/н 22:61:010202:1887, расположенный по адресу: Российская Федерация. Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. НЗ. залоговая стоимость 4 814 214,00 руб.; 

- помещение, назначение: нежилое помещение: этажность 1, общая площадь - 286.8 кв. м.. к/н 22:61:010202:1890, расположенный по адресу: Российская Федерация. Алтайский край. г. Барнаул, 

<

...>. пом. Нl, залоговая стоимость 471981,00 руб. 

Указанные обстоятельства, установленные судами, явились основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в связи с тем, что имущество, являющееся предметом залога, возвращено в конкурсную массу должника после признания недействительной сделки.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 30.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15690/2016 оставлено без изменения.

Обстоятельства добросовестности ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя спорного имущества являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку. В частности, апелляционным судом сделан вывод о том, что ПАО «Сбербанк России» не могло быть известно о фактической аффилированности должника и ответчика, поскольку формальная заинтересованность между ними отсутствовала, а фактическая заинтересованность тщательно скрывались от третьих лиц. 

Следовательно, права ПАО «Сбербанк России», как добросовестного залогодержателя имущества, возвращённого должнику в результате признания недействительным договора купли-продажи, сохранились, о чём указано судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 06.04.2021.

В соответствии со статьей 335 ГК РФ Банк является добросовестным залогодержателем, поскольку он не знал, не должен был знать о том, что право передается в залог лицом, которое не управомочено им распоряжаться.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы ООО «АКВАЛАР-Сибирь» о том, что банк является недобросовестным залогодержателем.

Согласно Отчету об оценке от 23.03.2021 №05/03 (далее - Отчет), выполненному оценочной компанией ООО «Арсенал», общая оценочная стоимость залогового имущества составляет 24 595 340.00 руб.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887: «...оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит по сути своей учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью».

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать па включение задолженности в реестр требований кредиторов юридическою лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем. не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 1 и 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Необходимо отметить, что ПАО Сбербанк объективно не мог заявить о залоговом статусе своего требования в период, пока реестр ЗАО «Алтайагрохимия» был открыт, поскольку обремененные ипотекой объекты недвижимости не находились в собственности должника, соответствующая возможность появилась только после признания судом апелляционной инстанции 06.04.2021 сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определение суда от 07.12.2020 вступило в законную силу 06.04.2021, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (16.04.2021) в пределах двухмесячного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, срок на подачу настоящего заявления кредитором не пропущен.

Учитывая, что право ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя не прекратилось, отсутствуют основания для отказа во включении требования в реестр, как обеспеченного залогом имущества.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение от 06.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении  заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Руководствуясь статьей 156, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение  06.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу №А03-15690/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 24 595 340 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника: 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 286,8 кв.м. Этаж: 01.Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, 

<

...> . пом. Н1. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1890

 - нежилого помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1744.2 кв.м. Этаж: 01.Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край. г. Барнаул, 

<

...>. пом. Н2. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1891; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1389,2 кв.м. Этаж: 01. Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, пом. Н 3. Кадастровый (или условный) номер: 22:61:010202:1887; 

- 614/1000 доли, принадлежащего ЗАО «Алтайагрохимия» земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для эксплуатации здания склада и размещения складских помещений, кадастровый номер 22:61:010202:1901, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Алтайского края.                                      

 

Председательствующий                                                                       И.И. Бородулина

            Судьи                                                                                                 Т.В. Павлюк

                                                                                                             ФИО1