32/2019-158612(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14637/2019

город Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТХИМПРОМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 445007, Россия, 

<

...>, 31)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>, каб. 406, 421)  

о взыскании 3 519 041 рублей 92 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТХИМПРОМ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (далее  – ответчик) о взыскании 3 519 041 рубля 92 копеек, в том числе 3 276 575 рублей  00 копеек долга, 242 466 рублей 92 копейки пени за просрочку оплаты.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением  ответчика от оплаты поставленного товара.  

 Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

 Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил суду.  

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

 Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

06.07.2017 между ООО «ПРОДУКТХИМПРОМ» (Поставщик) и ООО  «Фанерный комбинат БОРА» (Покупатель) заключен договор поставки (далее –  договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется в течение  срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар,  согласованный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора).  

 Цена и условия оплаты товара согласовываются в спецификации (пункт 2.1  договора).  

 В силу пункта 2.3 договора, если иное специально не согласовано в  спецификации, каждая отгружаемая Покупателю партия продукции подлежит  100% предоплате не позднее, чем за пять рабочих дней до даты предполагаемой  отгрузки.  

 За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня  фактического исполнения обязательства в случае, если Поставщик предъявит  соответствующую претензию Покупателю (пункт 5.3 договора).  

 Исполнение Поставщиком своих обязательств по договору подтверждается  товарными накладными:  

- от 08.01.2019 № 1 на сумму 671 000 рублей 00 копеек, - от 25.01.2019 № 4 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 31.01.2019 № 5 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 06.02.2019 № 7 на сумму 683 200 рублей 00 копеек, - от 08.02.2019 № 9 на сумму 701 500 рублей 0 копеек, - от 14.02.2019 № 11 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 17.02.2019 № 12 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 21.02.2019 № 13 на сумму 701 50 рублей 00 копеек, - от 26.02.2019 № 15 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 02.03.2019 № 17 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 06.03.2019 № 18 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 11.03.2019 № 20 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 16.03.2019 № 21 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 22.03.2019 № 23 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 23.03.2019 № 24 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 26.03.2019 № 25 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 31.03.2019 № 27 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 04.04.2019 № 29 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 06.04.2019 № 30 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 12.04.2019 № 31 на сумму 701 500 рублей 00 копеек, - от 16.04.2019 № 33 на сумму 671 000 рублей 00 копеек, 

- от 18.04.2019 № 34 на сумму 671 000 рублей 00 копеек,  

- от 22.04.2019 № 36 на сумму 701 500 рублей 00 копеек,  - от 25.04.2019 № 37 на сумму 701 500 рублей 00 копеек,  - от 28.04.2019 № 39 на сумму 419 375 рублей 00 копеек,  - от 01.05.2019 № 40 на сумму 701 500 рублей 00 копеек,  - от 08.05.2019 № 41 на сумму 701 500 рублей 00 копеек,  - от 16.05.2019 № 44 на сумму 701 500 рублей 00 копеек,  - от 23.05.2019 № 45 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 25.05.2019 № 46 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 01.06.2019 № 48 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 10.06.2019 № 51 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 05.07.2019 № 56 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 05.07.2019 № 58 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 12.07.2019 № 59 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 21.07.2019 № 62 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 28.07.2019 № 63 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  - от 02.08.2019 № 64 на сумму 655 500 рублей 00 копеек,  

- от 11.08.2019 № 66 на сумму 655 500 рублей 00 копеек, всего на сумму 6 606 575  рублей 00 копеек.  

 Ответчик оплатил товары частично на сумму 3 330 000 рублей 00 копеек,  что подтверждается платежными поручениями третьих лиц и письмами ответчика  о зачете денежных средств третьих лиц в счет исполнения обязательства по  оплате товаров.  

 Истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2019 (исх. № 12) об  уплате долга и пени за просрочку оплаты.  

 Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года о  задолженности в пользу истца суммы 3 276 575 рублей 00 копеек.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие  выводы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд  считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Истец документально подтвердил передачу товаров ответчику,  представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.  

Получение товаров ответчиком влечет возникновение у него встречной  обязанности по оплате товаров.  

Установленные договором сроки оплаты товаров истекли.  

Истец определяет размер долга ответчика с учетом стоимости товаров по  товарным накладным, с учетом частичной оплаты.  

Ответчик контррасчет долга не представил, доказательства оплаты товаров в  полном объеме в материалах дела отсутствуют.  

Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в  размере 3 276 575 рублей 00 копеек.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения  обязательства по оплате товаров, истец начислил неустойку за просрочку в размере  242 466 рублей 92 копейки за период с 09.08.2019 по 21.10.2019.  

Судом проверен расчет неустойки, установлено необоснованное начисление  по товарной накладной от 11.08.2019 пени за просрочку оплаты товара с 09.08.2019.  Из буквального содержания договора не следует, что пунктом 5.3 договора  предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения предоплаты.  

Ответчик контррасчет пени не представил. 

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению  частично в размере 249 500 рублей 06 копеек, в том числе:  

- за период с 09.08.2019 по 11.08.2019 с суммы 2 621 075 рублей в размере 7 863  рубля 23 копейки,  

- за период с 12.08.2019 по 21.10.2019 с суммы 3 276 575 рублей 00 копеек в  размере 232 636 рублей 83 копейки.  

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная  пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом  

конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании  представленных доказательств.  

Из представленных заявителем документов следует, что на основании  договора оказания юридических услуг от 03.10.2019 ФИО2 истцу оказан комплекс юридических услуг, расходы истца  составили 30 000 рублей 00 копеек. К оказанным исполнителем услугам согласно  акту отнесено представительство ФИО3 в защиту интересов истца по спору  о взыскании с ООО «Фанерный комбинат Бора» денежных средств по договору  поставки.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных  представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом первой и  апелляционной инстанции, достигнутый для заказчика результат, время,  необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных  документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела,  характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем  документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов  по данной категории споров.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов суд  полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер,  расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции не  являются завышенными.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными судебные  издержки истца в общей сумме 29 970 рублей 00 копеек пропорционально  удовлетворенным требованиям по иску.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат  Бора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027,  Россия, 

<

...>, каб. 406, 421) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТХИМПРОМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 445007, Россия,  

<

...>,  31) 3 517 075 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей  06 копеек, в том числе 3 276 575 (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч  пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек долга, 240 500 (двести сорок тысяч  пятьсот) рублей 06 копеек неустойки, а также 29 970 (двадцать девять тысяч  девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с  ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (ИНН 4345468083,  ОГРН 1174350010317, место нахождения: 610027, Россия, Кировская область, г.  Киров, ул. Карла Маркса, д. 99, каб. 406, 421) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 40 572 (сорок тысяч пятьсот семьдесят два)  рубля 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПРОДУКТХИМПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 445007, Россия, 

<

...>, 31) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля 00 копеек.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р. Зведер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 5:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна