АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-5333/2024

г. Майкоп

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2025г. Решение изготовлено в полном объёме 27.06.2025г.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  

стр. 3) к акционерному обществу "Дорожно – строительное управление № 3" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 371 рублей,  

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2025); 

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения,   

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее- истец, компания) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Дорожно – строительное управление № 3" (далее –ответчик, общество) с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 371 рублей.  

Исковые требования мотивированы переходом в пределах выплаченной суммы права требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате камнепада с горного склона на автодорогу п. Каменномостский –  

ст. Даховская, к лицу, на содержании которого находится автодорога. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 25.06.2025г.  

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в заявленном объеме. 

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.  

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

27.05.2024г. в результате камнепада со скалы на автодорогу п. Каменномостский – ст. Даховская автомобилю Лада Гранда, 2023 г.в., были причинены механические повреждения: вмятины на крыше и капоте, повреждения лакокрасочного покрытия, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2024, актом осмотра одиночного транспортного средства от 05.06.2024.  

Поврежденное транспортное средство принадлежит ФИО2, застраховавшему свое имущество по полису добровольного страхования от 21.09.2023 № АС288145128 от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.  

В связи с обращением страховщика ФИО2 с заявлением от 05.06.2024 о выплате страхового возмещения, страхователем ПАО "Ингосстрах" составлена калькуляция на ремонт ТС на сумму 26 371 рубль.  

Соответствующая сумма выплачена страхователю на основании соглашения об урегулировании страхового случая по КАСКО от 19.06.2024, что подтверждено представленным в дело платежным поручением от 24.06.2024 № 965192.  

В связи с нахождением автодороги общего пользования федерального значения 

А-159 подъездная дорога от г. Майкопа к Кавказскому биосферному заповеднику, в том числе её участка от п. Каменномостский до ст. Даховская, на содержании АО "Дорожно – строительное управление № 3", истец, выплативший страховое возмещение, обратился с досудебным требованием к ответчику, оставление которого без удовлетворения стало основанием к обращению в суд.  

В ходе судебного рассмотрения дела, представитель ответчика возражала на иск, ссылаясь на отсутствие вины общества.  

В силу статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).  

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя. При этом, если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).  

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.  

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования исключительно к лицу, ответственному за убытки.  

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).  

Факт причинения вреда автомобилю, двигавшемуся по автодороге федерального значения А-159, в результате падения камней со скалы подтвержден документально и участвующими в деле лицами не оспорен.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него имущественной ответственности по спорному случаю, судом рассмотрены и отклонены.  

Государственным контрактом от 19.06.2023 № 9/23/САД установлено, что лицом, оказывавшим услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-159 подъездная дорога от г. Майкопа к Кавказскому биосферному заповеднику в момент причинения ущерба, являлось общество. Срок оказания услуг с 01.07.2023 по 30.06.2025.  

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ О безопасности дорожного движения основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" капитальный ремонт или ремонт автомобильной дороги осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.  

Статьей 28 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что пользователи автомобильной дороги вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" принят Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (далее - ТР ТС 014/2011), вступивший в силу с 15.02.2015.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технический регламент ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

В силу пункта 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами его регулирования являются в том числе эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные  

сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожностроительные материалы и изделия.  

В соответствии с пунктом 11.15 ТР ТС 014/2011 при проектировании автомобильных дорог должны предусматриваться удерживающие дорожные ограждения в потенциально опасных местах возможного возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе на участках автомобильной дороги, с высокими насыпями и (или) крутыми откосами земляного полотна, а также при близком расположении горных ущелий и склонов.  

Принимая во внимание, что в силу технического задания к Государственному контракту от 19.06.2023 № 9/23/САД общество обязывалось строго соблюдать нормативные документы, регламентирующие отношения по содержанию автомобильных дорог, в том числе должно было проводить противооползневые мероприятия, осуществлять замену барьерных ограждений, натяжение или замену тросовых ограждений, следует признать АО "Дорожно – строительное управление № 3" лицом, ответственным за причинение ущерба ввиду ненадлежащего исполнения его обязанностей по содержанию автодороги.  

В силу абз. 2 пункта 7.12 Государственного контракта от 19.06.2023 № 9/23/САД исполнитель несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность за невыполнение им требований действующего законодательства в период исполнения контракта, также он несет и ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц.  

В результате оценки доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.  

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом итогов рассмотрения дела, судебные расходы, понесённые страховой компанией при подаче данного искового заявления, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Дорожно – строительное управление № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 26 371 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей, а всего 36 371 рубль.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г. Мусифулина