692/2022-91853(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, 

www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16532/2022

Дело № А41-31465/22

28 сентября 2022 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,  

судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «НАТЭК ИНВЕСТ- ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 года  по делу № А41-31465/22,  

при участии в заседании: 

от АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;  

от АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" – представитель не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии б/н  от 29.11.2019г. за февраль 2022 г. в размере 4 729 892, 35 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за февраль 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 26 960, 39 руб. (с  

учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 иск частично удовлетворен. Взыскана с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО  "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО" задолженность за поставленную в феврале 2022 г.  тепловую энергию в размере 4 729 892,35 руб., неустойка по состоянию на  31.03.2022 в размере 22 703,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 46 763 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по  апелляционной жалобе АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции изменить в части размера взысканной с  АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО"  неустойки и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжа- луется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

До начала судебного заседания от АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу истца.  

Суд, руководствуясь статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела письменные пояснения.  

Представитель АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» в судебном заседании суда  апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания неустойки и расходов по уплате госпошлины.  

До начала судебного заседания от АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 –  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публич- 

но, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие»  www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между АО «НАТЭК ИНВЕСТ- ЭНЕРГО» (далее – поставщик) и АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее –  покупатель) бал заключен договор поставки тепловой энергии б/н, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в объеме, с  качеством, определёнными условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Во исполнение условий настоящего договора истцом в феврале 2022 года было поставлено ответчику тепловой энергии в объеме 1 807,441 Гкал на сумму 4 729  892, 35 руб.  

 Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 7 Договора.  

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.  

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

 В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре  

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается  представленными в материалы дела актом оказанных услуг, актом приема-передачи  тепловой энергии, счет-фактурой.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования  истца по существу не оспорил.  

Судом установлено, что поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки  ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную  по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, в связи с этим,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные  ответчиком.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходил из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  

(ответ N 3), полагая, что при расчете неустойки должна быть применена ключевая  ставка, действующая на дату вынесения решения судом, следовательно, по мнению  суда, на дату принятия настоящего решения действующий размер ключевой ставки  ЦБ РФ составил 8%.  

Однако, повторно проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом  первой инстанции неверно определена применяемая ключевая ставка ЦБ РФ в размере 8% на момент расчета неустойки за нарушение ответчиком обязанности по  оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2022 года, исходя из следующего.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 N 474 (ред.  от 25.06.2020) "Об утверждении правил осуществления выплат, предусмотренных  Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате  семьям, имеющим детей", установлено, что в срок до 01.01.2023 начисление и  уплата неустойки (штрафа, пени) осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Данное данное постановление Правительства применяется за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг по договорам о газоснабжении, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО.  

Суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства РФ от  20.05.2022 N 912 (ред. от 01.06.2022) "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 по 31 декабря  2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях  расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по  

оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля  2022 г. Истец произвел перерасчет суммы неустойки из расчета 9,5% годовых в  уточненных требованиях (л.д.62).  

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения принята  (27.07.2022); доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.  

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 31.03.2022, в период  действия ставки 9,5% годовых.  

Представленный истцом расчет неустойки в размере 26 960 руб. 39 коп. за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.  

Таким образом, истцом верно произведен расчет неустойки с применением  ставки 9,5 процентов, с ответчика подлежат взысканию пени в вышеуказанном  размере.  

Согласно статьям 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины по иску, апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в размере 49 784 руб.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 по делу № А4131465/22 изменить в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.  

 Взыскать с АО «Красногорская Теплосеть» в пользу АО «НАТЭК ИНВЕСТ- ЭНЕРГО» неустойку за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в размере 26 960 рублей  39 копеек, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере  49 784 рубля.  

 Возвратить АО «НАТЭК ИНВЕСТ-ЭНЕРГО» из федерального бюджета гос-пошлину в размере 469 рублей, уплаченную по платежному поручению № 262 от  25.04.2022.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова  Судьи М.В. Игнахина  

С.К. Ханашевич