Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16551/2020

г. Хабаровск

05 марта 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к некоммерческому партнерству «Театральная организация «Белый театр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>),

третье лицо: Министерство обороны РФ,

о взыскании 475 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.10.2020;

от ответчика – Е.В. Темченко, представитель, доверенность от 19.10.2020;

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность от 26.10.2020. 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческому партнерству «Театральная организация «Белый театр» (далее – Партнерство) о взыскании задолженности по договору аренды № 0429 от 10.08.2007 за период январь-май 2020 года в размере 475 200 руб.  

Иск мотивирован уклонением Партнерства от отражения в договоре                           № 0429 выявленного в результате новой оценки показателя ежемесячной арендной платы, внесением арендных платежей в меньшем объеме. Требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 309, 314, 330, 450, 614, 619, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство). 

В отзыве на иск и дополнениях ответчик заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Партнерство не было своевременно уведомлено о необходимости заключения дополнительного соглашения, не выражало согласия на изменение показателя арендной платы. Совокупность изначально установленных договором платежей была внесена своевременно и в полном объеме.

Министерство в отзыве на иск указало на наличие законных оснований для его удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства Учреждением заявлено ходатайство об уточнении требований, взыскании с Партнерства задолженности по арендной плате за период 01.01.2020-26.01.2021 в сумме 1 225 988 руб. 13 коп. 

Изучив ходатайство, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия уточнения и необходимости отклонения соответствующего ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, выявленному в сохраняющем свое действие Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

 В рассматриваемом случае истцом увеличена сумма требований и заявлен новый период долга.

Совокупность данных обстоятельств указывает, что ходатайство истца затрагивает одновременно оба элемента иска – и предмет, и его основание, в действительности привело не к корректировке изначально предъявленной суммы, а к выдвижению нового требования, значительного по объему, и базирующегося на иных фактических и правовых основаниях,  характеризующегося иным предметом доказывания.

 

Суд также не может оставить без внимания и обстоятельства заявления соответствующего ходатайства.

 

Действия по изменению предмета и оснований исковых требований были впервые предприняты истцом спустя свыше 4 месяцев с начала производства по настоящему делу. 

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу части 5 статья 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Предпринятые истцом процессуальные действия не согласуются с назначением института уточнения иска. 

Учитывая изложенное, ходатайство истца отклонено. 

При этом суд дополнительно отмечает, что Учреждение не лишено возможности инициировать отдельное судебное разбирательство по вопросу взыскания с ответчика денежных средств в соответствующей сумме, с соблюдением установленной АПК РФ процессуальной формы. 

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, отзывах. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей участников процесса,   арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2007 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю (собственник), Хабаровской КЭЧ района (правопредшественник истца, арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды № 0429, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы помещения №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 площадью 192 кв.м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>. 

Договор заключен по форме типового соглашения, опубликованного в установленном порядке в местном печатном издании 25.02.2006. 

Объект арендных отношений фактически передан арендатору по акту от 01.07.2007 (Приложение 1 к договору).

Пунктом 2 действие договора распространено на неопределенный срок. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, является Министерство Обороны РФ. 

Приказом Министра Обороны РФ от 05.07.2010 № 756 ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России переименована в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 № 422-р организационно-правовая форма Учреждения изменена на федеральное государственное казенное учреждение. 

Таким образом, сторонами по спорному договору являются Учреждение и Партнерство.

Пунктами 3, 4 (4.1-4.3) договора сторонами на основании Отчета от 25.08.2006 № 3/7Р-1 №344/11 установлена ежемесячная арендная плата в размере 6 912 руб.  

Арендная плата по договору в полном объеме перечисляется арендатором ежеквартально вперед до 10 числа первого месяца. Арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика, предоставляемого арендодателем не позднее, чем за месяц до 01 января каждого года, оформляется дополнительным соглашением (пункт 4.2).

По итогам проведенной оценки, результаты которой отражены в отчете                    № 975/2019 ООО «АФК-Аудит», установлено, что рыночная стоимость годовой арендной платы за переданное во владение имущество, по состоянию на 05.09.2019 составляет 1 223 424 руб., ежемесячный показатель платы – 101 952 руб.  

Письмами от 17.12.2019, 27.02.2020, 19.03.2020 Партнерство поставлено в известность о корректировке показателя арендной платы, необходимости внесения соответствующих изменений в договор № 0429.

Претензией от 09.06.2020 № 141/6/04-23/7027 ответчик  проинформирован о наличии задолженности по арендной плате. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, дополнительное соглашение к договору № 0429 не заключено, обязанность по внесению арендных платежей в истребуемом размере ответчиком не исполнена. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 0429, передаточный акт) позволяет констатировать факт передачи во временное владение Партнерства помещений №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 площадью 192 кв.м, расположенных на 1 этаже здания по адресу:              

<

...>, а также  использование указанных объектов в спорный период (январь-май 2020 года).  

Между тем суд не находит законных оснований для возложения на ответчика испрашиваемой обязанности. 

Из расчета истца усматривается, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 475 200 руб. фактически представляет собой разницу  между начисленными согласно отчету № 975/2019 ООО «АФК-Аудит» платежами и суммой внесенных ответчиком денежных средств (101 952 руб. – 6 912 руб.) * 5 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

В данном случае, исходя из буквального содержания пунктов 4.1, 4.2 договора № 0429, сторонами согласован твердый показатель арендной платы  - 6 912 руб. в месяц. 

Установив соответствующий показатель, стороны в то же время не определили иного – отличного от регламентированного пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, порядка изменения арендной платы (по соглашению сторон).

При этом, вопреки утверждению истца, поименованные пункты договора (а равно – типовые условия соглашения) не содержат указаний на то, что арендная плата подлежит безусловному увеличению арендодателем в одностороннем порядке и для этого не требуется согласия арендатора, а также подписания дополнительного соглашения. На необходимость заключения такого дополнительного соглашения прямо указано в пункте 4.1 договора № 0429. 

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд констатирует, что  в данном случае плата по договору аренды в отношении спорного имущества не является регулируемой и изменения условий договора должны оформляться отдельным соглашением, подписанным сторонами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что соглашений о корректировке платы стороны не заключали, с иском о понуждении Партнерства к заключению соответствующего договора на новых условиях, внесении изменений в договор, Учреждение не обращалось. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права, указания по их толкованию и применению, а также учитывая, что плата в размере, первоначально  согласованном сторонами и отраженном договоре № 0429, внесена Партнерством, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                       С.Ю. Дацук