﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13256/21

12 июля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-13256/21 по исковому заявлению ООО «Рузский РО» к                           ООО УК «ЕВРОПА» о взыскании 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось с иском к ООО УК «ЕВРОПА» (далее – истец) о взыскании  задолженности по договору от 21.11.2018 № РРО-2018-0000239 в размере 2 175 815 руб. 57 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 12.02.2021 в размере 30 586 руб. 95 коп., неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного долга, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Московской области ввиду недоказанности ответчиком какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000239 от 21.11.2018 (далее - Договор) заключенным между ООО "Рузский РО" (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ЕВРОПА" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2020 по декабрь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 2 175 815,57 руб.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов,  и  периодичность  вывоза твердых коммунальных отходов,  а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно п. 6 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг заявил требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 22 Договора, рассчитанных с 11 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 01.01.2021 по 12.02.2021, в сумме 30 586,95 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Доводы ответчика о том, что региональный оператор систематически не производил вывоз отходов по адресам: Московская обл., г.о. Красногорск, рп Нахабино, ул. Стартовая, д.д. 1, 2, ул. 2-ая Космическая, д. 1, отклоняются судом, поскольку региональный оператор представил доказательства вывоза ТКО с указанных адресов, оснащенные сведениями о конкретных транспортных средствах, водителях, емкостях, объеме вывезенных коммунальных отходов с приложением фотоматериалов на флеш-накопителе.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные сведения и касающихся фактического объема оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2019 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. 

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Таким образом, расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов - по фактическому количеству ТКО возможен путем принятия соответствующего дополнительного соглашения с учетом наличия зарегистрированной контейнерной площадки в соответствии с действующим законодательством и нормам СанПиН.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для того, чтобы расчет производился не по нормативу накопления, а по фактически накопленному объему ТКО, ООО УК «ЕВРОПА» необходимо предоставить сведения о наличии собственной зарегистрированной контейнерной площадки, и заключить соответствующее дополнительное соглашение с региональным оператором.

В данном случае иного порядка учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов сторонами не устанавливалось, дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не заключено, в судебном порядке разногласия при заключении договора не урегулированы.

Ссылки ответчика на размер фактически не оказанных услуг, рассчитанных по конкретному объему, являются несостоятельными, поскольку договором предусмотрен конкретный порядок учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от 21.11.2018 № РРО-2018-0000239 в размере 2 175 815 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 12.02.2021 в размере 30 586 руб. 95 коп., рассчитанная на основании пункта 22 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму невыплаченного долга, рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ЕВРОПА» в пользу ООО «Рузский РО» задолженность в размере 2 175 815 руб. 57 коп., неустойку в размере 30 586 руб. 95 коп., неустойку, рассчитанную на сумму невыплаченного долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, начиная с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 032 руб.

Возвратить ООО «Рузский РО» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 3 470 руб., уплаченные платежным поручением от 07.08.2020 № 4232.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева