АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3914/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференц-связи, от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 25.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу                            № А63-3914/2022, установил следующее.

ООО «Автотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2021 № 2801 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций по сделке со спорным контрагентом ООО «Супер-Кагу» не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество считает, что суды в нарушение части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) использовали доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Выводы судов об ООО «Супер-Кагу» как о «технической компании» в 2019 году ошибочны. Основания для отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2019 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 12.10.2021 № 2801 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов в размере 2 832 931 рубль 69 копеек, из которых НДС – 1 693 100 рублей, пени – 462 591 рубль 69 копеек, штраф – 677 240 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой, которая решением от 21.02.2022 № 08-19/004414@ оставлена без удовлетворения. 

Общество, полагая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 71, 198, 200 Кодекса, статей 54.1, 147, 166, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О и от 16.11.2006 № 467-О.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций налогоплательщика по сделке с ООО «Супер-Кагу».

Суды установили, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпункта 2 пункта 2 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в книге покупок уточненной налоговой декларации (далее – УНД) по НДС за II квартал 2019 года от 18.03.2020 № 954280068 умышленно включило счета-фактуры, выставленные ООО «Супер-Кагу» на сумму 12 184 300 рублей, в том числе НДС (20%) – 1 693 100 рублей. 

Общество и ООО «Супер-Кагу» с 01.04.2019 по 30.06.2019 заключили два договора: договор от 01.04.2019 № 35 на поставку запасных частей, по условиям которого поставщик (ООО «Супер-Кагу») обязуется передать в собственность покупателя (общество) запасные части согласно заявкам покупателя; договор на осуществление технического обслуживания и ремонта от 01.06.2019 № 46, по условиям которого исполнитель (ООО «Супер-Кагу») обязуется по заданию заказчика (общество) выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта. В подтверждение факта выполнения услуг ТО, а также приобретения запасных частей общество представило универсальные передаточные документы (далее – УПД).

По результатам камеральной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом условий, направленных на получение налоговой выгоды и уменьшение своих налоговых обязательств по не имевшим место хозяйственным операциям.

23 июля 2019 года общество представило первичную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2019 года (регистрационный номер 828583512), в составе которой отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Промстрооборудование» (далее – ООО «ПСО») в адрес общества. Общая сумма заявленных в первичной налоговой декларации операций по взаимоотношениям между ООО «ПСО» и ООО «Автотранс» составляет 10 283 230 рублей 28 копеек, в т. ч. НДС – 1 713 871 рубль 38 копеек.

18 марта 2020 года общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2019 года (корректировка № 4;  регистрационный номер 954280068) с суммой к доплате в бюджет 20 771 рубль, в которой из состава налоговых вычетов исключены счета-фактуры, выставленные ООО «ПСО» в адрес общества. Одновременно с этим в состав налоговых вычетов по НДС в УНД (корректировка № 4) включены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Супер-Кагу» на сумму 10 158 600 рублей, в т. ч. НДС – 1 693 100 рублей 01 копейка. При этом дата составления счетов-фактур, выставленных в адрес общества от имени ООО «ПСО» и ООО «Супер-Кагу», идентична, а суммы заявленных взаимоотношений между обществом с указанными контрагентами отличаются незначительно.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что общество включило счета-фактуры, датированные II кварталом 2019 года, в налоговую декларацию по НДС за II квартал 2019 года, которые ранее не находили должного отражения в разделе 9 поставщика (ООО «Супер-Кагу») за аналогичный период.

Кроме того, суды установили, что счета-фактуры в адрес общества добавлены в книгу продаж ООО «Супер-Кагу» по результатам представления поставщиком уточнённой налоговой декларации по НДС (корректировка № 6) от 19.03.2020, спустя 11 месяцев с даты заключения первых договорных отношений (договор от 01.04.2019 № 35)  обществом включены счета-фактуры, отражающие реализацию в адрес общества. ООО «Супер-Кагу» 19.06.2020 представило УНД по НДС за II квартал 2019 года (корректировка № 8) с «нулевыми» показателями и счета-фактуры в адрес общества исключены. ООО «Супер-Кагу» 15.07.2019 представило УНД по НДС (корректировка № 10), в которой реализация в адрес общества отражена в полном объеме. При этом по результатам анализа УПД от ООО «ПСО» и ООО «Супер-Кагу» инспекцией установлено, что приобретался аналогичный товар (100% полностью идентичные запасные части) и практически по той же цене. В каждой УПД от ООО «Супер-Кагу» цена изменена исключительно по товару, указанному в первой строке, иные ТМЦ по каждой УПД от ООО «Супер-Кагу» указаны по той же цене, как и в УПД от ООО «ПСО».

Таким образом, в действиях общества и ООО «Супер-Кагу» установлено неоднократное изменение структуры налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за II квартал 2019 года путем предоставления множественных УНД по НДС за проверяемый период без имеющихся на то оснований и должным образом оформленных налоговых регистров, бухгалтерских справок и иных оснований для замены счетов-фактур, что свидетельствует о согласованности действий общества и ООО «Супер-Кагу».

С учетом изложенного в ходе проверки выявлен факт направленности в действиях проверяемого лица и спорного контрагента по корректировке показателей разделов 8 и 9 налоговых деклараций по НДС за II квартал 2019 года.

О необоснованности действий общества по отражению счетов-фактур в книге покупок за II квартал 2019 года свидетельствует нарушение порядка внесения изменений в книгу покупок. 

По факту замены ООО «ПСО» на ООО «Супер-Кагу» у общества истребованы документы (информация), подтверждающие факт оприходования, учета и списания ТМЦ от ООО «Супер-Кагу». Общество не представило к проверке первичные бухгалтерские документы и исправительные бухгалтерские справки, которые подтверждают реальность данной финансово-хозяйственной операции с учетом внесенных исправлений в налоговые регистры и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Инспекция в адрес общества направила требование от 09.04.2020 № 1599, в ответ на которое поступило сообщение о том, что после информации инспекции и предложения сдать уточненную декларацию общество исключило ООО «ПСО» из декларации. Общество настаивало, что приобретало товар у ООО «ПСО», которое выступило в сделке в качестве посредника, работающего за комиссию. На поручение инспекции от 30.09.2020 № 9398 ООО «ПСО» агентский договор не представило. Инспекция также истребовала агентский договор у ООО «Супер-Кагу» поручением от 30.09.2020 № 8872, в ответ представлены пояснения, которые полностью опровергают факт существования агентского договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, указано, что ООО «Супер-Кагу» с контрагентом ООО «ПСО» агентских договоров не заключало.

Суды указали, что ООО «ПСО», выступающее в качестве агента по сделке с обществом, обязано вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур и отразить в части 1 счета-фактуры, выставленные в адрес обществ, а в части 2 – счета-фактуры, полученные от ООО «Супер-Кагу». При этом по результатам анализа показателей первичной НД по НДС и всех УНД по НДС, представленных ООО «ПСО» за II квартал 2019 года, установлено отсутствие каких-либо сведений в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур. 

Кроме того, по состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО «Супер-Кагу» с расчетного счета общества не произведена (в том числе наличные, ценные бумаги, цессия). Общество в ответ на требование от 16.06.2020 № 2797 представило копии дополнительных соглашений о переносе срока оплаты по договорам от 01.06.2019 № 46 и от 01.04.2019 № 35 не позднее 31.12.2021. Дополнительные соглашения датированы 31.12.2019. Вместе с тем от ООО «Супер-Кагу» по данному вопросу получены пояснения,  согласно которым в адрес заявителя от общества платежей за поставленную продукцию не поступало, дополнительных соглашений на отсрочку платежей не подписывалось, договоров цессии по данной задолженности не заключалось. У ООО «ПСО» также истребованы документы, подтверждающие факт оплаты. В ответ на требование документы не представлены, получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 14.09.2020 № 2862. Таким образом, на 31.12.2020 задолженность перед ООО «Супер-Кагу» не погашена и составляла 12 184 300 рублей. Однако согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 10.12.2020 № 00БП-000001 (ответ на требование от 09.12.2020 № 6940) установлено, что поставщики ООО «Супер-Кагу» и ООО «ПСО» в списке дебиторов и/или кредиторов общества не значатся. 

Установленные факты подтверждают умышленное искажение должностными лицами общества бухгалтерской и налоговой отчетности. Обществом нарушен принцип объективности ведения бухгалтерского учета, согласно которому все хозяйственные операции должны находить отражение в бухгалтерском учете, быть зарегистрированными на протяжении всех этапов учёта, подтверждаться оправдательными документами (первичными), на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В ходе проверки также установлено, что обществом не оприходованы ТМЦ от «технической» компании в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса, не представлены документы, подтверждающие факт оприходования запасных частей от ООО «Супер-Кагу» на счетах бухгалтерского учета. В ответ на требования налогового органа (от 13.08.2019 № 4440, от 16.08.2019 № 4510, от 11.10.2019 № 5600, 5602, 5614, от 15.06.2020 № 2759) общество не представило карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости, а также первичные документы, используемые при ведении хозяйственной деятельности, письменно сообщив, что у общества отсутствуют карточки бухгалтерских счетов и оборотно-сальдовые ведомости, а также указав на то, что предприятие вправе применять упрощенные способы ведения бухучета, самостоятельно определять порядок документального отражения хозяйственных операций в рамках законодательства Российской Федерации.

Суды установили, что общество самостоятельно определило и закрепило в учетной политике элементы и принципы ведения бухгалтерского учета, однако запрашиваемые документы, предусмотренные учетной политикой, в ходе проверки не представило.

Поскольку общество не выполнило условия принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), УПД и договоры по сделке с ООО «Супер-Кагу», представленные к проверке за II квартал 2019 года, не приняты в качестве документов, подтверждающих право общества на вычет по НДС без подтверждения факта оприходования. 

В ходе проверки установлены обстоятельства, которые позволили сделать вывод о том, что поставка могла быть выполнена только с использованием специализированного транспорта и техники (рама КАМАЗ, двигатель КАМАЗ 740 весом 842 кг, двигатель КАМАЗ Евро весом 885 кг и т.д.). Поставка не могла быть выполнена ни одним из участников сделки, так как транспортные средства общества не выезжали за территорию Ставропольского края (анализ ответа ООО «РТ-Инвест»), а также согласно анализу операций, совершенных по расчетным счетам и заявителя и ООО «Супер-Кагу», перечисления в адрес сторонних организаций в счет оплаты за транспортные услуги, оплата в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера отсутствуют. Отсутствие надлежащих товарно-транспортных документов и понесенных затрат по транспортировке товара позволило усомниться в совершении факта хозяйственной жизни, а именно в достоверности факта исполнения контрагентом ООО «Супер-Кагу» обязательств в адрес общества. Также отсутствуют документы, подтверждающие качество товара (не представлены гарантийные талоны, сертификаты качества на приобретенные ТМЦ). По условиям договора от 01.04.2019 № 35 с ООО «Супер-Кагу» качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям и стандартам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Документы, подтверждающие качество товара, к проверке на требование налогового органа от 03.04.2019 № 1509 не представлены.

Суды приняли во внимание пояснения, данные руководителем общества ФИО3 в ходе допроса о том, что приобретались запасные части, бывшие в употреблении. Суды учли, что в число поставленных ТМЦ также входят автомобильные шины на грузовые автомобили. Основной вид деятельности заявителя – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; в собственности у общества в период проверки находилась 41 единица транспортных средств, в том числе 32 грузовых автомобиля; основной доход заявителя складывается из оказания услуг по перевозке в адрес сторонней организации, поэтому с учетом постоянного износа шин у общества отсутствует смысл в приобретении бывших в употреблении шин. Новые шины согласно номенклатуре продукции подлежат сертификации, обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; для реализации на территории Российской Федерации или импорта автомобильных шин требуется получить сертификат технического регламента.                    Ни ООО «Супер-Кагу», ни ООО «ПСО», ни заявителем сертификаты качества на автомобильные шины не представлены.

В ходе проверки установлено, что в качестве номерных агрегатов, перечисленных в УПД от ООО «Супер-Кагу», указаны «Рама Камаз 6460» и «ФИО4 Камаз 53212 со спальным местом». Однако в представленных к проверке УПД отсутствует какая-либо информация о номерах приобретаемых номерных агрегатов. В ходе камеральной налоговой проверки общество представило копии паспортов принадлежащих на праве собственности обществу и арендованных транспортных средств. Налоговым органом зафиксированы результаты осмотра, анализ диагностических карт, анализ договоров купли-продажи в адрес последующих покупателей. Доказательства того, что номерные агрегаты, приобретенные у ООО «Супер-Кагу», в действительности были установлены на указанные обществом транспортные средства; транспортировка, хранение, оприходование и списание запасных частей от ООО «Супер-Кагу» не осуществлялась. По результатам исследования ПТС изменений номерных агрегатов не установлено.

Также в ходе проверки установлено отсутствие источника приобретения запасных частей у ООО «Супер-Кагу». По результатам анализа операций, совершенных по расчетным счетам ООО «Супер-Кагу» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, перечисления в адрес какого-либо потенциального поставщика запасных частей отсутствуют. 

При анализе договоров на выполнение ремонта и технического обслуживания между обществом и ООО «ПСО» от 01.06.2019 № 54, обществом и ООО «Супер-Кагу» от 01.06.2019 № 46 установлено, что предмет договоров идентичный, а именно исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, предоставленного заказчиком. По условиям договора ремонт и техническое обслуживание подразумевают содержание его в исправном состоянии в соответствии с нормами, правилами, процедурами технического обслуживания и ремонта, установленные заводом-изготовителем с учетом условий эксплуатации. 

Из условий договора с ООО «ПСО» следует, что заказчик осуществляет техническое обслуживание и ремонт в месте своего нахождения (Буденновск) с использованием своих запасных частей и расходных материалов. В ходе допроса руководитель общества ФИО3 указал, что работники ООО «ПСО» выполняли работы по ТО практически всех автомобилей общества – собственных и арендованных; работы по замене изношенных запасных частей, контроль за которыми осуществлял ФИО3 самостоятельно; питание и проживание сотрудников ООО «ПСО» организовано ими самостоятельно. Информацией о месте жительства в период выполнения работ не располагает.

По условиям договора с ООО «Супер-Кагу» (пункт 2.1 договора от 01.06.2019 № 46) техническое обслуживание и ремонт автотранспорта заказчика осуществляется в месте нахождения исполнителя (Санкт-Петербург) с использованием запасных частей и расходных материалах последнего. По результатам анализа операций, совершенных по расчетным счетам ООО «Супер-Кагу» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, фактических затрат на приобретение запасных частей не установлено. 

Доставка автотранспорта к исполнителю и от исполнителя осуществляется силами заказчика и за его счет (пункт 2.2 договора от 01.06.2019 № 46). То есть, общество самостоятельно и/или с привлечением сторонних организаций должно было доставить ТС для проведения ТО по месту нахождения исполнителя – в г. Санкт-Петербург. Однако документы (информация) по транспортировке ТС не представлены ни заявителем, ни исполнителем. 

По условиям договора автотранспорт передается исполнителем заказчику или его представителю после полной оплаты оказанных услуг и выполненных работ при предъявлении акта о приемке оказанных услуг (пункт 4.1 договора от 01.06.2019 № 46). Вместе с тем оплата в адрес ООО «Супер-Кагу» по состоянию на 31.12.2020 не выполнена, следовательно, арендованные и принадлежащие на праве собственности обществу транспортные средства в период с 01.06.2019 (дата заключения договора) по настоящее время до момента полной оплаты должны находиться на территории ООО «Супер-Кагу», однако по результатам анализа документов, в том числе информации о фактах регистрации ТС на объектах ООО «РН – Ставропольнефтегаз», представленных обществом и ООО «РН-Ставропольнефтегаз» за II и III кварталы 2019 года, длительное отсутствие ТС не выявлено.

По результатам анализа информации системы взимания платы ООО «РТ-Инвест» движение ТС общества (собственность, аренда) по маршрутам за пределами Ставропольского края не зафиксировано.

Расстояние по маршруту г. Буденновск – г. Санкт-Петербург 2187 км, 26 часов следования согласно сведениям из Интернет-сервиса Google Maps. Направление ТС для выполнения технического обслуживания в г. Санкт-Петербург с учетом времени, потраченного на движение по маршруту, а также времени на выполнение ремонтных работ повлекло бы длительное отсутствие транспортных средств на участках оказания транспортных услуг в адрес заказчика, и, как следствие, нарушение обществом обязательств по договорам с заказчиком ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

Согласно показаниям главного бухгалтера общества ФИО5 в 2019 году транспортные средства общества в г. Санкт-Петербург не отправлялись.

Акт выполненных работ по взаимоотношения с ООО «Супер-Кагу» обществом не представлен. 

С учетом изложенных  обстоятельств суды сделали вывод о том, что общество не направляло транспортные средства для выполнения ремонтных работ и ТО в г. Санкт-Петербург в адрес ООО «Супер-Кагу».

По результатам анализа операций, совершенных по расчетным счетам ООО «Супер-Кагу» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, перечислений в счет арендной платы за складские помещения, боксы для ремонта, и т. д. не установлено.

Выплаты заработной платы согласно имеющимся в налоговом органе справкам по форме 2- НДФЛ осуществлялись исключительно в адрес ФИО6, который в 2019 году не мог выполнять ремонт транспортных средств общества по адресу регистрации ООО «Супер-Кагу», а также по территории общества.

Кроме того, общество на постоянной основе самостоятельно оказывает аналогичный вид услуг в адрес индивидуальных предпринимателей Буденновского района. Установлено, что в проверяемом периоде и в целом в 2019 году на расчетный счет общества поступают денежные средства в счет оплаты за ремонт и техническое обслуживание. Таким образом, общество не только обладает достаточной материально-технической базой для проведения ремонтных работ, но и фактически самостоятельно оказывает подобного рода услуги в адрес сторонних организаций. Также инспекцией установлено, что общество обладает достаточной базой и трудовыми ресурсами для выполнения технического обслуживания собственного и арендованного автопарка.

Учитывая установленное в ходе проверки обстоятельства суды сделали вывод о  том, что ООО «Супер-Кагу» не выполняло в адрес общества работы по ремонту автомобилей, не выполняло поставку запасных частей в адрес общества как самостоятельно, так и посредством привлечения сторонней организации. 

Таким образом, обществом совершены умышленные действия, направленные на уменьшение суммы налога по НДС, подлежащей уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственных жизни и совокупности таких фактов, путем создания схемных операций, направленных на неисполнении обязательств сторонами сделки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что сделка между обществом и ООО «Супер-Кагу» является экономически нецелесообразной, поскольку по результатам анализа деятельности общества установлено, что запасные части общество на постоянной основе приобретает у поставщиков города Буденновска и города Нефтекумска. По результатам детального анализа приобретаемых запасных частей установлено, что у иных поставщиков приобретение аналогичных запасных частей исключено с учетом того, что предприятия расположены вблизи объектов выполнения работ/оказания услуг общества (Буденновск, Нефтекумск). По условиям договоров с данными поставщиками доставка запасных частей осуществляется силами покупателя и за его счет. Оплата в адрес поставщиков производится на условиях 100% предоплаты. Условия доставки по договору с ООО «Супер-Кагу» четко не определены и не находят должного отражения в представленных документах (информации). При этом ни общество, ни ООО «Супер-Кагу» транспортировку запасных частей не осуществляли.

При анализе показателей банковских операций, совершенных обществом за предыдущие годы, установлено, что общая доля затрат на запасные части составила от 4,8 до 12,8%, однако многократное увеличение затрат установлено исключительно в период отражения фиктивных сделок с ООО «Супер-Кагу».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о том, что ООО «Супер-Кагу» является «технической компанией», которая не имеет возможности исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Супер-Кагу» не обладает объектами движимого (недвижимого) имущества, не располагает трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности в заявленных объемах, отсутствует информация о наличии складских помещений, сведения о наличии иного арендованного имущества (движимого/недвижимого), в представленных налоговых декларациях по НДС заявлены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам; сумма налоговых вычетов по НДС превышает 99% от исчисленной суммы налога; в налоговых декларациях по НДС поставщиков имеются признаки схемности, мнимости отраженных сведений. В 2019 году руководитель ООО «Супер-Кагу» ФИО6 получал доход от ряда образовательных учреждений и предприятий Ленинградской области, а также от администрации муниципального поселения. В ходе проверки установлено, что в отношении ООО «Супер-Кагу» неоднократно внесена информация о недостоверности сведений ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о должностных лицах). ФИО6 является номинальным руководителем ООО «Супер-Кагу», в проверяемом и последующих периодах не управлял деятельностью предприятия, к сделке между ООО «Супер-Кагу» и обществом не причастен. Кроме того, согласно справкам по форме № 2-НДФЛ и выпискам по расчетным счетам ООО «Супер-Кагу» установлены выплаты заработной платы исключительно в адрес руководителя и учредителя ФИО6, следовательно, со стороны ООО «Супер-Кагу» выполнить ремонтные работы, услуги по техническому обслуживанию, а также транспортировку запасных частей в адрес общества не мог. По результатам осмотра по юридическому адресу ООО «Супер-Кагу» межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу составлен протокол от 23.11.2020 № 9196-П 16, в ходе которого установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 4-6, литер В расположен бизнес центр «Ситилинк». На момент проведения осмотра организация ООО «Супер-Кагу» не обнаружена.

Поскольку в представленных УПД содержатся недостоверные сведения, поставщик ООО «Супер-Кагу» не оказывал услуги по ремонту, не поставлял товар из адреса, который указан в УПД как адрес грузоотправителя: 

<

...> 4-6/лит В, офис 409-1, являющийся адресом регистрации ООО «Супер-Кагу», заявленный в ЕГРЮЛ, в результате чего нарушен подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, в соответствии с которым в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Суды также приняли во внимание, что в отношении ООО «Супер-Кагу» размещена информация в сети  Интернет как поставщика мебели, информация о ООО «Супер-Кагу» как о поставщике запасных частей для грузовых автомобилей отсутствует. Показания работников общества также подтверждают нереальность отношений между обществом и ООО «Супер-Кагу».

Отсутствие ведения какого-либо документального учета хозяйственных операций по приобретению, хранению и списанию запасных частей в обществе, основной доход которого складывается из оказания услуг по перевозке в адрес сторонней организации, указывает на формальность сделки с ООО «Супер-Кагу». Обществом не представлены к проверке документы, свидетельствующие о фиксации на предприятии необходимости в приобретении запасных частей, материально ответственными лицами общества даны показания об отсутствии какого-либо учета запасных частей, что, в свою очередь, не сопоставляется с деятельностью предприятия в сфере транспортных услуг. 

Общество, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не привело доводов в обоснование выбора указанной организации в качестве контрагента (имея в виду значительный размер стоимости работ (услуг), тогда как по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т. п.). 

Действия общества оценены с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими. Инспекция представила доказательства того, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с контрагентами, не отражают реальные хозяйственные операции.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по документам спорного контрагента.

Суды рассмотрели и отклонили доводы общества о том, что инспекцией допущены существенные нарушения порядка проведения камеральной проверки.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки общества на отсутствие возможности ознакомиться с представленными налоговым органом протоколами допросов, поскольку общество обладало необходимыми сведениями и имело возможность ознакомиться с представленными инспекцией в обоснование заявленных требований документами посредством использования сервиса «Мой Арбитр» («Онлайн ознакомление с материалами дела»). Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что протоколы допроса направлены обществу вместе с материалами проверки, то есть имелись у общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных обществом требований. 

Доводы общества о том, что протоколы допроса свидетелей являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствуют подписи и имеются расхождения, надлежит отклонить в силу следующего. В материалах дела имеются протоколы допроса как с подписями (выполнены на бумажном носителе), так и без них (загружены в систему в электронном виде). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что расхождения в протоколах допроса возникли при их загрузке в систему вручную. Представитель инспекции указал, что отдает предпочтение протоколам допроса, выполненным на бумажном носителе, подписи в которых имеются. Кроме того, указанные протоколы являются дополнительным подтверждением позиции налогового органа об отсутствии реальности рассматриваемых хозяйственных операций налогоплательщика по сделке и об отсутствии права общества на применение налогового вычета по НДС по документам спорного контрагента. В судебном заседании представитель общества не смог пояснить, как указанные расхождения в протоколах повлияли или могли повлиять на правильность принятых по делу судебных актов, а также не указал, чем подтверждается реальность хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу                                 № А63-3914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных