Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55410/17

17 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску МУП Павлово-Посадского муниципального района «ЭНЕРГЕТИК» 

к ООО «УК «ПРЕСТИЖ» 

О взыскании задолженности в сумме 2 934 444,64 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП Павлово-Посадского муниципального района «ЭНЕРГЕТИК»  обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «УК «ПРЕСТИЖ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору по отпуску тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2016 № 207/4 в сумме 2 818 341,63 руб. за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, пени за период с 26.11.2016 по 26.05.2017 в размере 116 103,01 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку надлежаще извещенный представитель истца и ответчика не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2016 г. между МУП Павлово-Посадского муниципального района «ЭНЕРГЕТИК» (Истец, Ресурсоснабжающая организация) к ООО «УК «ПРЕСТИЖ» (Ответчик, Исполнитель)  заключен договор по отпуску тепловой энергии и горячей воды № 207/4 (Договор) в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась передавать в сети и (или) внутренние системы Исполнителя тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Исполнитель обязуется их принимать и передавать по своим сетям Потребителям-собственникам помещения № 12 (секции В и Д) по ул. Герцена, г. Павловский Посад Московской области.

В период с 01.10.2016 г. по 28.02.2017 включительно, истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 264 168,22 руб., что подтверждается предъявленными ответчику счетами на оплату.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 445 826,59 руб. в результате чего задолженность по Договору составила 2 818 341,63 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды полностью не исполнил, в связи с чем, 16.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 531 от 15.03.2017 о выплате задолженности ООО «УК «ПРЕСТИЖ» по Договору, однако она осталась без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке к положительному результату не привело,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что 3.1. Расчетный   период  для  оплаты  коммунальных  ресурсов   устанавливается  равным календарному месяцу.

Согласно п. 3.2. расчет потребленной энергии осуществляется следующим образом:

За тепловую энергию - по тарифу утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО № 165-Р от 18.12.15 г. (Приложение № 6 п.18) 

01.01.16-30.06.16                                                                  2,000.70 руб.

01.07.16-31.12.16                                                                  2,067.90 руб.

За горячую воду - по двухкомпонентному тарифу, устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденный Распоряжением Комитета по ценам   и тарифам МО № 164-Р от 18.12.15г.(Приложение № 1 п. 103) составляет: 01.01.2016-30.06.2016

тепловая энергия на горячее водоснабжение - 2000,70 руб/Гкал; компонент холодной воды для горячего водоснабжения - 23,70 руб/м3; 01.07.2016-31.12.2016

тепловая энергия на горячее водоснабжение - 2067,90 руб/Гкал; компонент холодной воды для горячего водоснабжения - 25,08 руб/м3;

За стоки горячей воды - по тарифу, утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО № 161-Р от 18.12.15г. (Приложение№ 2 п. 144) .

01.01.2016 - 30.06.2016 - 20,34 руб/м3; 01.07.2016 - 31.12.2016 - 21,42 руб/м3; НДС в тарифах не учтен и взимается дополнительно.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.11.2016 по 26.05.2017 в размере 116 103,01 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.8 Договора в случае несвоевременной или неполной оплаты за коммунальные ресурсы Исполнителю начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты ЖК РФ по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ООО «РИК» о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ПРЕСТИЖ»  в пользу МУП Павлово-Посадского муниципального района «ЭНЕРГЕТИК» задолженность в сумме 2 818 341,63 руб., пени за период с 26.11.2016 по 26.05.2017 в размере 116 103,01 руб. и расходы по госпошлине в сумме 37 672 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                           Ю. А. Фаньян