ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98595/20

29 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Планета чистоты» - ФИО1 по дов. от 26.03.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по дов. от 30.11.2020,

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Планета чистоты» 

на решение от 22 декабря 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 05 апреля 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета чистоты»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета чистоты» (далее – истец, ООО «Планета чистоты») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании задолженности по договору от 24.01.2019 № 7381/ОАЭ-ДЦИ ЦП18/1/1 в размере 1 418 288,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 648,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Планета чистоты» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводами судов о непредставлении доказательств принятия ответчиком оказанных услуг, о доказанности факта представления ответчиком надлежащих мотивированных отказов от принятия оказанных услуг, о доказанности факта ненадлежащего оказания услуг со ссылкой на постановления о привлечении ответчика к административной ответственности; выводы судов относительно факта надлежащей сдачи истцом оказанных услуг ответчику противоречивы; вывод судов о том, что приемка оказанных услуг осуществляется сначала структурными подразделениями, а затем непосредственно заказчиком, опровергается материалами дела; вывод судов о том, что услуги по ПЧ-2 за май, июнь 2019 года не оказывались, работники истца отсутствовали вблизи железнодорожного пути, что подтверждено ПУ-83 «Журнал регистрации предупреждений», противоречит материалам дела.

ОАО «РЖД» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» и ООО «Планета чистоты» заключен договор от 24.01.2019 № 7381/ОАЭ-ЦЦИ/ЦП/18/1/1 и дополнительное соглашение к нему от 25.11.2019 № 7381/ОАЭЦДИ/ЦП/18/1/1/3677442, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по содержанию полосы отвода.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнения обязательств по договору истцом ежемесячно производилась сдача документов, подтверждающих своевременно оказанные и надлежаще исполненные услуги по содержанию полосы отвода, что подтверждено сопроводительными письмами о сдаче работ с отметкой ответчика о принятии документов и приложенных к ним счетов на оплату, актов по форме ФПУ-26, журнала оказанных услуг и учета трудозатрат на оказание услуг по содержанию полос отвода. Каких-либо неустранимых недостатков в услугах исполнителя заказчиком не выявлено. Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме, задолженность по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, составила 1 418 288,70 руб. За нарушение срока оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 648,68 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта качественного оказания предусмотренных договором услуг и их принятия ответчиком, отметив также, что по оказанным истцом услугам у ответчика имелись возражения и замечания, доказательств устранения которых истцом не представлено, на основании чего, принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств оказания истцом надлежащих услуг и возникновения у ответчика задолженности в заявленном размере, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью истцом фактов, лежащих в основании иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу № А40-98595/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета чистоты» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова