АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10238/2021

г. Тюмень

22 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Авто-700» ИНН 

<

***>

к Администрации Казанского муниципального района 

к Прокуратуре Тюменской области 

о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению финансовых обязательств по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 и по допущению такого ненадлежащего исполнения,

третье лицо - Главное управление строительства Тюменской области,

при участии:

представители заявителя – ФИО1 на основании доверенности 12 марта 2021г., директор ФИО2 по приказу от 3 марта 2021г. №1,

представитель Администрации – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021г. №01-01-27/003-21,

представитель прокуратуры – Калинина Я.Ю. на основании доверенности от 20 июля 2021г. №8/7-86-2021,

установил:

ООО «Авто-700» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее также Администрация), к Прокуратуре Тюменской области (далее также Прокуратура) о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению финансовых обязательств по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 и по допущению такого ненадлежащего исполнения. 

Третье лицо Главное управление строительства Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Согласно представленному отзыву указанное третье лицо возражает против заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Аппарат Губернатора Тюменской области.

Однако, после изучения доводов отзыва Аппарата Губернатора Тюменской области, арбитражный суд исключил его  из состава третьих лиц, поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Так же отклонено арбитражным судом ходатайство заявителя о привлечении соответчиком прокурора Казанского района, поскольку арбитражный суд считает достаточным участие  в деле в качестве ответчика   Прокуратуры Тюменской области.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель Администрации и представитель Прокуратуры против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в своих отзывах на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2020 между администрацией Казанского муниципального района (Заказчик) и ООО «Авто-700» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса заключен Муниципальный контракт №2020/064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

В ходе исполнения  данного контракта между Заказчиком и Подрядчиком  возникли разногласия по размеру оплаты выполненных работ.

При этом, как было установлено участниками данных правоотношений, причиной разногласий послужило неверное определение Заказчиком в Контракте количества километров в обслуживаемых маршрутах.

Вышеуказанные обстоятельства побудили Общество обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с Заказчика той недополученной разницы в оплате выполненных работ, причиной возникновения которой послужило неверное определение километража.

Рассматривая данное исковое заявление, арбитражный суд в рамках  дела № А70-6738/2021, поддержал позицию Общества и взыскал в его пользу с Администрации задолженность по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 в размере 700 258,80 рублей.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом.

В настоящем же деле Общество вновь указывает на неверное определение километража по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 и как следствие этому на недоплату за фактически выполненные работы.

При этом, как указано выше, предметом заявленных требований Обществом в настоящем деле определено следующее:  признать незаконными действия Администрации по ненадлежащему исполнению финансовых обязательств по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 и незаконными действия Прокуратуры по допущению такого ненадлежащего исполнения.

Арбитражный суд считает, что свои обязательства по муниципальному контракту от 16.12.2020 №2020.064 Заказчик исполняет в соответствии с его положениями, то есть начисляет оплату согласно расчетам, установленным в Контракте.

В свою очередь, Общество, участвуя в конкурсе, побеждая в нем и подписывая Контракт,  выразило  согласие со всеми перечисленными в нем условиями и в полной мере реализовало свое право на свободу договора.

При этом Муниципальный контракт от 16.12.2020 №2020.064 либо отдельные его положения не были признаны незаконными в установленном порядке.

Общество не просит признать незаконными действия Администрации по неверному расчету, положенному в основу Муниципального контракта от 16.12.2020 №2020.064.

Свои материальные потери от сложившейся ситуации Общество восполняет такими судебными актами, как решение по делу № А70-6738/2021.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.