ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26937/2022

11 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2019 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30039/2023) ООО «Сибирский мыловар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-26937/2022, принятое

по иску ООО «Сибирский мыловар»

к ООО «ВОЗОВОЗ»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский мыловар" (далее – ООО "Сибирский мыловар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возовоз" (далее – ООО "Возовоз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 403 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок доставки груза не был согласован сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П00523910 от 22.01.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого предметом Договора является оказание Экспедитором Клиенту (Грузоотправителю, Грузополучателю) на возмездной основе Транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Возовоз» был принят груз по следующим экспедиторским распискам. 

По экспедиторской расписке № 210285218 от 05.05.2021 в количестве 2 мест, весом -1 000 кг, объемом - 1,60 м. куб., наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Москва. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель - ООО «ЛЕНТА», ИНН 

<

***>. 

По экспедиторской расписке № 210405544 от 22.06.2021 в количестве 2 мест, весом -766 кг, объемом - 1,48 м. куб, наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Екатеринбург. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель - ООО «АГРОАСПЕКТ», ИНН 

<

***>. 

По экспедиторской расписке № 210512029 от 30.07.2021 в количестве 3 мест, весом - 1 779 кг, объемом - 2,93 м. куб., наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Ростов-на-Дону. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель -ООО «ЛЕНТА», ИНН 

<

***>. 

По экспедиторской расписке № 210512182 от 30.07.2021 в количестве 3 мест, весом - 1 084 кг, объемом - 2,15 м. куб., наименование - «Хоз. товары» в целях организации его доставки из г. Кемерово в г. Тольятти. Грузоотправитель - Истец, грузополучатель - ООО «ЛЕНТА», ИНН 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком по указанным экспедиторским распискам был нарушен срок доставки грузов, в связи с чем у истца возникли убытки в сумме 75 403 руб. 36 коп.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что сторонами не был согласован срок доставки грузов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции, Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Договора срок доставки груза может уменьшаться или увеличиваться и зависит от непрогнозируемых обстоятельств, которые включают в себя, но не ограничиваясь, состояние дорог общего пользования, погодные условия, технические поломки транспортных средств и прочее.

При этом срок доставки груза в договоре, а также экспедиторских расписках сторонами не определен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию убытки не явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, поскольку обязательство ответчика по организации перевозки грузов было исполнено им в полном объеме, при этом срок доставки переданного к перевозке груза не был согласован сторонами.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что в адрес истца от его контрагентов были предъявлены претензии об уплате штрафов в связи с нарушением срока поставки товаров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2023 по делу №  А56-26937/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева