﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-33354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Перминовой И.В.

								Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» на решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33354/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибревкома, д. 2, оф. 402, ИНН 4205286968, ОГРН 1144205007253) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании незаконными требования, решений и действий. 

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – Никифорова Т.Е. по доверенности от 15.05.2019 (до перерыва), Кожуховский Р.И. по доверенности от 09.04.2019 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт»  (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска) о признании незаконными действий по принятию мер бесспорного взыскания задолженности как совершенные с нарушением правил статьи 46 НК РФ; о признании недействительным решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке от 12.07.2017 № 45645 и решения о взыскании задолженности от 12.07.2017  № 32865.

	Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району             г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска).

Решением от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что налоговым органом меры принудительного взыскания в отношении Общества были начаты и реализованы в нарушении положений налогового законодательства, а именно, до вступления в законную силу ненормативного акта, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово) по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска и ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска возражают против доводов Общества согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что налогоплательщик с 25.04.2014 по 30.03.2017 состоял на учете в ИФНС по г. Кемерово, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) юридическим адресом налогоплательщика значился: г. Кемерово, ул. Баумана, 53А, офис № 2; с 31.03.2017 по 29.03.2018 Общество было зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого, д. 54/2, кв. 126 и состояло на учете                         в ИФНС по Октябрьскому району  г. Новосибирска.

В настоящее время налогоплательщик состоит на учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска и адресом регистрации является:                г. Новосибирск, Красный проспект, дом 79, офис № 504.

С 25.07.2016 по 25.10.2016 ИФНС по г. Кемерово проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 09.11.2016 и вынесено решение от 14.04.2017 № 902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 392 748 руб. 

Также указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1963739 руб. и пени в общей сумме 142 398,15 руб.

ИФНС по г. Кемерово было ошибочно направлено налогоплательщику решение от 14.04.2017 № 902 по прежнему адресу: г. Кемерово,                            ул. Баумана, 53А, офис № 2 и не было получено Обществом, но по заявлению Общества от 15.06.2017 было вручено представителю заявителя                  Полканову А.Л. (по доверенности от 27.04.2017 б/н) 29.06.2017.

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании сведений, полученных от ИФНС по г. Кемерово, о вступлении решения от 14.04.2017 № 902 в законную силу 13.06.2017, в адрес налогоплательщика выставила требование об уплате налога, штрафа, пени № 2816 по состоянию на 19.06.2017.

В связи с неуплатой указанных в требовании № 2816 сумм налога, пени и штрафа налоговым органом 12.07.2017 вынесено и направлено в адрес налогоплательщика решение № 32865 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму             600 523,14 руб., в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 12.07.2017 № 104218, 104219, 104220.

Также 12.07.2017 Инспекцией принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 45645, которое отменено решением налогового органа от 27.07.2017 № 18438.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 25.04.2018 № 164 признаны незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в нарушении положений пункта 2 статьи 70 НК РФ, в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 11.07.2018 жалоба Общества на действия налогового органа, выразившиеся в осуществлении процедуры взыскания налогов,  оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 69, 70, 46, 76, 101, 101.3 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о соответствии требования об уплате налога, штрафа, пени № 2816 по состоянию на 19.06.2017 действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени, штрафа); что направление требования ранее установленного срока, принятие иных мер принудительного взыскания в рассматриваемом случае не подтверждают нарушение прав и законных интересов Общества,  а также не могут являться основанием для освобождения Общества от уплаты законно доначисленных налогов, пени и санкций.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога (пени, штрафа) предусмотрены статьями 69,70 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, которое принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией этого требования.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене (штрафа) проходит несколько взаимосвязанных последовательных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом в силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статьей 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности и недействительными оспариваемых ненормативных актов, суды обеих инстанций исходили из следующего:

- требование № 2816 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа, содержит все необходимые реквизиты и основание взимания задолженности в соответствии с требованиями статьи 69 НК РФ;

- Общество, получив 29.06.2017 решение по камеральной проверке            № 902 до срока исполнения требования № 2816 (срок исполнения 07.07.2017), не воспользовалось правом на обжалование данного решения в апелляционном порядке и на подачу жалобы на требование № 2816; жалобы поданы только 14.03.2018 года на требование в УФНС России по Новосибирской области и в апреле 2018 года на решение № 902 в УФНС России по Кемеровской области;

- до настоящего времени решение № 902 в судебном порядке не оспорено, решение вступило в законную силу по состоянию на 31.07.2017; вместе с тем, налогоплательщиком не предпринято мер для уплаты доначисленных сумм налогов, пени и санкций; напротив Обществом подано заявление о признании задолженности, доначисленной по решению № 902, безнадежной ко взысканию;

- решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 45645 отменено решением налогового органа от 27.07.2017 № 18438;

- Общество получило акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки через своего представителя, на получение материалов по дополнительным мероприятиям заявитель не явился, но был ознакомлен по ТКС 17.03.2017, представитель налогоплательщика также не явился на рассмотрение материалов проверки; после ознакомления с документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество сменило место регистрации и 31.03.2017 поставлено на налоговый учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, что свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о принятом ИФНС по г. Кемерово решении и доначисленных суммах налога, пени, штрафа;

- учитывая фактические обстоятельства спора, действия Общества расценены судами как недобросовестные.

Принимая во внимание осведомленность налогоплательщика о принятом ИФНС по г. Кемерово решении и доначисленных суммах налога, пени, штрафа, а также, что размер суммы налога (пени, штрафа), доначисленного в ходе проверки и взысканного в бесспорном порядке, Обществом не оспорен, доказательств принятия мер к добровольному исполнению решения № 902 заявителем не представлено, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и по сути направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33354/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассПромРемонт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению 21.06.2019 № 449.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									И.В. Перминова

										Г.В. Чапаева