﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2216/2019

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя - ООО «Бай-Хаак»: Зайцева А.А. представителя по доверенности от 02.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» сентября 2019 года по делу №  А69-2216/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бай-Хаак» (ИНН 1705003725, ОГРН 1071714000313, далее – ООО «Бай-Хаак», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН 1701038075, ОГРН 1051700510586, далее – управление, административный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019  № 322 незаконным и его отмене.

Решением от 24.09.2019 заявление  удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на проведение проверки в установленном ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ порядке, составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что им не было допущено процессуальных нарушений при сборе доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного ему правонарушения.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки ООО «Бай-Хаак» по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, с. Бай-Хаак, ул. Шоссейная, д. 8, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 322, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 322 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 07.08.2019 № 322, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств наличия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

К протоколу об административном правонарушении от 24.07.2019 № 322 в подтверждение вменяемых нарушений приложен акт проверки от 19.06.2018 № 29, протокол лабораторных испытаний от 31.05.2019 № 1140, от 31.05.2019 № 1141, экспертное заключение по результатам гигиенической оценки от 11.06.2019 № 834, от 17.06.2019 № 805.

Из текста указанного акта следует, что административным органом в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой административным органом установлено нарушения к оформлению санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект, используемый в целях питьевого водоснабжения; нарушение требований к ограждению скважины; нарушение к сроку годности пищевой продукции; нарушение требования к прохождению предварительного, периодического медицинского осмотра и профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации; нарушение требований к почве территории ЗСО источника водоснабжения; нарушение предельных требований температуры воздуха в помещениях организации; нарушение требования уровня освещенности в помещениях организации.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статья 27.10 КоАП РФ предусматривает, что изъятие вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность получения проб смывов с объектов окружающей среды, воды, почвы, пищевых продуктов (с истекшим сроком годности), что в свою очередь в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Доказательства проведения видеозаписи при изъятии образцов продукции административным органом не представлены.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

В ходе рассмотрения дела общество оспаривало совершение административного правонарушения. Каких-либо веских доводов, письменных доказательств опровергающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

Учитывая, что вышеизложенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, руководствуясь частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применительно к положениям частей 1, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 14.43, пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, в связи, с чем привлечение его к административной ответственности не является правомерным. В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, признал оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о проведении проверки общества в установленном законом порядке, как противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» сентября 2019 года по делу № А69-2216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.И. Шелег

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин