АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10702/2019

г. Тюмень

16 августа 2019 года

решение в виде резолютивной части принято 09 августа 2019 года

мотивированное решение по ходатайству ответчика составлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) 72№09-31/7 о назначении  административного наказания от 22.05.2019 о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области 72№09-31/7 о назначении административного наказания от 22.05.2019 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 09-06/3 от 05.02.2019 Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее-Закон №54-ФЗ), пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее-Закон №10-ФЗ) должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами, в отношении ИП ФИО1 на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Провинция», платежный терминал №10089624 принадлежащего Заявителю.

При внесении 05.02.2019 в 11 часов 18 минут главным государственным налоговым инспектором ФИО2 наличных денежных средств в сумме 100 рублей, в счет оплаты услуг сотовой связи поставщика услуг «ТЕЛЕ2» в целях личного, семейного пользования (пополнение баланса) на номер телефона-счета №9199449759 в платежный терминал №10089624 платежного агента ИП ФИО1 ИНН720409525016, указанным платежным терминалом не выдан кассовый чек подтверждающий осуществление соответствующего платежа, расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники.

Контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами (ч.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон №54-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 2 Закона №54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы: ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки; запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники; выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ).

Платежным терминалом признается устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента (п. 6 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы.

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, при этом прием платежным агентом от плательщика денежных средств согласно п. 1 ст. 5 Закона № 103-ФЗ должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе: прием денежных средств, вносимых плательщиками и печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 54-ФЗ ККТ, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов. В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме с применением ККТ без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства и подлежит регистрации в налоговых органах.

Согласно части 2 статьи 14.5. КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В ходе проверки были выявлены явные признаки работы платежного терминала №10089624 принадлежащего платежному агенту ИП ФИО1 ИНН720409525016 установленного в магазине «Провинция» по адресу: 

<

...>, бет использования контрольно-кассовой техники в его составе, так как согласно данных Федерального-информационного ресурса ФНС России (ФИР) «Контрольно-кассовая техника» ПК АИС «Налог -3» по состоянию на 05.02.2019 у ИП ФИО1 отсутствует контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах.

 Принадлежность платежного терминала №10089624 ИП ФИО1 как платежному агенту являлась информация, размещенная на экране монитора терминала, телефонограмма №7 от 05.02.2019 согласно которой ИП ФИО1 подтвердила принадлежность терминала №10089624 ей на праве собственности, явится на место проведения осмотра, проверки отказалась, с просьбой провести проверку в ее отсутствие, материалы проверки отправить по месту ее жительства.

У ИП ФИО1 отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала №10089624 по адресу: 

<

...>, магазин «Провинция», доказательства обратного нет, так как и нет карточки регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе.

ИП ФИО1 не исполнена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при оказании услуг при приёме платежей платёжным терминалом, регистрации контрольно-кассовой техники в составе платёжного терминала в налоговом органе.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие правонарушения ввиду того, что платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, отклоняются.

Заявитель утверждает, что налоговым органом при проведении проверки допущено нарушение Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службы государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой техники, порядком и условиями ее регистрации и применения утвержденным приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №132н (далее Административный регламент №132н), а именно, что не была уведомлена о проведении проверки и составления акта проверки, проверка проведена в отсутствие предпринимателя (его представителя), акт проверки заявителю не передавался и не направлялся»

В соответствии с п.49 Административного регламента №132-н, в случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

ИП ФИО1 отсутствовала при проведении проверки, в связи с этим проверка проведена без ее участия.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 в 11 часов 21 минут главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ФИО2 в режиме громкой связи произведен звонок на номер телефона ИП ФИО1 8(919)9320870, для вызова индивидуального предпринимателя с целью участия в проведении осмотра, проверки, ознакомлением с поручением, актом проверки, выяснению обстоятельств, имеющих значение для завершения процедуры проверки.

ИП ФИО1 в телефонном разговоре подтвердила собственность терминала №10089624, явиться на проведении проверки отказалась, с просьбой провести осмотр, проверку в ее отсутствие, направить материалы проверки отправить по почте по адресу ее места жительства: 

<

...>.

Поручение №09-06/3 от 05.02.2019, протокол осмотра №1 от 05.02.2019, акт проверки направлялись в адрес ИП ФИО1 сопроводительным письмом №09-21/1/0307ИЗГ19 от 05.02.2019 заказным путем, посредством почты России.

Согласно выписки с официального сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору 62701332801524 от 20.02.2019, уведомления о вручении заказного письма от 19.02.2019, поручение №09-06/3 от 05.02.2019, протокол осмотра №1 от 05.02.2019, акт проверки 72 №09-06/3 от 05.02.2019, получены ИП ФИО1 лично 19.02.2019.

Таким обратом, доводы Заявителя о не соблюдении специалистом Инспекции при исполнении государственной функции требований Административного регламента №132-н не состоятельны.

Согласно извещению о вызове №09-09/8 от 05.02.2019 ИП ФИО1 обязана была предоставить пояснения причин использования платежного терминала №10089624 с отсутствием в его составе контрольно-кассовой техники.

В назначенное время ИП ФИО1 в инспекцию не явилась, никаких пояснений и документов не предоставила, налоговый орган о причине неявки не уведомила, заявлений (ходатайств) о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не поступало.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ не было выяснено, имелась ли у ИП ФИО1 возможность для соблюдения норм законодательства о ККТ» судом отклоняются.

На основании п.4.1 ч.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 72 №09-31/7 от 20.02.2019 направлялся ИП ФИО1 трижды (20.02.2019, 06.03.2019, 06.05.2019) заказными письмами №09-21/1/0532ИЗП9 от 20.02.2019, №09-21/1/0741ИЗГ19 от 06.03.2019, №09-21/1/1294ИЗГ19 от 06.05.2019 по адресу указанному в материалах проверки: 625025, 

<

...>, с приглашением о явке в инспекцию на рассмотрение административных материалов 06.03.2019, 01.04.2019, 22.05.2019. 

Кроме того, согласно выписке с официального сайта Почта России отслеживание почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору 62701335800951 почтовое отправление получено ИП ФИО1 лично 14.05.2019.

ИП ФИО1 22.05.2019 на рассмотрение административных материалов в налоговый орган не явилась, заявлений (ходатайств) об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не поступало.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

ИП ФИО1 неодонкратно привлекалась к административному наказанию по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в результате неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, инспекцией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является неоднократное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение.

Суд полагает, что вина предпринимателя в данном правонарушении инспекцией установлена.

Доказательства того, что предприниматель принял все необходимые меры по недопущению правонарушения, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. 

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

При наличии отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения нарушения, за которое лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, назначение административного штрафа в размере 10 000 рублей является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области 72№09-31/7 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Минеев О.А.