АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6054/2018

город Мурманск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича,      д. 9А, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДиаМАНТ» (территория Рыбный порт (Южные причалы), г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 180 532 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДиаМАНТ» (далее – Общество, ООО «ДиаМАНТ», ответчик) 4 180 532 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на неперечисление в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, приказом от 04.08.2016 № 88 Управлением возбуждено дело № 05-03-16/12 по признакам нарушения акционерным обществом "Центр судоремонта «Звездочка»  (далее – ООО «ЦС «Звездочка») и ООО "ДиаМАНТ" пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) закупки на выполнение работ по ремонту размагничивающего устройства большого противолодочного корабля (БПК) "Адмирал Чабаненко" (реестровый                             № 31502381514).

Решением Управления от 16.12.2016 по делу № 05-03-16/12 в действиях указанных организаций признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона           № 135-ФЗ, выразившееся в заключении при закупке соглашения, которое создало для ООО "ДиаМАНТ" преимущественные условия.

Также заявитель выдал предписание от 16.12.2016 № 05-03-16/12, в соответствии с которым ООО "ДиаМАНТ", в том числе в срок до 28.02.2017 надлежало перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства (за такой доход согласно ведомости исполнения работ по договору от 26.01.2015 № ЛД-03/15 принята сумма 4 180 532 руб. 75 коп. (30-процентная предоплата без учета НДС)).

Указанные решение и предписание были обжалованы ответчиком в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением арбитражного суда от 24.04.2017 по делу № А42-436/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного (от 14.09.2017) и кассационного (от 16.01.2018) судов, в удовлетворении заявления Общества отказано.

По ходатайствам ответчика срок действия предписания неоднократно продлевался (до 10.01.2018, 10.04.2018).

Постановлением Управления от 28.05.2018 Общество за неисполнение предписания антимонопольного органа привлечено к административной ответственности.

Также определением от 29.05.2018 срок предписания продлен до 29.06.2018.

Неисполнение Обществом предписания антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-436/2017 вступило в законную силу, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2018 года № 307-КГ18-6984 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу положений подпункта "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий вправе обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Лицо, чьи действия (бездействие) в установленном названным Законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа (часть 3 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим", Закон № 135-ФЗ, который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Решение и предписание антимонопольного органа, в соответствии с которыми Общество обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, направлены на обеспечение восстановления баланса публичных и частных интересов. Размер взыскиваемого антимонопольным органом дохода проверен в рамках дела № А42-436/2017 и признан судом обоснованным, каких-либо возражений по взысканию спорной суммы, равно как и доказательств ее оплаты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 903 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиаМАНТ» в доход федерального бюджета доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 4 180 532,75 руб., а также государственную пошлину в размере 43 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина