АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38463/2018

Дело № А55-17252/2017

г. Казань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., 

при участии:

ФИО1, лично,

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А55-17252/2017

по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование уполномоченного органа в размере 2 412 876, 35 рублей включено в реестр требований кредиторов должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Глава КФХ) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Главы КФХ ФИО1 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5). 

В Арбитражный суд Самарской обратился ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы:

- земельного участка, площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902020:138, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах закрытого акционерного общества «Белозерское» (далее – ЗАО «Белозерское»);

- земельного участка, площадью 110 000 кв. м., кадастровый номер 63:26:2101004:50, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах закрытого акционерного общества имени Ленина (далее – ЗАО имени Ленина).

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:2101004:50, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО имени Ленина;  принят новый судебный акт, которым из конкурсной массы Главы КФХ ФИО1 вышеуказанный земельный участок исключен из конкурсной массы должника. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 полностью, отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902020:138, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО «Белозерское».

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок использовался должником только в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, для личного подсобного хозяйства; суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В представленном материалы дела отзыве конкурсный управляющий ФИО5 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседание ФИО1 и его представитель         ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части, предметом проверки суда округа является законность принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно тексту кассационной жалобы ФИО1 предметом обжалования являются судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы должника земельного участка, площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902020:138, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО «Белозерское». В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, указывая, что спорные земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности, приобретены по безвозмездным сделкам (согласно договорам дарения) и использовались в личных целях. На земельном участке, площадью 110 000 кв. м., кадастровый номер 63:26:2101004:50, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО имени Ленина, имеются каменные изваяния, которые имеют историческую и культурную ценность; указанный земельный участок использовался музеем для проведения экскурсий, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением. На земельном участке, площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902020:138, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО «Белозерское» располагались медоносные растения и ульи с пчелами, земельный участок использовался в личных целях. 

Полагая, что указанные земельные участки подлежат исключению из конкурсной массы на основании статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку приобретены на доходы, не связанные с деятельностью хозяйства, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Главы КФХ ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью        110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902020:138, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что с 01.08.2008 является главой и единственным участником крестьянского хозяйства «Раздольное»; спорные земельные участки переданы ФИО1 безвозмездно по договорам дарения от 22.11.2014 и от 19.01.2015.

Судом апелляционной инстанцией отмечено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки зарегистрированы как земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства.

 Судом апелляционной инстанцией установлено, что, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 указал об использовании им земельного участка, площадью 110 000 кв.м., кадастровый номер 63:26:1902020:138, исключительно для целей сбора меда для своей семьи; при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности крестьянского хозяйства «Раздольное» являлось пчеловодство (ОКВЭД 01.49.1).

Таким образом, установив, что материалы дела содержат доказательства приобретения ФИО1 земельного участка, кадастровый номер 63:26:1902020:138, в период осуществления им деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеназванный земельный участок использовался должником только лишь в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы земельного участка, кадастровый номер 63:26:1902020:138.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X  Закона банкротстве.

На основании статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ             «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

По смыслу данных норм имущество крестьянского (фермерского) хозяйства составляют объекты, приобретенные для хозяйства на общие средства его членов, в том числе земельный участок, на котором осуществляется производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции.

С учетом общих положений гражданского законодательства о составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет любого выявленного имущества, принадлежащего должнику, в том числе и главе КФХ до тех пор, пока в установленном порядке не будет доказано, за счет каких средств оно приобретено.

На основании изложенных норм права судам при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства для исключения имущества из конкурсной массы необходимо установить, когда и на какие доходы было приобретено данное имущество.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице.

На основании  изложенного, оценив в совокупности установленные обстоятельства приобретения земельного участка с кадастровым номером 63:26:1902020:138 в период осуществления должником деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства безвозмездно посредством договора дарения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный земельный участок использовался должником только лишь в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью, наличием в ЕГРЮЛ сведений об одном из видов деятельности должника – пчеловодство, а также сведений в ЕГРН об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в обжалуемой части.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А55-17252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяП.П. Васильев

 

СудьиЕ.П. Герасимова

 

А.А. Минеева