АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13961/2017

г. Чебоксары

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2018.  

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской 

<

...>, г.  Чебоксары, ЧР, ул. Карла Маркса, 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428015, г. Чебоксары, ОГРНИП 305212424100059, ИНН 

<

***>

третьи лица: 

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики" (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д. 18/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество "АЛЬФА-С" (428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ФИО3 (г. Чебоксары), 

ФИО4 (г. Чебоксары),

ФИО5 (г. Чебоксары), 

ФИО6 (г. Новочебоксарск), 

ФИО2 (г. Новочебоксарск), 

ФИО7 (г.Москва),

ФИО8 (г. Балашиха), 

ФИО9 (г. Балашиха),

ФИО10 (г. Москва), 

ФИО11 (Чебоксарский р-н, д. Мутикасы), 

ФИО12 (г. Чебоксары).

о взыскании 35152 руб. 41 коп.

при участии

от истца – ФИО13 по доверенности от 09.01.2018 №29/01-7,

от третьего лица – МКУ "Земельное управление" – ФИО13 по доверенности от 09.01.2018 №03/02,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35152 руб. 41 коп., в том числе: 12487 руб. 30 коп. долга за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, 22665 руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2016 по 11.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 №53/5864-Л.

Определением суда от  27.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики", закрытое акционерное общество "АЛЬФА-С", общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива",  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица - муниципального казенного учреждения "Земельное управление",  заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика долга за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в сумме 10915 руб. 27 коп., производство в указанной части просил прекратить. Просил взыскать с ответчика 1572 руб. 03 коп. долга по арендной плате за июль 2017 года, 22665 руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2016 по 11.07.2017.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее представленным отзывом ответчик исковые требования не признал, указал о несогласовании с ответчиком размера арендной платы за 2017 год, увеличенной истцом в одностороннем порядке, представил контррасчет.  Заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования. Указал о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. (л.д. 77-78). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц: закрытого акционерного общества "АЛЬФА-С", общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива",  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.06.2017 по делу №А79-4636/2017 иск Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1483 руб. 09 коп. долга за декабрь 2016 года и начисленных на указанную сумму пени в размере 7 руб. 42 коп. за период с 11.12.2016 по 15.12.2016 оставлен без рассмотрения. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 101188 руб. 11 коп. долга по арендной плате за период по ноябрь 2016 года и 11900 руб. пени за период с 11.04.2016 по 15.12.2016 за просрочку внесения указанной суммы арендной платы.

Судом в рамках дела №А79-4636/2017 установлены следующие обстоятельства:

Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 № 53/5864-Л, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020705:14 общей площадью 1578 кв.м., для эксплуатации 3-этажного административного здания с мансардным этажом и магазинами, расположенный в г.Чебоксары по Вурнарскому шоссе, д. 10.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается до 01.12.2018.

Разделом 5 договора предусмотрены порядок исчисления арендной платы. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов (пункт 5.1). 

Согласно пункту 5.2 договора для индивидуального предпринимателя ФИО2 арендная плата на 2011 год, начиная с 22.09.2011 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2011 составляет 4533 руб. 89 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, установленные в расчете размера арендной платы (приложение № 3 к договору); Арендная плата на 2012 год, начиная с 01.01.2012 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2012 составляет 16804 руб. 59 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, установленные в расчете размера арендной платы (приложение № 3 к договору); Арендная плата на 2013 год, начиная с 01.01.2013 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2013 составляет 18277 руб. 97 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, установленные в расчете размера арендной платы (приложение № 3 к договору); Арендная плата на 2014 год, начиная с 01.01.2014 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2014 составляет 21579 руб. 94 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, установленные в расчете размера арендной платы (приложение № 3 к договору).

Размер и сроки внесения арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3). 

Согласно пункту 5.4 размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным в учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 5.6 арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно расчету истца ежемесячный размер арендной платы в 2017 году составил: 

1572 руб. 03 коп. - в период январь-ноябрь 2017 года,

1571 руб. 99 коп. – в декабре 2017 года.

Претензией от 13.07.2017 №29/08-3529, истец предложил ответчику в 30-дневный срок со дня получения письма оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 10.07.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.2017 (л.д. 20-23, 43-44).

Согласно сведениям Почты России претензия от 13.07.2017 №29/08-3529 (номер отправления (42800001485839)) получена ответчиком 19.07.2017.

Претензией от 13.10.2017 №29/08-5104, истец предложил ответчику в 30-дневный срок со дня получения письма оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 10.10.2017 (л.д. 43). Согласно почтовому уведомлению претензия от 13.10.2017 №29/08-5104 получена ответчиком 01.11.2017 (л.д. 44).

На основании изложенного суд считает необоснованными доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 №53/5864-Л в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предусматривал, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле: А = К кад. ст. x К1 x К2 x К3, где: А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка; К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 №293 утвержден коэффициент К3, корректирующий доходность местного бюджета по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 31-АПГ16-7 признан недействующим пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с момента вступления в силу определения.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 (л.д.45-49), согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А=С х Р, 

где: А – арендная плата,

        С – кадастровая стоимость земельного участка,

        Р – действующая ключевая ставка Банка России.

Пунктом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 установлено, что настоящее постановление вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в сумме 10915 руб. 27 коп, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Платежным поручением от 18.05.2018 №121 ответчик оплатил арендную плату по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 №53/5864-Л в размере 10915 руб. 27 коп. за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Суд принимает отказ истца от иска в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, отказ истца от иска в части взыскания в части требования о взыскании долга за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в сумме 10915 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.04.2014 №53/5864-Л судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1572  руб. 03 коп. долга по арендной плате за июль 2017 года.

В расчете истца арендная плата за июль 2017 исчислена в соответствии с постановлениям Кабинета Министров Чувашской Республики №148 от 19.06.2006 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу пункта 5.6 арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

Судом установлено, что за июль 2017 года ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил. 

Таким образом, исковое требование о взыскании 1572 руб. 03 коп. суммы долга за июль 2017 года суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

За просрочку оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 22665 руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2016 по 11.07.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 16.12.2016 по 11.07.2017, суд признает его арифметически верным и обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае несвоевременности оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Кроме этого, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

            Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от иска в части требования о взыскании долга за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в сумме 10915 руб. 27 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики 1572 (Одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 03 коп. долга по арендной плате за июль 2017 года, 22665 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 11 коп. пени за период с 16.12.2016 по 11.07.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.          

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова