АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13843/2017

г. Тюмень

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнигрейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 627013, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125367, 

<

...>, ком. 9, фактический адрес: 143405, 

<

...>, оф. 8.3) 

о взыскании 918 131,91 рубль

при участии представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 04.06.2017

от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнигрейн» (далее – истец, ООО «Юнигрейн») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ответчик, ООО «Оптовик») о взыскании 845 360 рублей основного долга по договору поставки продукции №012/2017 от 30.01.2017, транспортных расходов в размере 45 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 27 711 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №012/2017 от 30.01.2017.

Определением суда от 08.11.2017 предварительное судебное заседание отложено, истцу предложено представить дополнительные доказательства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, отзыв непредставил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды  не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству (25.10.2017, 28.10.2017), а также копии определения об отложении предварительного судебного заседания (13.11.2017, 16.11.2017), в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 

Учитывая, отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО «Юнигрейн» (поставщик) и ООО «Оптовик» (покупатель) был заключен договор поставки продукции с отсрочкой платежа №012/2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию мукомольного/крупяного производства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик осуществляет отпуск продукции покупателю отдельными партиями в мешках согласно месячному графику (заявке), согласованной сторонами. Покупатель представляет заявку поставщику в письменном виде, не позднее, чем за семь дней до начала заявляемого месяца.

При поставке продукции автомобильным транспортом поставщика моментом перехода права собственности на продукцию является время и дата подписания сторонами товарных, товарно-транспортных накладных и передача продукции на склад покупателя (пункт 3.8 договора).

Стоимость каждой партии продукции и стоимость общего количества поставляемой продукции определяется, исходя из цены за единицу продукции каждого ассортимента, установленной на момент отгрузки, и указывается в счете-фактуре, товарной, товарно-транспортной накладной и соглашении (приложение №1 к договору).

Отпускная цена за единицу поставляемой продукции устанавливается поставщиком в зависимости от способа доставки, согласованного в заявке: при поставке автомобильным транспортом покупателя отпускная цена соответствует утвержденным ценам на продукцию без учета доставки; поставка по договору может осуществляться по согласованию сторон транспортом поставщика, но за счет покупателя. В этом случае поставщик выставляет счет на оплату покупателю, в котором указывается цена товара и стоимость доставки сверх цены товара. Покупатель, в свою очередь, обязан оплатить счет  (пункт 4.3 договора).

В рамках данного договора поставщик передал, а покупатель принял в собственность товар по товарным накладным №1605, 1693 от 21.04.2017. 

Общая сумма  поставленного товара с учетом его доставки покупателю составила 890 360 рублей, в том числе 845 360 рублей стоимость поставленного товара и 45 000 рублей стоимость доставки груза покупателю.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату продукции с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Однако в нарушение условий договора обязательств по оплате ответчик не исполнил, получив товар, до настоящего времени не оплатил его цену в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 890 360 рублей.

Претензионным письмом от 14.08.2017 №1479, истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях , не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил в пользу ответчика товар на общую сумму 890 360 рублей, о чем свидетельствуют указанные товаросопроводительные документы.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 890 360 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным от 21.04.2017 №1605, 1693 за период с 01.06.2017 по 05.10.2017 истец согласно расчету, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 771,91 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Ответчик арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, возражений относительно периода начала начисления процентов, примененных истцом ключевых ставок Банка России, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 05.10.2017 в размере 27 771,91 рубль,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнигрейн» основной долг в размере 890 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 771,91 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 362,64 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.