Именем Российской Федерации

                                                                 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85305/21-2-442

г. Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения  объявлена   29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ Г. НОЯБРЬСКА

к ответчикам: СПИ ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО2 2) СПИ ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО3 3) НАЧАЛЬНИК ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ – СПИ ФИО4 4) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО "КОМПЛЕКТЛОГИСТИК"

о признании незаконными бездействия СПИ

при участии: 

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: не явились, извещены

От третьего лица: не явился, извещен

                                                               УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ Г. НОЯБРЬСКА обратилось в Арбитражный суд города Москвы требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «КомплектЛогистик» и в Арбитражный суд ЯНАО, в нарушение ч.17 ст.ЗО Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, обязать его и ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не принятии решения по ходатайству департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о наложении ареста на имущество ООО «КомплектЛогистик», обязать его и ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не уведомлении департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о принятии исполнительного производства №101026/18/77033-ИП, обязать его и ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику ООО «КомплектЛогистик» и в Арбитражный суд ЯНАО, в нарушение ч.б ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, обязать его и ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в нарушение ч.б ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязать их и ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, ГУФССП по г.Москве, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 04.10.2017 по делу №А81-5383/2017, судебными приставами-исполнителями Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО2 по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, обязать его и ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения; признать незаконным решение об окончании исполнительного производства №101026/18/77033-ИП, выраженное в постановлении от 28.10.2020, принятом судебным приставом -исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, в нарушение ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязать ГУФССП по г.Москве устранить допущенные нарушения.

           Истец,  ответчики и третье лицо  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления. СПИ ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ возражений на заявление, материалы исполнительного производства № 101026/18/77033-ИП не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам, с учетом требований ст.  65, ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

           Рассмотрев материалы дела, суд  считает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению  по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 просительной части заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5383/2017 от 04.10.2017, вступившим в законную силу, с ответчика ООО «КомплектЛогистик» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее -департамент) взыскана задолженность по арендной плате в размере 782217,27 руб. (658430,01 руб. - арендная плата, 123787,26 руб. - пени).

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения Арбитражного суда ЯНАО направлен департаментом в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве для принудительного исполнения. 19.10.2018 Черемушкинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №101026/18/77033-ИП. 28.10.2020 судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель ФИО2) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №101026/18/77033-ИП и возвращении исполнительного документа в департамент.

12.04.2021копия постановления об окончании исполнительного производства №101026/18/77033-ИП поступила в департамент.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предусмотренный в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании предусмотрена ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные соответствующими статьями АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование указанного постановления, составляющий десятидневный срок (ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), пропущен департаментом имущественных отношений, по уважительной причине, в связи с получением постановления от 28.10.2020 за пределами срока его обжалования (12.04.2021), в связи с чем, имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Так, в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение императивного требования ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее - судебный пристав - исполнитель ФИО3) копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (20.10.2018) не направил должнику ООО «КомплектЛогистик», и в Арбитражный суд ЯНАО, выдавший исполнительный документ. Доказательств обратного Судебный приставом-исполнителем не представлено.

Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое нарушает права и законные интересы департамента на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), полного и правильного исполнения исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Без направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «КомплектЛогистик» судебный пристав - исполнитель не вправе применять в отношении него меры принудительного исполнения, поскольку такое право возникает после истечения срока для добровольного исполнения (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Департаментом в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлен исполнительный документ, выданный Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-5383/2017 в отношении ООО «КомплектЛогистик», с ходатайством о наложении ареста на имущество (движимое, недвижимое).

Согласно ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Решение по указанному ходатайству департамента, судебным приставом -исполнителем ФИО3, в нарушение ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не принято, как не разрешено указанное ходатайство и судебным приставом -исполнителем ФИО2 после получения в работу исполнительного производства №101026/18/77033-ИП. Доказательств обратного Судебный приставом-исполнителем не представлено.

Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2, которое существенно нарушает права и законные интересы департамента на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), полного и правильного исполнения исполнительного документа (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»). 

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2 следует, что исполнительное производство №101026/18/77033-ИП передано ей от судебного пристава -исполнителя ФИО3

Согласно п.12.1.9 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» передача дела с исполнительным документом (исполнительного производства) между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения судебных приставов оформляется актом приема-передачи, утверждаемым старшим судебным приставом.

По смыслу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, во взаимосвязи со ст.24 Конституции Российской Федерации реализация права взыскателя на заявление отвода судебному приставу - исполнителю возможна лишь в случае надлежащего уведомления взыскателя о смене судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2 обязана была после получения исполнительного производства №101026/18/77033-ИП уведомить взыскателя -департамент о его принятии для реализации права, предусмотренного ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ - возможности заявить отвод судебному приставу - исполнителю.

Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое существенно нарушает права и законные интересы департамента имущественных отношений на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), полного и правильного исполнения исполнительного документа (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1)взыскателю и должнику;

2)в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3)в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4)в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В нарушение императивного требования ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (29.10.2020) не направил взыскателю - департаменту, должнику

ООО «КомплектЛогистик» и в Арбитражный суд ЯНАО, выдавший исполнительный документ.

Согласно почтовому идентификатору на конверте (11773757153584) копия постановления направлена в департамент 31.03.2021, в то время как должна быть направлена не позднее 29.10.2020.

Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы департамента на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), полного и правильного исполнения исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право окончить исполнительное производство при условии принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и 'актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1)по заявлению взыскателя;

2)если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3)если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4)если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5)если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6)если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случаях, предусмотренных п.2-7, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушение императивных требований ч.2 ст.46, чЛ ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы - исполнители ФИО3, ФИО2 не приняли мер, в т.ч. принудительного исполнения, для полного и правильного исполнения исполнительного документа по решению Арбитражного суда ЯНАО от 04.10.2017 по делу №А81-5383/2017.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных законом.

Двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

С даты возбуждения исполнительного производства (19.10.2018) до даты окончания исполнительного производства (28.10.2020), т.е. в течении двух лет, судебными приставами - исполнителями ФИО3, ФИО2 не производились исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения к должнику ООО «КомплектЛогистик», извещения в порядке ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в департамент не направлялись. Доказательств обратного Судебный приставом-исполнителем не представлено.

Не приняты меры по установлению имущества должника, арест на имущество (движимое, недвижимое) не наложен, исполнительский, сбор не взыскан, выезды по месту нахождения должника не осуществлялись, руководитель не опрошен, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ не вручено, должник к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен. Доказательств обратного Судебный приставом-исполнителем не представлено.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, заявитель не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия старшего судебного пристава - начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, ГУФССП по г.Москве,  выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «КомплектЛогистик» и в Арбитражный суд ЯНАО, в нарушение ч.17 ст.ЗО Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не принятии решения по ходатайству департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о наложении ареста на имущество ООО «КомплектЛогистик».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не уведомлении департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о принятии исполнительного производства №101026/18/77033-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику ООО «КомплектЛогистик» и в Арбитражный суд ЯНАО, в нарушение ч.б ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в нарушение ч.б ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО2, ГУФССП по г.Москве по исполнительному производству №101026/18/77033-ИП от 19.10.2018, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». 

Признать незаконным решение об окончании исполнительного производства №101026/18/77033-ИП, выраженное в постановлении от 28.10.2020, принятом судебным приставом -исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2

Обязать судебного пристава -исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ Г. НОЯБРЬСКА.        

В части оспаривания бездействия старшего судебного пристава - начальника Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, ГУФССП по г.Москве - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.