АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22611/2019

город Вологда

13 января 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 20.11.2019 № 35-000135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от кооператива – ФИО2 по доверенности от 15.11.2019, от управления – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019, ФИО4 по доверенности от 22.02.2019,  

 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокольский мясокомбинат»  (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – управление) от 20.11.2019 № 35-000135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований кооператив указал, что при вынесении оспариваемого постановления управлением не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, привлечение виновных работников к дисциплинарной ответственности, отсутствие вреда здоровью населения. Просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Представители управления в судебном заседании требования не признали, полагают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей кооператива и управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 в 10 час. 30 мин. во исполнение требования Сокольской межрайонной прокуратуры от 05.09.2019 № 07-12-2019 проведены проверочные мероприятия на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в отношении кооператива, расположенного по адресу: 

<

...>.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что в производственных помещениях на оконных рамах между окнами и поверхностью столов или других рабочих поверхностях обнаружена паутина с мухами, контейнеры для кишечного сырья в кишечном отделении грязные. Кольцо с крючьями для проведения ВСЭ органов грязное с запекшейся кровью, с засохшей жировой тканью. В рубцовом отделении хранятся ржавые ножи, посторонние предметы, грязные емкости. В финальной точке в конце коридора распределения туш (полутуш) крючья для подвешивания туш (полутуш) горой лежат на полу. На предприятии работы по дезинсекции осуществляются надлежащим образом – в чистой зоне отмечено наличие насекомых (мух). Не установлен график проведения мойки и дезинфекции оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства. В обвалочном помещении в деревянных ящиках лежат грязные ножи с деревянной рукояткой. В кишечном отделении содержимое рубца, кишечника выходит из отделения на улицу по открытому каналу, отверстие которого не закрывается, что не исключает попадания в помещение насекомых и возможно птиц. Стены холодильника для хранения охлажденного мяса с середины и до верху покрыты монтажной пеной, что не позволяет провести дезинфекцию надлежащим образом. В морозильной камере замороженная продукция хранится в плотном соприкосновении со стеной камеры. Журналы фиксации температурных режимов имелись на момент проведения проверки, температура фиксировалась, но тем менее комиссией установлены превышения, в помещении для дефростации мяса температура составляет плюс 18 градусов. В убойном цехе температура составляет плюс 20 градусов. На предприятии не предусмотрена экстренная остановка линии убоя в случае подозрения или выявления особо опасных заболеваний продуктивных животных. Биологические отходы хранятся в закрываемом помещении (боксе), который располагается на территории кооператива. Контейнеры для биоотходов не закрыты, полы в боксе грязные с кровью, около бокса с болотоходами лужи с кровью. В производственных помещениях на окнах отсутствуют сетки. По результатам проверки составлена справка от 11.09.2019.

Управлением установлено, что кооперативом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Обстоятельства, выявленные в ходе указанного мероприятия, послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора ФИО4 протокола об административном правонарушении от 06.11.2019 № 35-25/02-146, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместитель руководителя управления ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 20.11.2019 вынесла постановление № 35-000135, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.14, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАп РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 37 ТР ТС 034/2013 применяемые при убое ограждения, оборудование и инструменты должны исключать возможность переноса загрязнения на туши, полутуши и продукты убоя.

Необходимо предусмотреть экстренную остановку линии убоя с рабочих мест ветеринарных специалистов при помощи технического устройства (например, кнопки «стоп») в случае подозрения или выявления особо опасных заболеваний продуктивных животных (пункт 38 ТР ТС 034/2013).

Разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C (пункт 49 ТР ТС 034/2013).

В целях дезинфекции замена инструментов, необходимых для осуществления процессов обвалки и жиловки, осуществляется по мере их загрязнения, но не реже 1 раза в 30 минут (пункт 50 ТР ТС 034/2013).

В процессе нутровки туш нож заменяют не реже 1 раза в 30 минут на другой, подвергнутый санитарной обработке (пункт 41 ТР ТС 034/2013).

Не используемые во время технологического процесса ножи хранятся в стерилизаторе или в специально отведенном месте (пункт 65 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В силу пункта 5 статьи 16 ТР ТС 021/2011 удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека.

Открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых (подпункт 4 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Управлением в ходе проверки установлено, что кооперативом указанные нормы не соблюдаются.

В данном случае кооператив нарушил обязательные требования технических регламентов, что влечет ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности кооператива отсутствуют, вина кооператива в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела в совокупности. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает, что постановление от 20.11.2019 № 35-000135 подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения об отнесении кооператива к категории «среднее предприятие».

С учетом изложенного, судом не установлены обстоятельства, исключающие применение наказания в виде предупреждения, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы управления о том, что в действиях кооператива имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в данном случае несостоятельны, поскольку угроза является квалифицирующим признаком правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в то время как настоящее правонарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление управления о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Суд считает возможным назначить кооперативу по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. 

Кооперативом при обращении в суд с предъявленными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 05.12.2019 № 2331.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Следовательно, в случае уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности денежные средства подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные. 

При указанных обстоятельствах, госпошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.12.2019 № 2331 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 20.11.2019 № 35-000135 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Сокольский мясокомбинат», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023502489790, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере  150 000 рублей.

Назначить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокольский мясокомбинат», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1023502489790, ИНН 

<

***> административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сокольский мясокомбинат», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1023502489790, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.12.2019 № 2331.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.П. Логинова