РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81229/21-142-587

г. Москва

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-81229/21-142-587 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ КАСКАД" (107031, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 2, ПОДВАЛ IV ПОМ 7, ОГРН: 1027739545041, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 7701279459) к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (119180, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 1-Й ХВОСТОВ, 3А, СТР. 2, , ОГРН: 1027739300050, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7703030636) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  о признания права ипотеки прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001), ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве (127083, РОССИЯ, МОСКВА, ул. Мишина, д. 56, стр. 8). Долгополов Е.А.

по объединенному делу № А40-227617/21-41-1746 

по иску ООО «Зеленый каскад» (ОГРН 1027739545041) к КБ «Транснациональный банк» (ООО) (ОГРН 1027739300050) о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, 

3-и лица - ООО «Модус Строй», ООО «Инрусстрейд М», 

при участии до перерыва 15.11.2022:

От истца –   Чужаков А.А.  доверенность 

От ответчика (в лице ГК АСВ) – Васькин М.И. доверенность

От третьих лиц – не явились, извещены.

при участии 22.11.2022:

От истца –   Чужаков А.А.  доверенность 

От ответчика (в лице ГК АСВ) – Панина А.В. доверенность

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ КАСКАД"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  о признания права ипотеки прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745, КПП: 772601001), ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве (127083, РОССИЯ, МОСКВА, ул. Мишина, д. 56, стр. 8). Долгополов Е.А.).

В рамках дела А40-227617/21-41-1746 истец обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки - согласия ответчика  оставить нереализованное имущество за собой, о применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 456, 9 кв. м (подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6, 7) с кадастровым номером 77:01:0001041:1835 по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали ООО «Модус Строй», ООО «Инрусстрейд М».

Определением суда от 01.03.2022 дело № А40-227617/21-41-1746 объединено в одно производство с делом № А40- 81229/21-142-587 с присвоением объединенному делу № А40-81229/21-142-587.

С учетом объединения указанных дел и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2) с 25.08.2020 года, согласно п. 5 ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признать недействительной одностороннюю сделку выраженную в согласиях КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) оставить нереализованное имущество за собой от 28.07.2020 г. и 24.09.2020 г., прекратить право собственности КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) на недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве и пояснениях основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец в обоснование иска, между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Инрусстрейд М» (далее - Заемщик 1) 12 апреля 2013 г. заключен договор № КЛ810/46-13 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 1), а также Соглашение об изменении Кредитного договора: № 1 от 25 августа 2014 г., № 3 от 13 февраля 2015 г., № 4 от 15 апреля 2015 г.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора 1, в редакции Соглашение об изменении Кредитного договора № 4 от 15 апреля 2013 г. Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. на срок до 21 марта 2016 г. включительно на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

По состоянию на 01 декабря 2015 г. задолженность по Договору № 810/46-13 от 12 апреля 2013 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляла 35 789 418 руб. 60 коп., в том числе.: 33 819 100-00 руб. - просроченный основной долг; 1 686 296-30 руб. - просроченные проценты; 284 022-30 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Также 25 августа 2014 г. между Банком и ООО «Модус-строй» (далее - Заемщик 2) заключен договор № КЛ-810/96-14 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор 2), а также Дополнительные соглашения к Кредитному договору: № 1 от 13 февраля 2015 г., № 2 от 09 апреля 2015 г.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 Кредитного договора 2 Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. на срок до 21 марта 2016 г. включительно на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

По состоянию на 01 декабря 2015 г. задолженность по Договору № КЛ-810/96-14 от 25 августа 2014 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности составляла 31 111 706руб. 23 коп., в том числе: 29 500 000-00 руб. - просроченный основной долг; 1 397 410-96 руб. - просроченные проценты; 214 295-27 руб. - неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора 1, в редакции Соглашения № 1 от 25 августа 2014 г. об изменении Кредитного договора 1 и разделом 3 Кредитного договора 2 Исполнение Заемщиками обязательств по погашению предоставленных кредитов и процентов за пользование им обеспечено: Договором залога № ДЗНИ14/14 от 25 августа 2014 г. (далее - Договор залога), заключенным между КБ «Транснациональный банк (ООО) и ООО «Зеленый каскад», Соглашением об изменении Договора залога: № 1 от 15 сентября 2014 г., № 2 от 13 февраля 2015 г., № 3 от 09 апреля 2015 г.

Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора залога Залогодатель ООО «Зеленый каскад» в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика 1 и Заемщика 2 по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 соответственно представляет Залогодержателю в залог следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 456,9  кв.м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2.

Указанное нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора ВАМ (МКИ) № 17768 купли-продажи имущества от 12.08.2002, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 AM 104175, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/01-612/2002-62.

Согласно п. 1.3. Договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 73 150 700руб.

Согласно п.п.2.1.11., 2.2.11. Договора Залога предмет Залога обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитным договорам в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, основной долг, просроченную задолженность, штрафные проценты, убытки и прочие расходы Залогодержателя.

Согласно п.п.2.1.12, 2.2.12., 4.1. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в любое время в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком 1 и/или Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 1 и/или Кредитному договору 2, и/или в случае нарушения Залогодателем обязательств по Договору залога.

Приказом Банка России от 13.04.2015г. № ОД-785 у Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Транснациональный банк» (ООО)) с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015г. по делу № А4080453/15 КБ Транснациональный банк (ООО), регистрационный номер 2108, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая обстоятельства не возврата банку Заемщиком 1 и Заемщиком 2 денежных средств и невыплаты процентов за пользование кредитом, КБ Транснациональный банк (ООО) лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 23.03.2017 г. по делу А40-127663/16-26-1152 Арбитражный суд города Москвы удовлетворяя требования КБ Транснациональный банк (ООО) лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый каскад», определив начальную продажную стоимость в размере 73 150 700 рублей 00 копеек:  нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 456,9  кв.м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2 (далее - Заложенное имущество). 

Как указал истец, нежилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора ВАМ (МКИ) № 17768 купли- продажи имущества от 12.08.2002, заключенного со Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 104175, выданным  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/01-612/2002-62.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве (далее - Судебный пристав-исполнитель) 25.07.2019 г. в отношении ООО «Зеленый Каскад» возбуждено исполнительное производство 130067/19/77054-ИП. 

В рамках названного исполнительного производства наложен арест на спорное имущество, которое в дальнейшем передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве. Назначена специализированная торгующая организация - Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАРШ» (далее - Организатор торгов).

Согласно Протоколу № 92 от 19.04.2020 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 и Уведомлению ООО «АВТОМАРШ» (вх. № 61233/20/77054 от 20.04.2020 г.) заложенное имущество не было реализовано ввиду отсутствия поданных заявок на участие в первых торгах.

Как указал истец, ответчик не воспользовался предоставленным п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке правом; 20.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77054/20/138048 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и направлено организатору торгов.

Согласно Протоколу № U32273-2 о результатах аукциона и Информационному письму ООО «АВТОМАРШ» (вх. № 83876/20/77054 от 09.06.2020 г.) аукцион второй раз признан не состоявшимся в виду отсутствия поданных заявок и 09.06.2020 г. арестованное имущество возвращено с реализации.

В сети интернет по адресу: www.torgi.gov.ru был опубликован Протокол о результатах аукциона № U32273-2 от 04.06.2020 г. об объявлении повторных торгов по аукциону №280420/39409313/01 (лот № 16) несостоявшимися.

Как указал истец, 21.07.2020г. согласно почтовому идентификатору 12771949079581 судебный пристав-исполнитель направил в адрес КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № 77054/20/89472 от 15.06.2020 г.

Предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.06.2020 г. № 77054/20/89472 было получено КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 24.07.2020 г. о чем свидетельствует информация размещенная в сети интернет по адресу: www.pochta.ru (почтовый идентификатор 12771949079581).

Истец указал, что заявления об оставлении нереализованного имущества за собой ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя только лишь 24.09.2020 г. и 28.09.2020 г., то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, что, по мнению истца, свидетельствует об утрате  КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» статуса залогодержателя и, как следствие, утрату права взыскателя (залогодержателя) на получение имущества, не реализованного на торгах.

Как указал истец,  не смотря на это судебный пристав-исполнитель, принимая заявления ответчика об оставлении нереализованного имущества за собой, поданное с нарушением п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, все же вынес ряд постановлений, которыми передал недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2) КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО).

Указанная односторонняя сделка, по мнению истца, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а именно ответчиком было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество принадлежащее ООО «Зеленый Каскад», а именно нежилое помещение, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2; 02.09.2021 г. правообладателем недвижимого имущества (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2) стало КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО), о чем Единый государственный реестр недвижимости сделана запись №77:01:0001041:1835-77/051/2021-6. Таким образом ООО «Зеленый Каскад» утратило право собственности на недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления уточненного иска о признании прекращенным обременение (ипотеку) в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2) с 25.08.2020 года, согласно п. 5 ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признании недействительной одностороннюю сделку выраженную в согласиях КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) оставить нереализованное имущество за собой от 28.07.2020 г. и 24.09.2020 г., прекращении право собственности КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) на недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен закрытый перечень оснований погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях обоснования заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь взыскателем по исполнительному производству, пропустил срок для реализации своего права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца о пропуске ответчиком вышеуказанного срока.

Как указал истец, 21.07.2020 согласно почтовому идентификатору № 12771949079581 в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю (КБ «Транснациональный банк» ООО) оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно почтовому идентификатору № 12771949079581 вышеуказанное предложение судебного пристава-исполнителя было получено взыскателем 24.07.2020 г. в 09:29 по московскому времени.

На основании абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке) (абз. 2 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с абз. 3, 4 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, а также учитывая, что предложение судебного пристава-исполнителя было получено взыскателем 24.07.2020, истец указал, что ответчик должен был предоставить согласие об оставлении предмета ипотеки в срок не позднее 23.08.2020 г. По мнению истца, указанное заявление ответчик направил в адрес судебного пристава-исполнителя только лишь 24.09.2020.

Вместе с тем, довод истца о направлении ответчиком своего согласия 24.09.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя не подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Истец не предоставил суду относимых и допустимых доказательств по делу, которые могли бы подтвердить вышеуказанный довод (истец не приложил копию согласия ответчика, копии квитанций об отправке данного согласия в адрес пристава и т.п.).

Более того, 04.11.2022 г. ФССП был дан ответ на запрос суда, предоставлены копии материалов исполнительного производства 130067/19/77054-ИП, а также распечатанная из АИС ФССП ЦАО № 2 книга регистрации входящих документов ОСП по Центральному АО № 2 за период 24.07.2020 по 25.08.2020 г.

Так, вопреки доводам истца, в материалах исполнительного производства имеется согласие на принятие имущества должником от 28.07.2020 г. На основании данного документа судебным приставом были изготовлены необходимые документы для передачи нереализованного имущества кредитору. Кредитором, на основании указанных документов, имущество было зарегистрировано. С момента регистрации имущества кредитором залог данного имущества прекратился, что делает невыполнимым требования истца о погашении записи об ипотеке, что указано в п. 4, ст. 25 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об  ипотеке погашается одновременно  с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также в ответе ФССП указано, что копии журналов регистрации входящей корреспонденции за период с 24.07.2020 по 25.08.2020 невозможно предоставить по причине их отсутствия. Данный факт не позволяет подтвердить доводы истца о том, что соглашение о передаче имущества не подавалось в ФССП своевременно, так как истец ничем не подтверждает данный довод.

При этом материалами дела, а также материалами, представленными ФССП достоверно подтверждается факт своевременной подачи соглашения о принятии имущества. 

Следует отметить, что истец ранее обжаловал действия ФССП по передаче данного имущества в адрес ответчика, однако Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении данного иска было отказано (дело А40-209009/20). Данное решение вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, истец не выполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ. В этой связи указанные доводы истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что взыскатель (КБ «Транснациональный банк» ООО) предоставил судебному приставу-исполнителю свое согласие об оставлении нереализованного предмета ипотеки с соблюдением сроков, предусмотренных законом.

Кроме того, следует отметить, что ранее ООО «Зеленый каскад» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.09.2020 г. № 77054/20/340251; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 29.09.2020 г. № 77054/20/340198; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.09.2020 г. № 77054/20/340178; о признании незаконным Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.09.2020 г.; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 05.10.2020 г. № 77054/20/352708.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу А40-209009/20-21-1447 вышеуказанное заявление ООО «Зеленый каскад» было принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен взыскатель по исполнительному производству (КБ «Транснациональный банк» ООО). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. по делу А40-209009/20-21-1447 в удовлетворении заявления ООО «Зеленый каскад» было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу А40-209009/20-21-1447  арбитражный суд исходил из следующего: согласно почтовому идентификатору 12771949079581 24.07.2020 г. КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице Конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» получило Предложение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.06.2020 г. № 77054/20/89472; согласно абзацу 4 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве), следовательно, Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.06.2020 г. № 77054/20/89472 должно было быть акцептовано в срок до 29.07.2020 г.; при этом судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется согласие взыскателя, датированное 28.07.2020 г.; согласно штампу канцелярии отдела судебных приставов данное согласие о передаче нереализованного имущества должника взыскателю зарегистрировано отделом 28.09.2020 г.; судом установлено, что в материалах исполнительного производства также имеется согласие о передаче нереализованного имущества должника от 24.09.2020 г., зарегистрировано отделом 24.09.2020 г.; таким образом, взыскатель дважды представил заявление в адрес отдела судебных-приставов о передаче нереализованного имущества должника, тем самым проявив интерес к получению данного имущества»;  взыскатель 28.07.2020 года, то есть в установленным п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок сообщил приставу о своем решении относительно спорного имущества; принимая во внимание, что взыскатель не отказывался от предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, а также то, что ООО «Зеленый Каскад» не представило доказательств несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя закону или иным нормативным правовым актам, или доказательств нарушения прав и законных интересов должника, в удовлетворении требований было отказано.

Решение по делу А40-209009/20-21-1447 вступило в силу 11.05.2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. по делу А40-209009/20-21-1447, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании прекращенным обременение (ипотеку) в отношении нежилого помещения (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв. м., подвал, пом. IV ком. 1-7, 13-16, пом. IVa ком. В1, 6, 7, кадастровый номер: 77:01:0001041:1835, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2) с 25.08.2020 года, согласно п. 5 ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признании недействительной одностороннюю сделку выраженную в согласиях КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) оставить нереализованное имущество за собой от 28.07.2020 г. и 24.09.2020 г., прекращении права собственности КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) на недвижимое имущество (назначение: нежилое, общей площадью 456,9 кв.м., подвал, пом. IV, комн. 1-7, 13-16, пом. IVа, ком. В1, 6,7, кадастровый номер 77:01:0001041:1835, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2)  являются незаконным, необоснованными, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ КАСКАД" к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова