ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-64/2023

г. Вологда

07 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рысёнок» ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 и ФИО3 по доверенности от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу № А13-64/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рысёнок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161380, 

<

...>; далее – общество, ООО «Рысёнок») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 61560, 

<

...>) ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2022; об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о  снижении размера исполнительского сбора на 1/4 до 37 500 руб.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству № 26686/22/35044-ИП – ФИО5 (место жительства: 195298, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Заневка), соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – УФССП, управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу № А13-64/2023 в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022 и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2022, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. Размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.  

ООО «Рысёнок» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения. 

Управление, ФИО5 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель, УФССП, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2022 года по делу                           № А13-6857/2021 на общество возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу изготовить за счет участника ФИО5 и передать ему заверенные надлежащим должностным лицом копии  перечисленных в судебном акте документов общества за период с 19.02.2018 по 31.12.2020.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист от 13.07.2022 серии ФС № 034968506, получив который судебный пристав-исполнитель отделения ФИО4 вынесла постановление от 11.08.2022 о возбуждении в отношении ООО «Рысёнок» исполнительного производства № 26686/22/35044-ИП, пунктом 2 которого должнику установила  5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пояснениям, данным представителем общества суду первой инстанции, о вынесении названного постановления должнику стало известно 23.08.2022.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного листа арбитражного суда в добровольном порядке обществом не исполнены, а доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы заявителем не представлены, судебный пристав-исполнитель отделения ФИО4 вынесла постановление от 15.12.2022 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства повлекли за собой обращение общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями. 

Уменьшая размер назначенного исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

По данному делу обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа, судом первой инстанции не установлены.

Приведенные заявителем в обоснование доводов об освобождении его от исполнительского сбора причины судом учтены при решении вопроса об уменьшении его размера на одну четверть.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следует отметить, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, период просрочки исполнения обязательства являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, что и принято судом во внимание при вынесении судебного акта.

Следует также отметить, что согласно пункту 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года по делу № А13-64/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина