АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11450/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "СОСЬВА - ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 463 рублей 56 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 132463 рубля 56 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №ЭН605526, ЭЛ722299, ЭН633182, ЭН869371, ЭН521375, ЭН558192, ЭО198065, ЭМ219664, ЭМ219502, ЭЙ935592, ЭЙ981645, ЭМ219599, ЭМ219713, ЭО185309, ЭМ545252, ЭЙ024696, ЭК558111, ЭМ362794, ЭМ940045, ЭМ940000, ЭН017485, ЭК124943, ЭН084990, ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭН220018, ЭЛ083466, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, а также дополнения в отзыву, оспаривает произведенные истцом расчеты в размере 127721 рубль 34 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении Арбитражным судом Свердловской области ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.05.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭН605526, ЭЛ722299, ЭН633182, ЭН869371, ЭН521375, ЭН558192, ЭО198065, ЭМ219664, ЭМ219502, ЭЙ935592, ЭЙ981645, ЭМ219599, ЭМ219713, ЭО185309, ЭМ545252, ЭЙ024696, ЭК558111, ЭМ362794, ЭМ940045, ЭМ940000, ЭН017485, ЭК124943, ЭН084990, ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭН220018, ЭЛ083466.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Карпинск, Сосьва, Сотрино, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭН605526, ЭЛ722299, ЭН633182, ЭН869371, ЭН521375, ЭН558192, ЭО198065, ЭМ219664, ЭМ219502, ЭЙ935592, ЭЙ981645, ЭМ219599, ЭМ219713, ЭО185309, ЭМ545252, ЭЙ024696, ЭК558111, ЭМ362794, ЭМ940045, ЭМ940000, ЭН017485, ЭК124943, ЭН084990, ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭН220018, ЭЛ083466.

Направленные в адрес ответчика претензии №7 от 02.11.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по представленным в материалы дела железнодорожным накладным составила 132463 рубля 56 коп.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке вагонов, начисление пени является обоснованным. 

 С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлены возражения, ответчик оспаривает пени за просрочку доставки вагонов на общую сумму 127721 рубль 34 коп. 

Ответчиком заявлены возражения по обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 34138 рублей 14 коп. по накладным №ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭЛ083466, ЭЙ935592, которые ранее являлись предметом требований в рамках дел №А40-219489/2020 и №А40-219451/2020.

Согласно ст.120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа имеет грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

По смыслу статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки не принадлежащих ему порожних вагонов кому-либо одному из управомоченных лиц – грузоотправителю или грузополучателю. При этом определение приоритета права грузоотправителя или грузополучателя на получение указанной пени возможно только при неисполненных перевозчиком обязательствах.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам №А40-219489/2020 и №А40-219451/2020 требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза по накладным №ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭЛ083466, ЭЙ935592, которые также являются  предметом рассмотрения и по настоящему делу,  судом  удовлетворены.

Таким образом, за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭЛ083466, ЭЙ935592 перевозчик уже понес ответственность, предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, перед грузоотправителем, что исключает выплату пени грузополучателю (истец по настоящему делу) за данное нарушение обязательств на основании указанных норм права.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта, за нарушение сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭЛ083466, ЭЙ935592, составляющей по расчету истца 34138 рублей 14 коп., следует отказать

Ответчиком также оспариваются требования истца по отправке №ЭЛ722299 на сумму 4702,32 руб. по следующим основаниям.

Данная перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении (станция отправления КЗХ/Нур-Султан 1), в связи с чем необходимо руководствоваться Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления (§ 2 ст.47 СМГС).

Из транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ722299 усматривается, что вагон 29930690 прибыл на станцию назначения 17.09.2020, то есть с указанного времени истец должен был и мог узнать о нарушении его права.

Иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев (§ 1 ст.48 СМГС) и только после предъявления соответствующей претензии (§ 1 ст.47 СМГС).

Претензия направлена в адрес ответчика 11.11.2020 (согласно приложенной истцом квитанции), в адрес ОАО «РЖД» Свердловского ТЦФТО 

<

...>.

Поскольку перевозка по отправке №ЭЛ722299 производилась в рамках СМГС, приложением №5 к которому установлено, что с 1 июля 2015 года Западно-Сибирский ТЦФТО объявлен компетентным органом для приема и рассмотрения претензий о выплате пени за нарушение срока доставки.

Таким образом, претензия направлена истцом неверному адресату, претензионный порядок не соблюден.

Помимо этого, согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru. исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области лишь 15.02.2021, т.е. по истечении двухмесячного срока на подачу иска.

Исходя из вышеизложенного, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок и пропущен срок исковой давности.

Пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований (§ 4 ст. 48 СМГС).

В соответствии со ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС):

§ 1. Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

§ 3. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности.

§ 5. Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов.

§ 6. Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

§ 7 Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

В соответствии со ст. 48 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС):

§ 1. Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев.

§ 2. Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

§ 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления писем об оставлении претензий без рассмотрения в адрес истца. 

При данных обстоятельствах довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, как отклоняется и довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Возражения ответчика сводятся к тому, что претензия должна быть направлена в Западно-Сибирский ТЦФТО, являющийся компетентным органом для приема и рассмотрения претензий о выплате неустойки.

Вместе с тем, доказательства направления претензии истцом представлены, адресатом является Свердловский ТЦФТО, действуя добросовестно, ответчик обязан был в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения претензий, при необходимости, являясь структурным подразделением ответчика, адресовать претензию компетентному органу, что ответчиком не сделано, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, оснований для признания претензионного порядка урегулирования спора для целей признания срока исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Ответчик также указывает, что истцом в расчете неустойки не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика 

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно пункту 1 Приложения 5 к указанным Правилам, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планов о-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации подвижного состава.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, а также работники ремонтных предприятий железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие и ремонтирующие.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств указанными работниками, осуществляющих плановый и неплановый ремонт вагона или его техническое обслуживание, приводит к возникновению технической неисправности вагона технологического характера, и как следствие, к просрочке доставки грузов ввиду необходимости ее устранения.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Все выявленные технические неисправности в пути следования груза не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика причинам. При этом, нормы действующего законодательства, в том числе УЖТ РФ не ставят исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке порожних вагонов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично в размере 98325 рублей 42 коп.

Ответчик, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства. 

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Размер неустойки определен истцом с учетом применения в расчете неустойки 6 % в сутки за каждый вагон, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, что соответствует нормам действующего законодательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.97 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СОСЬВА - ЛЕС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СОСЬВА - ЛЕС" 98325 рублей 42 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №ЭН605526, ЭЛ722299, ЭН633182, ЭН869371, ЭН521375, ЭН558192, ЭО198065, ЭМ219664, ЭМ219502, ЭЙ935592, ЭЙ981645, ЭМ219599, ЭМ219713, ЭО185309, ЭМ545252, ЭЙ024696, ЭК558111, ЭМ362794, ЭМ940045, ЭМ940000, ЭН017485, ЭК124943, ЭН084990, ЭЛ086901, ЭЛ086789, ЭЛ087014, ЭЛ086579, ЭЛ086349, ЭК479738, ЭН220018, ЭЛ083466, а также 3692 рубля 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "СОСЬВА - ЛЕС" в оставшейся части отказать.

4. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья             Г.В. Марьинских