ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7276/2017

22 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Дерхо Д.С., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3112/2018) общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз», (регистрационный номер 08АП-3109/2018) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-7276/2017 (судья Буравцова М.А.) по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» о взыскании 331 489 руб. 23 коп. и пени по день фактической уплаты третье лицо: ТСН «Союз»,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № Дв-ТЭ-2017-0439 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «СК-Союз» – ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 13.06.2017 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее – ООО «СК-Союз», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за январь, февраль 2017 года в размере 331 723 руб. 11 коп., пени в размере 17 760 руб. 29 коп., начисленные за период с 21.02.2017 по 07.06.2017, пени начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «СОЮЗ».

В судебном заседании 29.01.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 268 564 руб. 15 коп., пени за период с 21.02.2017 по 29.01.2018 в размере 62 925 руб. 08 коп. и пени с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-7276/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СК-Союз» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за электроэнергию в размере 174 447 руб. 79 коп., пени в размере 44 510 руб. 74 коп., а также 6 360 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 225 319 руб. 43 коп. Взыскал с ООО «СК-Союз» в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 447 руб. 79 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части отказал. Возвратил АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 25917 от 05.06.2017 государственную пошлину в размере 428 руб.

Не соглашаясь с решением суда, АО «ЭК «Восток» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании суммы основного долга в размере 94 116 руб. 36 коп., пени за период с 21.02.2017 по 29.01.2018 в размере 18 414 руб. 34 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что, исходя из действующего законодательства и условий договора, у истца не имелось оснований для определения объёма потреблённой в январе, феврале 2017 года электрической энергии электрической энергии никаким другим способом, кроме как на основании показаний приборов учёта, поэтому суд необоснованно применил расчётный способ при наличии показаний приборов учёта, введённых в эксплуатацию и принятых в качестве расчётных по договору. Отмечает, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих в связи с выявленным фактом безучётного потребления корректировать предыдущие расчётные периоды, объёмы в которых предъявлялись истцом потребителю на основании показаний приборов учёта, допущенных в эксплуатацию.

Оспаривая решение суда в части удовлетворения иска, ООО «СК-Союз» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по условиям пункта 4.1 договора от 30.04.2014 №3372 определение объёма потребления электрической энергии (мощности) должно осуществляться ежемесячно на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии (расчётных приборов учёта), которые зафиксированы в Приложении №2 с изменениями от 02.03.2015 дополнительным соглашением №5 к указанному договору. Отмечает, что судом сделаны неверные выводы о том, что составленные акты осмотра приборов учёта представителями истца, ответчика и третьего лица от 21.12.2017 подписаны без замечаний. Обращает внимание, что часть приборов учёта субабонента вышли из строя и/или истек срок поверки и их необходимо заменить.

От АО «ЭК «Восток» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «СК-Союз», в котором истец просил решение суда в части удовлетворения иска оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы ООО «СК-Союз».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЭК «Восток» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ООО «СК-Союз» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

В судебном заседании, открытом 08.05.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва АО «ЭК «Восток» на жалобу ООО «СК-Союз», выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3372 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В приложениях № 1, 2 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии (мощности) и перечень средств учета электрической энергии (мощности):

- производственная база по адресу: 625048, 

<

...>; прибор учета заводской номер 01707250;

- офис № 9 по адресу: 625048, 

<

...>; прибор учетазаводской номер 13149561;

- стройка жилого квартала по адресу: 625000, 

<

...>; источник питания ПС 110/10 кВ Загородная */ф.РП-62 (1,2)*РП-62(1,2)*/ТП-1036*; прибор учета заводской номер 00982024000595.

Согласно дополнительному соглашению от 02.03.2015 №5 к договору энергоснабжения № 3372 от 30.04.2014 стороны пришли к соглашению включить в договор новые средства учета электрической энергии в отношении объекта ТП-1036 расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем в нести в договор изменения в части Приложения № 2 о средствах учета (т. 2 л. 29).

В перечне средств учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к договору) указан 31 прибор учёта со следующими заводскими номерами: 0806142039, 0804142811 (собственник приборов учета ООО «СК-Союз»), 01118531, 01121019, 20294150, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723,00729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964 (собственник приборов учета ТСН «Союз»).

В разделе 5 договора стороны определили порядок расчётов за электроэнергию.

Расчётным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)», счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде. Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр Акта «Объемов потребления электрической энергии и мощности» в течение сроков, установленных договором (пункт 5.10 договора).

Как указал истец, им выполнены принятые на себя обязательства в виде отпуска ответчику электрической энергии в количестве 65 712 кВт/ч (точка поставки ПС 110/10 кВ Загородная */ф.РП-62 (1,2)*РП-62 (1,2)*/ТП-1036* (ТП – 1036)) в январе-феврале 2017 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами объёмов потребления электрической энергии и мощности, ведомостями энергопотребления, сводными актами снятия показаний приборов учёта за указанный период (т. 1 л. 36-47, т. 2 л. 15-22).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 268 564 руб. 15 коп. (с учётом заявленных уточнений иска).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №И-ПД-ТЭ-2017-9547 с предложением оплатить возникшую задолженность.

Претензия 22.03.2017 ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «ЭК «Восток» и ООО «СК «Союз» заключен договор энергоснабжения № 3372. Через источник электроснабжения (РП-62), находящийся в границах балансовой принадлежности ООО «СК «Союз», опосредованно присоединены жилые дома, расположенные по ул. Холодильной 

<

...>. Исполнителем коммунальных услуг по данным жилым домам является ТСН «Союз», с которым у истца заключен договор энергоснабжения № 4327 от 16.11.2009 (т. 1 л.101-115). 

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии - объекты, расположенные по адресам: Холодильная, 14 и Холодильная, 15.

В разделе 3 приложения № 1 указан 31 прибор учета со следующими заводскими номерами: 01717967, 01142402, 01129835, 01718054, 011118531д, 011118531н, 01121019д, 01121019н, 02592684, 01830036, 02592483, 02593967, 01829934, 02592421, 02592285, 01829906, 02593964, 02592708, 02592602, 01829937, 001288, 017292406, 036962606, 000940, 001337, 001305, 013251806, 001334, 000939, 017985606, 000723, 000729, 013304306.

Судом установлено, что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемые в рамках договора энергоснабжения № 4327 ТСН «Союз».

Представителями АО «ЭК «Восток» проведена инструментальная проверка приборов учета электрической энергии, установленных на объектах ООО «СК «Союз» и приборов учета, расположенных на жилых домах по ул. Холодильная 

<

...>, в результате которого в отношении прибора учета № 01718054, расположенного на объекте ТСН «Союз» (ул. Холодильная д. 14), выявлена неисправность, прибор учета признан нерасчетным. В связи с этим объём неучтённого потребления в отношении вышеуказанного жилого дома определён в количестве 12 432 кВт/ч. и за июль 2017 года по договору энергоснабжения № 3372 проведена корректировка в сторону уменьшения.

Истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № Г 001804 от 09.06.2017 и акт № П 043839 от 09.06.2017, которыми зафиксировано искажение данных об объеме потребления электрической энергии по прибору учета № 01718054. Погрешность ПУ – 32,24%. Несоблюдение установленных договором энергоснабжения сроков извещения о неисправности ПУ. Предписано ПУ заменить. Произвести допуск в эксплуатацию (т.1 л. 116, 117).

В связи с выявленным в отношении прибора учета № 01718054 нарушением порядка учета электроэнергии, также выведены из эксплуатации приборы учета: № 01118531, № 01121019, № 24080778, № 09083666, № 04477896 (акты проверок прилагаются), поскольку все 6 данных приборов учёта учитывают объем электроэнергии по одной точке поставки электроэнергии (точкой поставки является МКД, расположенный по адресу ул. Холодильная, д.14) с одной величиной разрешенной мощности в отношении данного присоединения (для вышеуказанной точки поставки разрешенная максимальная мощность является 185 кВт, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Поэтому разделить мощность каким-либо образом и применить расчетный способ определения объема электроэнергии только в отношении одного прибора учета (в отношении которого выявлен факт безучетного потребления ПУ №01718054) не представляется возможным.

Таким образом, первоначально объём безучетного потребления электрической энергии по акту № Г 001804 от 09.06.2017 за период с 10.06.2016 по 09.06.2017 составил 1222061 кВт*ч.

18.07.2017 истцом в отношении ТСН «Союз» проведена корректировка объема потребленной электрической энергии по Акту № Г 001804 от 09.06.2017 за период с 10.06.2016 по 09.06.2017 по погрешности прибора учета. Объём неучтенного потребления в отношении вышеуказанного прибора учета определен истцом по погрешности за период с 10.06.2016 по 09.06.2017 и составил 12 432 кВт*ч.

Объём потребленной электрической энергии ТСН «Союз» за период с 10.06.2017 по 21.06.2017 (т. е. с момента выявления безучетного потребления электроэнергии до даты ввода в эксплуатацию приборов учета) по всем шести приборам учета, расположенным по адресу: ул. Холодильная, д. 14, рассчитан истцом по аналогичному периоду прошлого года (взят за основу объем потребленной электроэнергии за период с 10.06.2016 по 21.06.2016).

Учитывая, что показания приборов учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электрической энергии ответчиком, при определении фактического объема потребления электроэнергии ООО «СК «Союз» из передаваемых им показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемые в рамках договора энергоснабжения № 4327 ТСН «Союз».

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Пунктом 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (пункт 145).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данный порядок расчёта при вмешательстве в работу прибора учёта установлен в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Поскольку в новой редакции пункта 62 Правил №354, действующей в спорный период, исключено понятие «вмешательство в работу прибора учета», суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 195 Основных положений № 442, согласно абзацу 1 которого объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 Приложения №3 к Постановлению № 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = P макс x T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Соответственно, объём потребления электрической энергии по прибору учёта № 01718054 (признанному нерасчетным) в январе 2017 года составил 9407 кВт.ч (19557 кВт.ч + 2491 кВт.ч – 12 641 кВт.ч), в феврале - 24437 кВт.ч. Задолженность ответчика за январь 2017 года составляет 43 198 руб. 54 коп. (9407*3,89167 (тариф)+18% НДС), за     февраль 2017 года – 131249 руб. 25 коп. (24437*4,55163 (тариф)+18% НДС).

Довод относительно того, что 6 приборов учета: № 01118531, № 01121019, № 24080778, № 09083666, № 04477896 входят в один измерительный комплекс обоснованно отклонён судом первой инстанции.

На основании абзаца четвертого пункта 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 2.11 типовой инструкции по учету электроэнергии при еепроизводстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии – это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Доказательств того, что спорные 6 приборов учёта входят в один измерительный комплекс, в материалах дела не имеется.

Поскольку в заключенном договоре указана мощность каждого прибора учета, расчет объёма должен производится с учётом величины мощности каждого прибора учета.

Приведённый в жалобе довод ответчика относительно несоблюдения истцом процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих ТСН «Союз», расположенных по адресам ул. Холодильная 

<

...>, не нашёл своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что в апреле 2016 года ТСН «Союз» заменены и допущены в эксплуатацию новые приборы учета № 24080778, 20313316, 21207115, 20740603, 21124136, 21124078, 21634229, 21634236, 21634215, 20737711, 21123966, 21224569, 05994490, 21219442. У всех вышеуказанных приборов учета местом установки являются распределительные устройства, расположенные в жилых домах по ул. Холодильной 

<

...>. Собственник приборов учета ТСН «Союз». Акты подписаны представителями ТСН «Союз» и представителями истца (т.2 л.д.43-56). Таким образом, процедура допуска в эксплуатацию в отношении вышеуказанных приборов учета истцом соблюдена.

Кроме того, представителями истца, ответчика и третьего лица 21.12.2017 проведен совместный осмотр вышеуказанных приборов учета ТСЖ «Союз», о чём представлены акты осмотра приборов учета (том 2), которые подписаны представителями истца и третьего лица.

При установленных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию на сумму 174 447 руб. 79 коп.

Ссылаясь на просрочку по оплате поставленной тепловой энергии, истец начислил к взысканию с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 29.01.2018 в размере 62 925 руб. 08 коп. и пени с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

При наличии подтверждённой материалами дела просрочки по исполнению денежных обязательств по оплате энергии требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за январь 2017 года определена судом в размере 43 198 руб. 54 коп., за февраль 2017 года в размере 131 249 руб. 25 коп., суд первой инстанции правомерно произвёл перерасчёт неустойки с учётом обоснованных сумм основного долга.

Согласно расчёту суда первой инстанции размер неустойки за период с 21.02.2017 по 29.01.2017 составил 44 510 руб. 74 коп., в том числе: за январь 2017 года в размере 15 763 руб. 25 коп., за февраль 2017 года в размере 28 747 руб. 49 коп..

Приведённый в решении суда расчёт пени коллегия суда признаёт правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку основной долг ответчиком не погашен, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 174 447 руб. 79 коп., начиная с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционные жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-7276/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо

 Т.П. Семенова