Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17210/24

09 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самедовым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды № 16/20 от 25.02.2020, взыскании задолженности в размере 112 145,66 руб., пени в размере 200 846,63 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области  (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.02.2020 № 16/20 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 112 145,66 руб., пени за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 200 846,63 руб., расторжении договора аренды от 25.02.2020 № 16/20.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 16/20, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения 3, 5-10, 14, 18-23, с кадастровым номером 50:47:0070301:1919, общей площадью 153,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под торговую деятельность (далее – договор).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ  Орехово-Зуево Московской области».

Срок действия договора установлен с 25.02.2020 по 24.02.2025 (п.2.7 договора).

П. 3.1 предусмотрено, что арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом.

Договором установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы, а именно: за несоблюдение условий, порядка и сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Согласно п.7.3.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, размера арендной платы, установленных разделом 3 договора, в течение двух месяцев, предшествующих текущему месяцу.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 112 145,66 руб., начислена неустойка за период с 01.11.2023  по 31.12.2023 в размере 200 846,63 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2023 №137/04Исх-01-07-4083 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, также в претензии указано, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, комитетом будет направлено исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности.

Поскольку требования истца ответчиком не выполнены в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности  по договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 112 145,66 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 200 846,63 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 6.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2  ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из п.7.3.2 договора следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, размера арендной платы, установленных разделом 3 договора, в течение двух месяцев, предшествующих текущему месяцу.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу № А41-74275/20, от 28.05.2021 по делу №А41-23693/21, от 17.09.2021 по делу №А41-53013/21, от 24.06.2022 по делу №А41-31326/22, от 30.05.2023 по делу №А41-90030/22, от 30.06.2023 по делу №А41-37654/23, от 29.11.2023 по делу №А41-78392/23, от 29.02.2024 по делу №А41-110527/23 с ИП ФИО1 в пользу комитета взысканы задолженности по арендным платежам по договору аренды от 25.02.2020 №16/20, начиная с сентября 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, и такое неисполнение обязательств имело место в течение продолжительного периода времени.

Требования ст. 452, 619 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие порядок изменения и расторжения договора, а также условия досрочного расторжения договора, истцом соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность по договору аренды от 25.02.2020 № 16/20 по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 112 145,66 руб., пени за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 200 846,63 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 25.02.2020 № 16/20.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 260 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго