АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22850/17

13 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен       13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление Зак Вектес Айланд Лимитед (регистрационный номер 9909422510) о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2018 г. по делу по иску 

частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) 

к Муниципальному образованию  город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и к Зак Вектес Айланд Лимитед (регистрационный номер 9909422510)

о взыскании 

с Муниципального образования  город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  процентов за пользование чужими денежными средствами 

с Зак Вектес Айланд Лимитед процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по дату фактической оплаты, 

судебных расходов в сумме 111 450 руб. солидарно

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика администрации: ФИО1  по доверенности № 39-1/399 от 13.11.2017 г.

от ответчика компании(заявителя): представитель не явился

установил:

Зак Вектес Айланд Лимитед обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 22 января 2019 г. в связи с отменой по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области по делу  А53-15117/16, в рамках которого были установлены обстоятельства (размер задолженности). 

Истец (заявитель), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее участвовал в заседании, доводы заявления поддерживал в полном объеме. 

Представитель ответчика (администрации) возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  Выразил намерение дальнейшего обжалования решения, которым установлен новый размер долей. 

Ответчик (компания), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление  не представил.

Заявление рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2018 г.   с Зак Вектес Айланд Лимитед (регистрационный номер 9909422510)  в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited)  взыскано  571 917,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 г. по 16.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 598 761,31 руб. на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты, 25 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки,  а также 9 203,69 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

С Муниципального образования  город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited)  взыскано 885 786,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 г. по 26.06.2017 г., а также 14 254,32 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 251 руб., уплаченную по платежному поручению № 126 от 15.03.2017 г. 

В части требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела № А53-15117/16 в сумме 111 450 руб. производство по делу прекращено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Постановлением  АС СКО от 03.09.2018 г.  судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Определением ВС РФ от 14.01.2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства спора заключаются в следующем.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  07 декабря 2016 г. по делу № А53-15117/16 с  Администрации города Ростова-на-Дону в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взысканы 6 921 669,52 руб. – задолженность, 49 458,25 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. С Зак Вектес Айланд Лимитед в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взысканы  3798761,31 руб. – задолженность, 27143,75 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции было обжаловано во всех инстанциях, в результате чего оставлено без изменения. Последним судебным актом, принятым по делу является  Определение ВС РФ от 03.08.2017 г. об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанное решение суда на момент  рассмотрения настоящего спора было исполнено Администрацией.  За период с момента  оплаты истцом денежных средств подрядным организациям до момента исполнение решения суда истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ и заявляет об их взыскании. 

Зак Вектес Айланд Лимитед  на момент рассмотрения спора решение суда по делу № А53-15117/16 не исполнено, в связи с чем истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 г. по 16.11.2017 г., и начиная с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты. 

Таким образом, судом были рассмотрены требования о взыскании  с Администрации г. Ростова-на-Дону процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2015  года по 26.06.2017 года в сумме 885 786,43 руб.  и о взыскании с  Компании Зак Вектес Айланд Лимитед процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2015 года по 16.11.2017 года в сумме 571 917,38 руб.

Размер задолженности, на которую были начислены проценты определен истцом и  принят судом в размере, установленном в решении суда по делу  А53-15117/16.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от «13» июня 2018 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу № А53-15117/16 было отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены по вновь открывшимся обстоятельствам дело было рассмотрено вновь.   

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  17.10.2018 г. с Муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взыскано 2 254 756,26 руб. – задолженность, 16 036,75 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С Зак Вектес Айланд Лимитед в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взыскано  362 619,30 руб. – задолженность, 11107 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвращено частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) из федерального бюджета 4661 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 310 от 01.06.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 г. решение от 17.10.2018 г. оставлено без изменения.

Таким образом, в результате перераспределения долей сособственников   спорного помещения, доли Муниципального образования и Зак Вектес Айланд Лимитед были определены в другом размере,  что повлекло взыскание задолженности в ином размере.

Доля Муниципального образования определена в размере 2382/10000, а  Зак Вектес Айланд Лимитед в размере 1341/10000. 

С Администрации города Ростова-на-Дону в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взыскано 2 254 756,26 руб. с учетом расчетной суммы задолженности,  приходящейся на долю администрации в размере 9 176 455,78 руб. и оплаты в сумме 6 971 127,77 руб. во исполнение решения АС РО по делу №А53-15117/16 от 07.12.2016 г., с Зак Вектес Айланд Лимитед 362 619,30 руб. (вместо ранее взысканной 3 798 761,31 руб.)

Таким образом, иное определение долей ответчиков, привело к изменению размера задолженности, являющейся базой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании которых были рассмотрены в настоящем деле. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Так, решение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.12.2016 по делу № А53-15117/16 было отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, сумма основного долга исходя из которой был определён размер процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле утратила совою актуальность и была определена в ином размере, что влечет необходимость пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу, поскольку его предметом является дополнительное  требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, которая изменилась. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  Зак Вектес Айланд Лимитед (регистрационный номер 9909422510) о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2018 г. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2018 г. отменить по новым обстоятельствам. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья       Корх С.Э.