АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2021 годаДело № А53-7775/21

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №5

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 №Т 00242-21 по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.03.2021,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 31.12.2020)

от административного органа: представитель не явился

установил:

акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – АО ТЭПТС «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области   (далее – административная инспекция) от 03.03.2021 №Т 00242-21 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.03.2021.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 20.04.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона; представил сведения о рассмотрении заявления Таганрогским городским судом (определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона).

Административный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2021 с 13.29 часов по 13.31 часов по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения: после окончания работ по ремонту подземных коммуникаций не произведено восстановление дорожного покрытия; земляные работы в охранной зоне выполнялись без письменного разрешения владельца земельного участка, чем нарушены требования статьи 30 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403 (далее – Правила).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 01.02.2021, а также путем фотографирования.

19.02.2021 начальником межрайонного отдела №5 административной инспекции Ростовской области в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №Т-00242-21 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

03.03.2021 начальник межрайонного отдела №5 административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, внес постановление №Т-00242-21, которым АО ТЭПТС «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

03.03.2021 начальником межрайонного отдела №5 административной инспекции Ростовской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обществу предписано незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению в дальнейшем аналогичных нарушений, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные АО ТЭПТС «Теплоэнерго» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС установлено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Решением Городской думы №403 утверждены Правила благоустройства  территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 30 Правил, земляные работы в охранных зонах подземных коммуникаций выполняются только с письменного разрешения владельца земельного участка, на котором будут производиться работы, и владельца подземных коммуникаций или организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций.

Указанные в настоящей части документы (или их копии) должны находиться на месте производства работ в течение всего срока их производства.

После окончания работ по строительству (ремонту) подземных коммуникаций исполнитель работ производит восстановление дорожного покрытия.

Судом установлено, что обществу вменено нарушение статьи 30 Правил, а именно: после окончания работ по ремонту подземных коммуникаций не произведено восстановление дорожного покрытия; земляные работы в охранной зоне выполнялись без письменного разрешения владельца земельного участка.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона послужило допущение нарушения Правил благоустройства.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию административной инспекцией.

Между тем, из представленных заявителем в материалы дела доказательств усматривается, что земляные работы проводились подрядной организацией ООО «ЭНЕРГОСИТИ ИНЖИНИРИНГ» на основании договора подряда от 08.05.2020 №44, с получением письменного соглашения на выполнение земляных работ со стороны управляющей организации ООО «СтройЦентр», в чьем управлении находятся многоквартирные дома, расположенные в районе проведения работ (ул. С. Шило, 257/1), и соответственно, в чьей компетенции находятся вопросы по содержанию общего имущества, в том числе придомовой территории (земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных кадастрового учета).

 После окончания работ 14.12.2020 ООО «ЭНЕРГОСИТИ ИНЖИНИРИНГ» совместно с ООО «Строй Центр» был составлен акт приема выполненных работ, в котором зафиксировано фактическое исполнение обязанности ООО «ЭНЕРГОСИТИ ИНЖИНИРИНГ» по восстановлению асфальтового покрытия тротуара.

Восстановление асфальтового покрытия подтверждено представленными фотоматериалами.

Судом также принимается во внимание, что административная комиссия в оспариваемом постановлении ссылается на пункт 4.4 Порядка оформления и выдачи согласия на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании инженерных коммуникаций на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, утвержденных постановлением администрации города Таганрога от 28.02.2012 №736 (далее – Порядок №736), а именно, что АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обязано в течение трех лет за свой счет устранять просадки грунта, асфальтового покрытия и связанные с ними нарушения обустройства территории в месте проведения работ, указанном в разрешении.

Пунктом 1.1 Порядка №736 определена последовательность и состав документации для оформления права на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании инженерных коммуникаций на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Судом установлено, что подрядчик ООО «ЭНЕРГОСИТИ ИНЖИНИРИНГ» производил ремонтные работы на придомовой территории многоквартирного дома по ул. С. Шило, 257/1, тротуар не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения.

Асфальтовое покрытие тротуара на придомовой территории МКД по адресу: ул. Шило, 257/1 после окончания земляных работ было восстановлено 15.12.2020. Административным органом нарушение выявлено 01.02.2021. По пояснению представителя АО ТПТС «Теплоэнерго»,  в месте проведения работ помимо сетей АО ТПТС «Теплоэнерго» проходят коммуникации иных снабжающих организаций, которые могли производить ремонтные работы (МУП «Управление «Водоканал») и повредить асфальтовое покрытие.

Указанные обстоятельства, а также не представление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказательств в обоснование наличия в действиях АО ТПТС «Теплоэнерго» состава правонарушения, не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, в частности события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у административной инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области       

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной инспекции Ростовской области от 03.03.2021 №Т 00242-21 о привлечении акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.03.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова