1165/2024-15699(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3183/2021

25 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Дубок О.В., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о  пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27 июля 2022 года, принятого по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6880/2022) Управления Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2022 года  по делу № А75-3183/2021 (судья Колесников С.А.), принятое по результатам рассмотрения  заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре о привлечении солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2,  ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственности «ТК Сибнефтьтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственности «Развитие оптимальных стратегий  инвестирования в Сургуте» (далее – ООО «Росинвест-Сургут») обратилось 11.03.2021 в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о  привлечении солидарно ФИО2, ФИО6,  ФИО4, ФИО3, ФИО5 (далее – ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3,  ФИО5, ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственности «ТК Сибнефтьтранссервис» (далее – ООО «ТК  Сибнефтьтранссервис», должник), взыскании с ответчиков в пользу ООО «Росинвест- Сургут» солидарно денежных средств в размере 1 312 638, 32 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  26.04.2021 по делу № А75-3183/2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось 11.05.2021 в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о  привлечении солидарно ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3  

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис»,  взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 26 194 323, 38 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  24.06.2021 по делу № А75-6568/2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  18.08.2021 дело № А75-6568/2021 объединено с делом № А75-3183/2021 для их совместного  рассмотрения в рамках дела № А75-3183/2021.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  27.12.2021 произведена замена ООО «Росинвест-Сургут» на ФИО7, принят отказ последнего от заявленных требований о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности, производство по делу в данной части  прекращено.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  18.04.2022 в удовлетворении требований ФНС России отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2022 отменено, принят новый  судебный акт, которым заявление ФНС России удовлетворено частично. ФИО2,  ФИО6 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «ТК Сибнефтьтранссервис». С ответчиков в пользу ФНС России солидарно взысканы в  порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 26 194 323,38 рублей. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменено в части  отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, в  отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2023, требования ФНС России удовлетворены,  ФИО3, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ТК Сибнефтьтранссервис». С ФИО3, ФИО4  в пользу ФНС России солидарно в порядке субсидиарной ответственности взысканы  денежные средства в размере 26 194 323 руб. 38 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 изменены. Абзац  третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с  ФИО3, ФИО4 в пользу Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре солидарно в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности 22 934 334,38 рублей».  

При этом по тексту постановления судом округа разъяснено право ФИО2 и  ФИО6 на пересмотр судебного акта в части.  

ФИО2 обратился 15.01.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам, просил  повторно рассмотреть дело по иску ФНС России в части суммы привлечения ФИО2  к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  21.02.2024 заявление ФИО2 о пересмотре постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2022 по новым обстоятельствам или вновь открывшимся  обстоятельствам оставлено без рассмотрения.  

ФИО2 обратился 25.02.2024 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2022 по новым обстоятельствам, просил повторно рассмотреть дело по иску ФНС  России в части суммы привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 заявление  принято и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 21.03.2024.  

Отзывы на указанное заявление не поступили. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием на день рассмотрения дела судьи Аристовой Е.В.  в составе суда, сформированном для рассмотрения заявления ФИО2 по настоящему  делу, произведена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Сафронова М.М.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей  123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей  в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК  РФ, рассмотрев материалы дела, заявление ФИО2 в отсутствие неявившихся  представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть  пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части  2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том  числе признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо  его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных  Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О  Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица  независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок,  не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Рассмотрев заявление ФИО2, суд апелляционной инстанции установил, что  после принятия решения суда о привлечении ФИО2 и ФИО6  к субсидиарной ответственности, а также решения суда, принятого в отношении  ФИО4 и ФИО3, опубликовано постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А753183/2021 изменены на основании постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023   № 50-П, из взысканной суммы исключены штрафы за налоговые правонарушения,  налагаемые на организацию-налогоплательщика.  

Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать  с ФИО3, ФИО4 в пользу Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре солидарно в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности 22 934 334,38 руб.».  

Заявляя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ФИО2 ссылается  на постановление Конституционного суда РФ от 30.10.2023 № 50-П, а также на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 (резолютивная  часть от 18.12.2023), в котором указано, что права и законные интересы ФИО2 в части  исключения штрафа из суммы ответственности могут быть восстановлены посредством  обращения с заявлением о пересмотре принятого в его отношении решения суда  применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.10.2023 № 50-П, пункт  11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не  предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые  правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Выявленный в  упомянутом постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Закона о  банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в  правоприменительной практике.  

Поскольку в размер субсидиарной ответственности ФИО2, взысканной  апелляционным судом в солидарном порядке с иными ответчиками, включены штрафы за  налоговые правонарушения, то в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ  от 30.10.2023 № 50-П, судебный акт, которым установлена такая ответственность, подлежит  пересмотру.  

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления ФИО2 и  отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по  настоящему делу в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа  в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной пошлины в  размере 76 986 руб. по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи  311 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу № А75-3183/2021 по новым  обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить по новым обстоятельствам постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу № А75-3183/2021 в части взыскания в  порядке субсидиарной ответственности суммы штрафа в размере 3 259 988 руб.,  распределения расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 986 руб.  

Рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2022 года по делу № А75-3183/2021  (судья Колесников С.А.) в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы  штрафа в размере 3 259 988 руб., распределения расходов по оплате государственной  пошлины в размере 76 986 руб. назначить в судебное заседание отдельным определением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  Судьи О.В. Дубок  

 М.М. Сафронов